Конституція парламентського олігархічного колективізму

Слобожанин _ 05.07.2006 18:06

Коли Олександр Мороз зрозумів, що ніколи не стане президентом України, він вирішив жорстоко помститися бідолашному народові, і придумав політичну реформу. І ось тепер 350 гібридів мерзотника з негідником і покидьком (порноментарії) стали повними господарями країни. Результати наочні. Коаліції нема (фактично) коли буде, все одно не працюватиме, кожен тягтиме на себе і забиватиме баки своїй частині електорату, щоб утримати його. Винних не знайдеш. Дупо-таті отримують гроші і ні за що не відповід.

Alexandr904 _ 05.07.2006 11:45

Бумага всё стерпит.
В СССР т.н. Сталинская Конституция была одна из самых демократичных и прогрессивных в мире. А толку?
Гражданское общество тем и отличается от тоталитаризма, что не создается по приказу "сверху", оно формируется постепенно, на основе объективных факторов. Главное условие - обеспеченные, самодостаточные, независимые, сознательные граждане. А у нас, к сожалению, нищета и произвол.

Веприк _ 04.07.2006 21:51

Ще один ідеаліст. Навіть найкраща в світі Конституція не варта більше вартості паперу на якій вона не надрукована. Поки нашому суспільству не буде прищеплена законослухняність, яка до речі починається з малого, хоча б змусити себе переходити дорогу на зелене, ще один проект Конституції буде марною тратою ресурсів інтелектуальних, організаційних та фінансових.

kuzja _ 04.07.2006 21:50

Що первинне - народ чи конституція? У США спершу була купа свободолюбивих людей, котрі потім, після важкого періоду беззаконня, прийняли конституцію. Наша Конституція - річ інша. Народ до її прийняття не мав ніякого відношення, напевне, відсотків 80 - 90 її й не читали. Так що не в Конституції справа. Питання в іншому: хоче народ бути вільним чи ні? Ось коли люди нарешті зрозуміють, що окрім них самих ніякий "добрий дядя" кращого життя не дасть, от тоді буде й конституція, й все інше.

SIM _ 04.07.2006 21:03

Автор:
"Україна потребує принципово нового Основного Закону!"

Шановний авторе, чому б Вам і не написати проект, хоч би основних, на Вашу думку, статей? Можна було б і обговорити.

Ніякий закон сам по собі не приводить до встановлення певного ладу. Закон створюється тим ладом, який встановився. Крім того, закон у нас уже набагато кращий, ніж реальність (тобто закон просто не виконується). Миші точать все, а кіт Леопольд каже: давайте жити дружно.

КУ _ 04.07.2006 19:29

Влад,
браво. Мне кажется Ваш комментарий все объясняет, что сейчас происходит. А мы хотели, чтобы на выходе с Майдана нас встречал Янукович в кандалах и улыбающиеся чиновники с вопросом "чего изволите?"

vova100 _ 04.07.2006 17:01

А чо, а мені заголовки подобаються. От наприклад::

"Права рука Тимошенко попереджає, що танки роздавлять блокаду Януковича"

Шик! З гумором! А хвізіологи чув кажуть що сміятись корисно.

Добрий_Грубіян _ 04.07.2006 14:23

Часто інформативність заголовків буває настільки точною, що досить прочитати і їх, зекономивши уйму часу. Цим користується дуже багато людей. То ж якого біса давати статтям заголовки, що нічого не мають спільного з матеріалом. Низькопробні журналюги! Якщо ви думаєте, що заголовки інтригують, заставляють читати все підряд,то ви глибоко помиляєтесь. Ви стоїте на грані скочування в "жовтизну", ваша псевдосенсаційність викладення матеріалу нікому не потрібна, хіба що в "Бульварі",але то інша тема.

Vlad_iz_Kharkova _ 04.07.2006 13:56

Общие принципы гражданского общества в Конституции хороши, но мало что решают. Нужны традиции, правоприменительная практика, которая на общие положения плюет. Нужна востребованность со стороны людей. А пока мы видим, что основные демократические положения и нормы люди воспринимают так, как им подсказывает опыт жизни в тоталитарном государстве. И запись в Конституции общего полжения мло что меняет. Нужен другой опыт. Только с 2005г. страна начала его получать.

Наталья _ 04.07.2006 12:09

"Права рука Тимошенко попереджає, що танки роздавлять блокаду Януковича"

УП, схаменіться, що ви пишете в заголовок інформації?!
Журналюги, ящо не маєте Бога в душі,то невже навіть та розвиненість мізків до рівня вміння писати не підказує вам ,як залишитись людьми?

Грузин _ 04.07.2006 11:48

Наиболее явно сейчас проявилась сущность прорвавшихся к власти. Никакого беспокойства о народе, и западного и восточного. Власть - вот главная цель.

Serge _ 04.07.2006 11:10

Человек-унитаз - очень, очень самокритично. Продукты жизнедеятельности человека, попавшие в унитаз, следует не разглядывать, а смывать - даже если этот продукт журнальная статья.
Первый параграф номинирую на лучший политический анекдот недели. Однако, не стоит принимать принимать все услышанное по радио так близко к сердцу. Между нами, ведущие часто такую пургу гонят в промежутках между музывкой, лишь бы чем-то занять эфир...

Hrin _ 04.07.2006 10:57

Думаю, найефективнішою система влади стала б тоді, якби в Конституції вказати відповідальність за дії депутатів (зараз вони за них не відповідають взагалі). І, до того ж, було б непогано ввести відповідальність за невиконання своїх передвиборних обіцянок. Інакше все залишиться на тому ж рівні - депутати голосуватимуть, а суспільство висловолюватиме думку на форумах.

romanspo _ 04.07.2006 10:50

Хоча ні в якому разі не можна взагалі розмовляти про те, хто б був більш демократичний. Ваш "бандит" Кучма - найрозумніший та найкорисніший для України політик та державний діяч за весь час незалежності.
При цьому можна казати про всі порушення та злочини - але треба фільтрувати базар, відкидаючи відверту брехню, що на нього вішають, типу вбивства Гонгадзе, отруєння Ющенка, якихось Камазів, що ганялись за світочем "революції".
Кучма відпрацював своє і пішов, а заступники повилазили на поверхню

romanspo _ 04.07.2006 10:44

----
Проект конституції ... надавав настільки широку свободу і настільки відверто утверджував пріоритет ... "чинити опір і перепони ... насильницької ліквідації ..., порушення територіальної цілісності чи чинить дії, спрямовані на захоплення державної влади".

Фактично, конституція пропонувала закріпити право на політичний спротив, право на революцію!
---
Автор, здається, тримає помаранчевих прихильників за повних ідіотів.
Революція - ЦЕ І Є НАСИЛЬНИЦЬКЕ ЗАХОПЛЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ !

Maxx _ 04.07.2006 10:39

Страшно далеки они от народа...

Kiver _ 04.07.2006 10:28

Толкачов:"Розвал Радянського Союзу супроводжувався потребою демократизувати українське суспільство."
Развал СССР сопровождался постоянным насилием над конституцией СССР. Это главный урок. Критика Конституции Украины, политреформы etc. стали продолжением процесса. Научиться бы жить по законам, которые уже есть. Dura lex dura. Смотришь на особу, у которой машина стоимостью 10 годовых окладов, и думаешь дура-дурой, а свой тридцатник в день имеет. И умничает на тему перераспределения полномочий.

Правдник _ 04.07.2006 10:26

Олексіє, для початку треба визначитись, що ніяких прав громадянського суспільтва ("права на революцію" і т.п.) не існує у нашій західній цивілізації.

Існують лише God given human rights, Богом дані права людини, і правила, що ці люди встановлюють (уряд). Ніяких "середовищ" і прав для груп.

Тому 1996 року правильно не враховувалося "суспільство, яке має бути середовищем існування вільної людини".