Основні пріоритети економічної політики України

Саша_777 _ 11.10.2006 09:41

2 sam_sobi закінчення

а ПДВ все одно залишиться по своїй сутї непрямим податком на споживання. хоча в країні, в якій заради привласнення коштів з цього податку певні групи людей готові змінити владу, Ваші висновки можуть сприйматись як вірні:)))

Саша_777 _ 11.10.2006 09:37

2 sam_sobi продовження

Ваші висновки будуть вірними, тільки в тому випадку, коли Ви маєте альтернативний варіант виплати зп через платіж з ПДВ. тому я й привів приклад з конвертом. але чи є якісь інші легальні способи таких виплат. звичайно, підпр-во може розраховуватись за витрати своїх співробітників, потім намагаючись пояснити податковій, що вони були пов`язані з діяльністю підприємства. це може бути вірним по формі, а не по суті. тому що насправді ці витрати будуть тим чим вони є.

Саша_777 _ 11.10.2006 09:30

2 sam_sobi "Немного наоборот"

я мав на увазі конверт, який видає под. накладну.

"...не понимает этого простого расчета"
я вже давно не бухгалтер, але розумію, що Ви намагались сказати. але Ваші висновки щодо обкладання зп ПДВ - невірні
1) повторю ще раз. Ви заплатите той же ПДВ, якщо гроші залишаться на Вашому рахунку, а зарплату Ви не платитимите.
2) Ви також заплатите ПДВ, якщо, наприклад, внесете кошти на ту ж суму на депозит. то що з цього випливає, що депозит обкладається ПДВ???

sam_sobi _ 10.10.2006 20:43

Ten
А сколько денег остается в бюджете от НДС? не поступает, а именно остается после возмещений?
Что-то мне кажется там потом дырка от бублика, ноль и даже меньше.

sam_sobi _ 10.10.2006 20:38

А налоги не единственная проблема, сходите в банк, поросите пару сотен перевести за какю-нибудь лампочку в Китай.

Вам там сразу напомнят что вы в бывшей тюрьме живете.

С вас потребуют нотарильно завереный перевод контракта! (обьяснять им что только сумасшедший делать бедт контаркт на такие мелкие суммы не поможет)

Если вы фирма - то еще и будете ждать разрешения из налоговой и копию ГТД им потом принесете!

sam_sobi _ 10.10.2006 20:33

Vlad_iz_Kharkova
Налог на роскош - стимул богатому человеку перед корешами не лимузином хвастать а новой фабрикой. (ну или новым Премьером ;-)
Налог на имущество - вопрос в сего размерах - а то если по окнам да трубам считать то можно и в курных сараях оказатся. размером 2Х2 метра.

Юпитер:
посмотрите сколько читателей-коментаторов всяких (около)политических сплетен и хотябы этой статьи.

Ten _ 10.10.2006 20:33

Интересная статья. Не все конечно безспорно, но и нтересные мысли есть. Самое сложное правильно спрогнозировать изменения доходов в бюджет. Как спрогнозировать размер поступлений при уменьшении например НДС? Да, проценты уменьшатся, что то выйдет из тени и ВВП может увеличится, но насколько изменятся поступления НДС в деньгах и в какую сторону? А вот насчет отмены НДС при операциях с МЕТАЛОЛОМОМ я уже пытаюсь докричаться давно, ведь огромная дырка в бюджете закроется, специалисты меня понймут!!!

sam_sobi _ 10.10.2006 20:10

2.1
Ви відправляєте гроші на конверт з податковою накладною?:)))))
Немного наоборот. ;-)))

sam_sobi _ 10.10.2006 20:07

Саша_777
1) ДА, я не ту ставку поставил, он же методом начисления 20, методом удержания вы правы, 16.5
чуть меньше будет, около гривны

2) ох, не вы первый не понимает этого простого расчета. (надеюсь вы не бухгалтер?)
Деньги перед выплатой прибыли, зарплаты, и прочих затрат "без НДС," получаются обложнными НДС! Мы создаем на пердприятии добавленную стоимость, как разницу между валовым доходом и расходом, так ведь? а если мы что-то на расходы отнесем без НДС то он в отчете и вылезет!

sam_sobi _ 10.10.2006 19:42

Автору:
вот почему "богатый" - получатель прибыли платит НДС меньше чем "бедный" получатель зарплаты.

В нижеприведенной выкладке я обошел глупость "НДС платит покупаталь" а пересчитал его как часть цены тавара - при уплате с добавленной стоимости.

Удивительно, но обчный бухгалтер средненькой вкалификации этого расчета сделать не может и сам не соборажает сколько налогов он платит! И бурно возмущается когда ему говорят что НДС это косьвенный налог на зарплату и прыбыль.

Саша_777 _ 10.10.2006 18:01

2 sam_sobi

1) якщо Ви вже обкладаєте зарплату ПДВ, то додавайте 20% а не 25%. в загальній сумі витрат ПДВ - 16,67%
2) підхід взагалі невірний. ПДВ Ви повинні заплатити, навіть якщо вказані кошти не підуть на виплату зарплати. чи Ви відправляєте гроші на конверт з податковою накладною?:)))))

sam_sobi _ 10.10.2006 17:46

чтобы выплатить одну гривну в карман нужно в бюджет перичислить 1,07 коп.

Прибыль если мы хотим получить 1 грн. Свободную от налогов прибыли:

Налог на прибыль: 25%
чтобы получилась одна гривна в карман нужно потратить больше 1,333333
1/(1-1*0,25)
Поскольку оно обложено ндс то нужно увеличить на 25% 1,666667


таким образом при выплате одной гривны как прибыли в бюджет уходит 66 коп.

sam_sobi _ 10.10.2006 17:45

Averan,
SU,
автор,
ВОТ РАСЧЕТ:
Удерживаетя с работника 16,50%
Начисляется на зарплату (оплачивается предприятием) 38,42%

Чтобы выплатить 1 гривну "на руки" нужно начислить больше по формуле:
1/(1-1*0,165)
Увеличенная зарплата составит: 1,198
На эту большую начисленную зарплату нужно заплатить 38,42%
получим: 1,657725
Все деньги которые тратятся на зарплату облагаются НДС по ставке 20%
1/(1-20%) =1,25
потому затраты на зарплату необходимо увеличить на 1,25 = 2,07215

CBD _ 10.10.2006 16:06

Автору.

Относительно налоговой реформы стоит заметить:

подавляющее число взглядов на нее базируеться на понимании налоговой системы как способа финансирования провластных программ. В основном не научнообоснованных, а пиар популистских и аварийно-демаршевых.

Если мы не выйдем на понимание налогообложения как природной системы взаимоотношения субъектов относительно ресурсов, продуктов деятельности и собственности, мы продолжим уподобляться антигероям из "Чиполлино"

Vlad_iz_Kharkova _ 10.10.2006 14:50

Саша_777 Налог на роскошь или на имущество - суть одна.
Shu Все люди свои доходы зарабатывают в конкуренции, это не значит, что здоровый физически и психически, трудоспособный человек может ничего не платить на содержание гос-ва, пенсионеров и детей. Средняя пенсия в стране 500гр, к-во пенсионеров и работающих одинаково. Если нормальный работающий не заплатит 500гр в ПФ, откуда пенсия?
А то, что основой налогов д.б. потребление, так и я об этом же. Больше купил, владеешь - больше платишь.

СтепанСтепан _ 10.10.2006 14:37

Повністю погоджуюсь з автором..але до тих пір , поки при владі знаходяться люди , які заробили і заробляють свої прибутки від ПДВ (експортне-фіктивне відшкодування, послуги по мінімізації податків..і т.д.)-нічого цього не станеться.

Kotia _ 10.10.2006 13:32

Про податкову політику я казав щеу 1989-90 роках деяким нашим радникам тоді ще Ради Міністрів. Зараз багато що змінилося, але виходить, що 15-17 років марно втрачено...

Helg _ 10.10.2006 12:56

user2, вся справа у тому, що якщо гарно порахувати відсотки платників і неплатників податків, то виявиться, що платників все ж таки більше. Чому?Тому що у нас в Україні основним платником податків є не виробник, а робітник-споживач. Не маю змоги за омеженням обсягу текста доводити цю тезу, але й це не потрібно. Порахуйте що сплачує працююча людина з моменту отримання з/п, до моменту сплати всіх ком. послуг, а також своїх споживчих потреб. І стане ясно, хто у нас є осн. платник податків і зборів.

Helg _ 10.10.2006 12:30

Прод. Я своими глазами наблюдал за действием налога с недвижимости в Латвии и Чехии. Поначалу было страшновато. Но когда бабушка, продав свою 3-х ком. кв. в Риге, покупала 1 ком с улучш. условиями и у нее оставалось на счету довольно крупная сумма денег, тогда из полу-нищей бабушки возникала вполне зажиточная и уважаемая особа. Тогда и родственники у некоторых бабушек стали навещать их чаще и заботой окружали доселе невиданной.

Helg _ 10.10.2006 12:18

Rodger4, у автора речь идет не о замене адекватных налогов, а о компенсации результата одного на прблизительно такой же прогнозируемый результат второго. ПДВ формируется из средств потребителя, причем и богатого, и среднего, и бедного.У нас количество бедного потребителя значительно больше чем первых двух. Налог же с недвижимости - это совсем другое. Разве нормально, что владелец большой недвижимости не может свести концы с концами? Одинокие живут в 3-4 ком. кв? Хочешь - плати, не можешь продай

Юпітер _ 10.10.2006 11:51

user2 10.10.06 11:48
Плюс бюджетний дерибан - це окреме питання.
_____________

Щє тема для "Української правди".
Це ідея, як і тема економічного реформування, не упустіть її.

user2 _ 10.10.2006 11:48

Вся справа в тому, що найбільші платники податків їх не платять, і соціальних програм не підтримують. Водночас вони політичними (і не тільки) методами заставляють платити інших, перекладаючи податковий тягар на плечі загальної маси. Крім того, створюючи нестерпні умови для ведення бізнесу вони позбуваються конкуренції з боку активної частини населення, заставляючи її виїжджати за кордон або лизати собі зад. Плюс бюджетний дерибан - це окреме питання.

Rezon _ 10.10.2006 11:11

Наважусь заперечити автору у тій частині, що первинна в суспільстві податкова реформа.Сьогодні найважливіша адміністративно-територіальна реформа, адже адміністрування податків у нас найбільш корумповане і тому, що адміністративне управління та териториальна схема держави архаічна ще з початку 20 сторіччя, яка працювала на КПРС і тоді Схід і Південь мав реальні технологічно-ресурсні масштаби, а Захід та Центр України були порізані на малі області, щоб вони ніколи не вибралися із злиднів.

shu _ 10.10.2006 10:36

2 Vlad_iz_Kharkova: Работающий на аутсорсинге эти 1000$ зарабатывает в тяжелейшей конкурентной борьбе с индусами, китайцами и даже белорусами. Обложите их налогом и не получете вообще ничего, потому что выгоднее будет платить белорусам или индусам, а ваши мозги утекут в теплые края. К тому же не забывайте, что аутсорсер не загрязняет природу, не создает проблемы с инвалидами, почти не потребляет ресурсы. И платит 20% НДС когда тратит. Нужно просто облагать не доходы, а расходы и тогда будет ОК

Саша_777 _ 10.10.2006 10:29

2 Averan "Зменшення податку на ФО не призвело до зменшення податкового тиску на ЗП... конверти ... не зникли"

1)щоб робітник отримав на руки 1000 гр, потрібно заплатити ~650 грн податків. до введення 13% потрібно було заплатити ~1000 грн. не зменшення тиску??
2) офіційна зп в липні 2004 - 607,97 грн, в липні 2006 - 1078,86 грн. приріст - 77,5%!!! невже за рахунок економічного росту???
конверти нікуди не зникли, але обсяги іх суттєво зменшились!

2 Vlad підтримую, але + податок на майно!

schwab _ 10.10.2006 10:22

Питання до адміністратора чи можно по цій темі написати Вам статтю! mail для контакту schwab@asta.edu.ua!

Юпітер _ 10.10.2006 10:10

Продовження. Таке враження, що попереду у суспільстві знаходяться люди, які вважають себе знавцями того, що потрібно робити в країні, висвятлюючи головним чином політичні, національні, мовні питання та інш. Тут всі дуже розумні і всі все знають краще за інших. Потрібно це змінити. На перший план повинні вийти ті люди, які дійсно знають, що робити і як робити.

"Українській правді". На форумах мають бути створені закриті клуби, яким не будуть заважати працювати брудні "знавці".

Юпітер _ 10.10.2006 10:05

Висловлюю вдячність "Українській правді" за публікацію цієї статті. Таких матеріалів та обговорень потрібно якомога більше. Ви подивіться, які теми більше обговорюються у коментарях, які на форумах, - політика, якийсь піар, хто що сказав... Потрібно повернути мислення людей до єкономіки, до обговорення та вирішення економічних питань. Нижче тут є стаття про шлях України. Чомусь тема звелась до НАТО, ЄС. Шлях України - це шлях розвитку, а не приєднання до чогось іншого.

roger4 _ 10.10.2006 09:54

Мда, это ж надо было такую ерунду писать: как можно НДС заменить налогом на недвижимость?! Это абсолютно разные вещи - первый налог на потребление а второй налог на имущество. Заменой НДС может быть налог с продаж хотя его введение и администрирование в украинских реалиях м.б. еще более проблематичным чем НДС. А идея про пенсии за счет приватизационных доходов это несбываемая мечта коммунистов - доктору же экон наук следовало бы хоть немного подумать возможно ли такое на практике

Averan _ 10.10.2006 09:30

Зменшення податку на ФО не призвело до зменшення податкового тиску на ЗП. Щоб виплатити 1000грн співробітнику підприємець повинен спочатку виплатити податків на фонд ЗП близько 500 грн. Тому конверти нікуди не зникли. Для зникнення конвертів потрібно зменшити податки на фонд ЗП до 15-20%, а зменшення доходів бюджету на перехідний період (поки ЗП вийде з тіні), можна було б компенсувати за рахунок коштів від приватизації, наприклад, Криворожсталі. Але поїзд уже пішов...

Vlad_iz_Kharkova _ 10.10.2006 01:53

Shu Вы не правы, при Лазаренко ВВП падал ускоренными темпами, падение замедлилось при Пустовойтенко, при Ющекно начался рост. Размер конвертов уменьшился после замены 40% на 13, скажу и по собственному опыту. То, что упрощенка - мощный способ ухода от налогов, известно. Почему работающий на аутсорсинге за 1000$ не платит 13%, а платит 200гр как единоналожник, не может объяснить никто.
Нужны иные подходы. НапримерЮ 13% на весь некорпоративный сектор. Контроль за расходами и налог на роскошь.

shu _ 10.10.2006 00:48

Автор похоже страдает идеосинкразией к упрощеннке.
ВВП в 2004 году вырос до 12% не потому что уменьшили до 13% подоходный налог, а потому что он впринципе рос, еще начиная со времен Кучмы-Лазаренко (из минусов в середине 90х и до 12 в 2004).
Налоги надо не уменьшать, а заменять нормальными! И 13% налог наглядный тому пример. С 40% уменьшили до 13%, а зарплаты как платили конвертами так и платят.
И налог на прибыль сколько не уменьшай, а платить его будут только после наездов налоговой.

Vlad_iz_Kharkova _ 09.10.2006 19:44

Можно сказать короче - налоги надо уменьшать, их администрирование - упрощать. Для некорпоративного сектора налог должен быть один - как налог с физлиц, 13% и минимумом бухгалтерской документации. Сложные системы можно вводить для банков и АО. Тогда и единоналожники не нужны будут. Сегодня ведь довод в их пользу - сложность оформления документов.