10% різниці між Віктором і Віктором

diduhan _ 10.11.2006 15:32

2 romanspo. все у актора з логыкою нормально. повисмикували з контексту цитати
2 eev: щось я н епобачив протирыччя в наведених цитатах.

eev _ 10.11.2006 09:25

Образно говоря, в статье утверждается что бык - это корова, а корова - это бык.
1. Проте, на місці простих громадян, розумніше було б просто взагалі забрати у можновладців предмет їхнього не зовсім щирого змагання – величезну державну власність, до якої руки будуть тягнутися в кожного, хто знаходиться у владному кріслі.

2.Це ще раз свідчить, що держава – занадто негнучкий механізм , щоб ефективно задовольняти інтереси суспільства, і вказує на необхідність збільшення ролі приватного сектора.

romanspo _ 09.11.2006 16:09

Странная логика у автора...
-----
В той же час в Японії, ЕС та певною мірою в США більш розповсюдженою практикою є концентрація акціонерного капіталу в руках невеликої кількості акціонерів. Таким шляхом має рухатися Україна.
-----
и тут же, чуть позже:
-----
Посилання на іноземну практику тут недоречне, оскільки акції в Україні – не те, що акції в Європі чи США.
-----
вот и думай теперь, о чем он думал, этот автор...

m_lev _ 09.11.2006 14:09

Добрий день шановні захисники народу якогь ви колись називали "Козлами,,. Ви голосуванням так званих акціонерів нічого доброго для народу недоб'єтесь. Ваша ціль забрати 50+1 акцію як найскоріше собі-а за прцівників які працюють в укрнафті і підчас так званого вашого акцінування неотримали ніоднієї акції ви забули.Пропозиція- держава це є ми і будьте ласкаві віддайте цей пакет 50+1 працівникам"Укрнафти,,. З повагою і великою подякою за взаєморозуміння.

Savior _ 09.11.2006 13:32

"Зрозуміло, що нинішня чергова сварка між Я і Ю - через контроль над Укрнафтою."
ТА дружки-яники грошики свої тю-тю і втратять. А вони хоч і багаті та жадібні...і вони істерять, і Вітя Федорович як подумає, що з ним буде за провал теж скавучати починає

Orest_ _ 09.11.2006 13:30

Власники акцій, які рвуться до одноосібного управління компаніямиЮ особливо з часткою державної власності, щонайменше зацікавлені в збільшені капіталізації і дохідності компаній. В їхніх інтересах збільшити затратність компаній фіктивними фінансовими борговими зобовязаннями, та впровадити корупційні відкатні схеми. А проведення наступних емісій акцій і зменшення долі міноритарних акціонерів.

Станко _ 09.11.2006 13:30

Автор несе якусь галіматю... Зрозуміло, що нинішня чергова сварка між Я і Ю - через контроль над Укрнафтою. Придумувати з цього якісь теоритичні розмірковування про суть, принципи і методи вірного корпоративного управління - брєд сивої кобили. Приватний випадок: один кришує одних, інший інших. Краще задати їм обом запитання: кєровніки, коли приймете повноцінний закон про акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю? Що - невигідно вам? Кришування втратить сенс?

Donetsk_def _ 09.11.2006 13:28

Этого и следовало ожидать. Купили весь Донецк дешевой водкой и подачками, теперь пришли в Киев и хотял сделать то же. Только у нас они просто закатывали людей в асфальт, а тут уж слишком не покачаешь...вот и вето получили, теперь истерят.

Savior _ 09.11.2006 13:26

Все панове КРИЗАНТИ! Програвати також треба вміти. А те, що ми спостерігаємо, є справжньою лихоманкою. Пане Мороз, Балога не винен. Він не дозволяє говорити з Президентом "по-пацанськи"...зате вдосхочу зможете наговоритись зі своїми братанами вже завсім скоро...

sun_raiser _ 09.11.2006 13:23

Президент остановил своим вето выполнение бизнес-плана "коалициантов" в предприятии под названием "Украина". И у вельможных господ началась самая что ни есть нищенская истерика - отсюда и нападки на Балогу Морозом, и "злобные заявления" Я..ну..ковича.

sun_raiser _ 09.11.2006 13:20

Текст повідомлення набирайте тут

Юпітер _ 09.11.2006 13:06

Зрозуміло, що все через контроль над "Укрнафтою". Для нас було би кращим: 1) Повернути державний контроль шляхом викупу акцій у гр. Приват. 2) Продати державний пакет. Але нафта дає кожний рік великі дивіденди до державного бюджету. Тому перший варіант може бути кращим.

Boakonda _ 09.11.2006 11:14

Да всё понятно, никак донецкая мафия не нажрётся. Хоть бы подавились

RMax _ 09.11.2006 11:07

Vlad_iz_Kharkova:"Автор напрасно также уходит от вопроса, как собственнику 51% акций реализовать свое право на управление кампанией, если собственники 48% акций не дают созвать собрание".
Но ведь сначала был закон - правила игры и каждый игрок играл в меру своего ума, жадности и т.д. Если мало 48% тонадо было покупать 60% или отказаться от игры. Никто за уши в игру не тянул. Другое дело, когда игра началась по одним правилам, а затем один игрок их мошеннечески изменяет. Это крысятничество!

Unique _ 08.11.2006 22:43

Проте характерно, що інтелектуальний рівень дискусій між найвищими посадовцями нижчий, ніж рівень дискусії на рівні експертів.

І це - якраз найголовніше. Дуже прикро і соромно, що велику європейську націю репрезентують дуже посполиті і, м'ягко кажучи, далеко не шляхетні, люди. Найбільше мені подобалася оцінка автором інтелекту Вікторів : я теж дуже тішуся, що вони вже не пропонують таких "оригінальних" тем...
Посполитий "дерибан" примітивних павучків у прозорій баночці -
огида...

Vlad_iz_Kharkova _ 08.11.2006 20:02

valeryR Про Укрнафту - еще Третьяков когда был секретарем Президента, пытался принять такой закон, чтобы отобрать, т.е. это не нормально, что имея 42% можно управлять компанией и кидать собственника 51% акций.
Но закон должен защищать права миноритариев и замечания Ющенко как раз и касаются вопроса, что нужен комплексный закон, в котором права миноритариев на дивиденды также должны быть прописаны. Автор статьи про это нислова не написал.

valeryR _ 08.11.2006 18:38

Vlad_iz_Kharkova
Во первых то, что так быстро протянули ( наверное один из самых быстрых прохождений закона ) к миноритариям не имеет не какого отношения . Скорее всего закон писался кстати адвокатом Ахметова только под Укрнату , а Янеку если нечем уже руководить то может пойти в отставку, а во вторых закон про хозобщества надо писать в комплексе. И если у людей есть больше 40% акций ( то под такое количество пишутся бизнес-планы и вкладываются инвестиции ), а тут одним росчерком все меняется

Vlad_iz_Kharkova _ 08.11.2006 15:33

Автор напрасно издевательстки отзывается о социальных проблемах, которые являются объектом общественной дискуссии.
Автор напрасно также уходит от вопроса, как собственнику 51% акций реализовать свое право на управление кампанией, если собственники 48% акций не дают созвать собрание.
автор не обращает внимания на большую часть ответа Ющенко, в котором он призывает принять комплексный закон, в котором были бы иные механизмы удовлетворения интересов мелких акционеров,т.е. он смотрит глубже автора