УРСР – це ми

Kotia _ 10.01.2007 16:22

Стаття певно все ж фуфло!
Респект Святополк, Осмомисл.
Я також з т.з. Одєси, знаю історію свого міста шонайменше років за 600. Вважаю прикрим моментом підтримку значною частиною українців у часи Визвольних змагань (т.з. "гражданской войни") червоних. А ссср не був державою укр. народу, за що українці й жорстоко поплатились.

Саша_777 _ 05.01.2007 12:25

"Називати УРСР - республіку, яка виступила фундатором СРСР, окупованою доволі дивно."

яка окупація? пам'ятаю, як старі люди згадували, що в 1922 р. велика армія самостійної УРСР влилась до складу червоної армії, могутня розвідка УРСР і доблесна міліція УРСР ввійшли до складу ОГПУ. дійсно дивно :)

і ще. скільки делегатів УРСР було проти? і скількох би розстріляли, якби хоч один був би проти? і скільки з них в славі і пошані дожили до 1941 р.???

автори, не глуміться над історією!

_Одесит _ 05.01.2007 11:04

Краткий пересказ статьи:
Благосостояние украинско-советского народа росло с каждым годом, особенно партработников, а ныне украинской элиты.
(Уже и часть "социально-близких" слоев населения входит в эту элиту!-примечание)
А несознательных казлов, которые мешают жить, надо мочить в сортирах, как завещал великий вождь соседнего государства, тогда жизнь станет веселей!

Осмомисл _ 04.01.2007 16:01

про-
але ми ростемо вверх і звичайно головне-майбутнє. Як казав один американець: " мене цікавить майбутнє. позаяк в ньому я хочу провести решту мого життя!" І ЩАСТЯ НАШИХ ДІТЕЙ- це справді істинна ОСНОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ ДОКТРИНИ УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ! Я пропоную її всім! саме співвідношення будь-якого кроку до такої цілі відсіватиме всю муть, нічсенітниці та ідиотизм будь-якої влади! Ніщо дурне не витримає критики з точки зору цієї цілі!
НАША МЕТА-ЩАСТЯ НАШИХ ДІТЕЙ! (програмне гасло успіху!)

Осмомисл _ 04.01.2007 15:56

про-
Тривалість життя кожного дерева залежить від потуги його коріння. коли воно велике, розлоге і живе - дерево проживе тисячі років (дуб, баобаб), а коли маленьке -подохне до року чи котитиметься. як перекоти-поле. Але є рослини -паразити. що присепившись дщо дерева притендують на соки з його коріння. найдревніший організм на землі - гриб, знайдений на якомусь острові (кілька тисяч років!) з корінням в кілька гектарів! тому коріння - це життєво важливо!
(далі буде)

кро _ 04.01.2007 15:00

Шановний Осмомисл

Нащо із 2-х видів лайна вибирати.Звичайно є третя

Наприклад так: "Збудуємо країну де нам, дітям та онукам буде жити дуже добре"

Бо Сталін уже помер(у 53-му).Незалежність звалилася нам у 91-му
Отже обидві ідеології археологічні явища.Треба вже самим щось будувати або кинути гратися у незалежність та швиденько приєднатися до когось,хто вже щось добре будує

А то повимремо нафіг граючися роками у боротьбу покійного "мудрого Сталіна" із покійним "звитяжцем Шухевичем"

Осмомисл _ 04.01.2007 14:45

паровоз-у
щодо Одеси - це удар нижче пояса. Сам люблю Одесу і вній провів достатньо часу, щоб з повним правом називати його містом мого дитинства. Люблю бувати там і досі (саме в місті, а не на пляжі валятись)! Про оборону - не менше вам розповім і це також предмет моєї гордості як і будь-якого українця (ідіотів з будь-якого табору в рахунок не приймаємо). А тому власне суперечки не має, є просто виважений погляд на факти. Повторюю, виважений.

Осмомисл _ 04.01.2007 14:41

паровоз-у
щодо сприйняття історії України з точки зору національної ідеології(дякую, що Ви всежвизнаєте за нею необхідність саме національного статусу) , вона справді повинна бути обєднюючою, а тому ми повинні сприймати її в усій її повноті та трагічності країни, яку постійно рвали на кусні сусіди (ніде правди діти!). Але хто ж стримує примирення ветеранів? Хто з чим кидався з окопів в атаку6 одні "За Сатлина!За Родину!", інші-"За Україну! За її Волю!" . Яку ідеологію виберемо? Є третя? Давайте

Осмомисл _ 04.01.2007 14:35

паровоз-у
про "Україну-засновницю"ООН:Вас ніколи не "смущал" той факт, що насправді Україну як і Білорусь ввели в ООН, щоб мати зайвий голос і впливати на рішення, а назвали це звичайно "ідеологічно виправданими" аргументами?
про УПА - що питати в одеситів про погляд на неї, коли вона там не діяла? Вивчіть історію, де вела свої бойові дії УПА . (це не як аргумент щодо визнання одних ангелами, а інших уродами)
(далі буде)

паровоз _ 04.01.2007 12:40

А то ставят тут, понимаешь, в страдательный залог. Голодомор был, репрессии были, но это была НАША страна. Было чего стыдиться, было чем гордиться.

паровоз _ 04.01.2007 12:38

И в космос разве не мы летали? Например - одессит Добровольский.

паровоз _ 04.01.2007 12:36

И про холуев не надо. Это маршал Советского Союза Тимошенко - холуй? (как пример)

паровоз _ 04.01.2007 12:33

Остромыслу - украинец я. А славу Родины моей свидетельствует указанное в статье участие в основании ООН, победа в Великой Отечественной

паровоз _ 04.01.2007 12:31

И нас таких в этой стране - большинство. А идеология "националистов-эзотериков", обстебанная в статье не налазит на эту страну. Потому что такие как я не чувствуют причастности через деяния предков. Я из Одессы. Мой город - Одесса - город-герой, его обороняла в 41 и освобождала армия, в которой служили мои деды. Скажите, если РККА злодеи и убийцы, а УПА - ангелы и герои, как много в Одессе найдется людей, чьи предки причастны к ангелам и героям? Нац.идеология должна быть объединительной.

Осмомисл _ 04.01.2007 12:28

паровоз-у
щодо не останнього місця в імперії - не плутайте: концептуально холуя коло трону ніщо не відрізняє від холуя на копальнях в Сибіру. нічого! він такий же холуй. Так, він може зачмирити того, що на копальнях, але тільки його і це його бидлота в усій красі!
Якщо, як Ви висловлюєтесь, " не з жопы и не в 1991 году" то коли і звідки хотілось би знати. Цікаво почути ваш родовід, так би мовити з глибин як ви його усвідомлюєте.
Щодо слави - чиєї слави, шановний? Де ви її бачили?

паровоз _ 04.01.2007 12:18

Наконец написали нормальную статью. Автору - респект!!!
Если кто хочет заставить меня стыдиться того, что мои деды служили в РККА и что они выиграли Войну, и что война эта - Великая Отечественная, а не WW II, то хрена, не дождетесь. Мы не из жопы и не в 1991 году вылезли.
Все ошибки свалить на кацапов и отказаться от части своей истории и славы - проявление трусости : мы таки да были частью Империи и не последнее место в ней занимали. Это было и было с нами. И это МЫ делали, а не НАС делали

Осмомисл _ 04.01.2007 10:53

З точки зору раціонального погляду: робити вигляд що з 1917 по 1991 рік України взагалі не було - надто химерно. В той же час ми повинні прекрасно розуміти, що війна 20-х на Україні не була громадянською (оскільки не була між громадянами однієї держави-згадайте. коли було утворено СРСР). Це була війна Росії за житницю для своєї влади- в іншому разі голод та промисловий колапс їм був гарантований. А те, що істинні цілі приховувались- що тут дивного і нового ви побачили?

кро _ 03.01.2007 20:56

Шановний Арій

Доброго і Вам 2007-го

Щодо граблів,то в українськ.історії їх було кілька тисяч

З 1-го боку щоби їх усі(граблі та синці) розглянти всбічно не вистачть цілодбової праці 46 мільйонів людей на протязі наступнх 50 років

З 2-го боку ми ніколи не дійдемо згоди які граблі,синці та уроки є головнми чи найбільш підходять для сьгодншньої нашої ситуації

З 3-го боку;-),найвідповідніші граблі та уроки може треба шукати деінде(у Африці?)

Тому,копирсатися у лайні минулого замість

Flyer _ 03.01.2007 20:18

Нда-а-а-а. Ничего себе статейка.....

"...Это просто какой-то пазор...." (с) Швондер.

Святополк _ 03.01.2007 17:35

Взагалі, статя завдає удару по самій суті національної ідентичності українців. Бо Україна - це спадщина як мінімум від прасловянських часів, це спадщина Київської і Галицько-Волинської Русі, спадщина козацтва, це подвиг народу часів революції 1917-21 рр і подвиг УПА, і нарешті - це спадщина людей, що творили й боролися в добу бездержавності - Сковороди, Котляревського, Шевченка, Грушевського, як осфіційних діячів, так і дисидентів радянських часів. Це - фундамент для майбутнього, а не УРСР.

Святополк _ 03.01.2007 17:28

Все українське, що було в СРСР здобули борці за незалежність України доби УНР - їхня боротьба настільки пробудила національний дух народу, що Москва змушена була оформляти окупацію в шати національної республіки, здійснювати українцізацію тощо. Без цього вона могла втратити Україну внаслідок національного повстання, реальна загроза якого зберігалася аж до 1932-33 років.

Святополк _ 03.01.2007 17:25

Продовжую. Що за ідіотські висновки авторів, що вважаючи часи УРСР періодом окупації, нам треба відмовитися від Довженка чи Глушкова, або що раз серед комуняк були українці, то СРСР - і наша держава. Але ж там були і поляки, і латиші, але ж й Польща і Латвія з огидою відкидають окупаційну спадщину, й автори їх підтримують. А українців - ні. І Тичина, і Курбас, і Куліш, і Хвильовий, і багато інших сформувалися не завдяки, а всупереч УРСР, і більшість з них в УРСР була фізично знищена.

Святополк _ 03.01.2007 17:16

Стаття вражаюча за своєю дурістю. Використано свідоме зміщення акцентів і переплутування понять. УРСР - це ніяка не гордість, а трагедія українців. Саме в часи УРСР вони стали жертвами одного з найбільших геноцидів в історії людства, гарматним мясом Другої світової війни, з народу з міцним національним корінням перетворилися на совкове населення, половина якого забула свою мову, а ще більша частина жре горілку, як колись жерли лише росіяни. Як можна пишатися окупацією?!

Арій _ 03.01.2007 16:03

Шановний кро!

Бачу Ви і в новому році в своєму репертуарі:-)

"не вважаю минуле за головну проблему України
Я б залишив його історикам"

Проблема в тому, що більшість пересічних громадян не знають і не бажають знати історію і не роблять з неї відповідних висновків.

Навіщо ж її знати?

Уявіть - Ви наступили на граблі. Потім - забули.
Завтра - знову наступаєте. Але кажете, що пам"ятати про це не головне - і так далі продовжуєте синці набивати.

Смішно?

кро _ 03.01.2007 13:46

2 Придурок

Мотор-Січ, Південмаше, АвтоЗАЗ, Криворіжсталь, Інститут кібернетики і т.п. - все створювали за вказівками московського керівництва.

Але справа не в минулому, а в майбутньому. Може це навіть непогано. що зараз нагорі пани чубляться за перерозподіл залишків імперської власності під западенськими та східняцькими гаслами-побрехеньками і тому не не дуже заважають низам займатися своїми справами.

Придурок _ 03.01.2007 12:38

APR
Цілину і Сибір освоювали не самі по собі, а за вказівкою керівництва. Сам по собі туди нгіхто не поїхав би, як колись америкоси їхали на Клондайк, тому, що таке освоєння індивідуальній людині без підтримки держави нічого не дало б. Ну а що в результаті того освоєння було? Так про це фільми є. Казахтанська цілина зазнавала піщаних бур за кілька років пісдя її освоєння - там винпкали великі проблеми з хліборобством. БАМ теж дурнею виявився. А ще осовювали кукурудзу. Така була ініціатива

APR _ 03.01.2007 12:38

Ініціатива є там де є спільна справа, важке завдання, будівництво - реальна важка робота.

Безініціативність породжується злиднями, безпросвітним сьогоденням, відсутністю якісної освіти, перспективи.

От візьми і подумай в кого ініціативи більше в тебе чи тих хто зводив Дніпрогес, будував магнітку і тд

APR _ 03.01.2007 12:32

Придурок
Є винятки, які підтверджують правило. Держава була зацікавлена у створенні ракет і вона стимулювала людей, які працювали в цьому напрямку ))))))
От так і уявляю собі підходить Сталін до маленького Сергійка і каже нам Сергійку треба ракети будувати і будеш ти їх будувати тому тебе рабом виховувати не будем, а ти Сашко будеш тільки директором заводу тому тебе виховаєм рабом...

Суть вся в тому що росли якраз суперініціативні покоління які зривались і освоювали цілину, сибір

кро _ 03.01.2007 12:05

Розумієте, Ihor_b

Історія це казки. але із цих казок люди роблять вибір майбутнього.

Одні кажуть були пресвітлий цісар, садочки,вишиванки,потім голодомор,звитяжні хлопц у схронах і треба Україні повернутися до садочків і вшанувати звитяжних хлопців. А там і

Інші кажуть, була така собі сільська місцина,її індустріалізували (із великими жертвами), потім космічна індустрія,кібернетика, першокласна освіта,добрі шанси на мир, добробут та розвиток. Треба, кажуть на цю дорогу повернутися.

читателль _ 03.01.2007 11:30

автори вочевидь мали благородну мету, але забули головне: радянську україну, як і будь-яку іншу (петлюрівську, бандерівську, емігрантську, дисидентську), безумовно, треба визнавати, проте вона БУЛА. саме БУЛА - більше її НЕМА і НЕ БУДЕ. з розумінням цього останнього факту в українців по обидва боки ідеологічних барикад і є найбільша проблема...

Ihor_b _ 03.01.2007 01:39

Добре була така історія. Навіщо вона нам тепер. Чого в тій історії можна навчитися, що згодиться тепер. Що так робити не варт. Певно, що не можна. Але чи є гарантія того, що МИ українці знову не влипнемо в г...о за принципом: «а може спробувати», тим паче, що тих хто закликає до цього не бракує. А що стосується того, що були видатні люди. Вони завжди є. Бо ми народжуємося однаковими, а потім кожен пристосовується. Комусь вдається пристосуватися так, що інші мають пристосовуватися до нього.

Придурок _ 02.01.2007 19:03

APR
Якщо ви гадаєте, що голодомор і масові репресії стимулювали ініціативність, то думаю, що ви помиляєтеся. Тому тепер і маємо те, що маємо

Придурок _ 02.01.2007 19:02

APR
Є винятки, які підтверджують правило. Держава була зацікавлена у створенні ракет і вона стимулювала людей, які працювали в цьому напрямку. Могли бути ініціативні люди в інших галузях. Амосов, інший хірург Шалімов. Футбольний тренер Лобаановський. Хоча Лобановський це теж стимулуювалося державою. Але в інших випадках дуже часто ініціатор опинявся за гратами, як Стус. Або просто його поглинала сіра маса у вигляді всякуих парткомів і так далі

кро _ 02.01.2007 18:55

Шановний Придурок!

Пишете "Нас виховали у ненависті до власного минулого, власної ідентичності".

По перше-не вважаю минуле за головну проблему України
Я б залишив його історикам бо це дуже нагадує безперервний африканський розбрат
По друге,імперське минуле це також наше минуле і на відміну від іншого не вигадане(Христос-гуцул,Бандера-видатний державний діяч),а реальне (заводи, наука,входження у десятку передових країн світу,голодомор,WW-II,репресії,розвиток української культури в УРСР

APR _ 02.01.2007 18:50

Придурок
????!!!!!
Подібного я ще не чув.
Пропоную тобі екперимент - підійди до водія(власника) будь-якої шикарної машини в Києві (а їх тисячі) і скажи йому що його виховували безініціативним рабом...
Візьми біографії відомих радянських людей від Корольова Глушкова до Амосова - хто з них безініціативний раб? Хто з них ненавидить своє минуле? А взагалі то совок - це є не більше чим лайка тих хто носить з собою як комплекси все те що ти перелічив, але то не 70 років то ГЕНЕТИЧНЕ. Бувай....

Придурок _ 02.01.2007 18:41

Кро продовження
Нас виховали у ненависті до власного минулого, власної ідентичності. У наших співвітчизників багатьох з них язик не повертається назвати себе українцем. Вони досі себе хохлами називають. Де факто вони хохлами і є, бо не можуть уявити себе без старшого брата. Їм треба бути до когоьс притуленими чи то до москалів чи то до америкосів. Самостійними категоріями вони мислити не звикли

Придурок _ 02.01.2007 18:37

Кро
Шановний кро! Совок це спосіб мислення. Житейська філософія. Ціла система поглядів, яку виховували протягом сімдесяти років. Її описувати можна у томах. Якщо у двох словах провести аналогію, то філософія раба відрізняється від філософії вільної людини. Нас виховали за сімдесят років так, що ми не вміємро виявляти ініціативу, ми знали, що на ініціативу треба дозвіл, нас виховали, що про все подбає держава, нас виховали у нетерпимості до іншої точки зору. Але найстрашніше, що нас виховали у н

кро _ 02.01.2007 18:20

Шановний Придурок

Боюся, що справа не у переходному періоді.
Он африканці здобули незалежність іще у 60-х.
А із них тільки Південна Африка якось живе.
Інші подуріли у порівнянні із колоніальним періодом та животіють на межі смерті.

До речі, що ви розумієте під "совком"?
Якщо пошук винних та ворогів у стилі Тимошенки та Тягнибока. тоді згодний. Але ця згубна звичка набагато давніша за СРСР.

Придурок _ 02.01.2007 16:00

Кро.
Шановний Кро! Їхній вищій рівень життя - цілком закономірний. Вони живуть у цивілізованих країнах. А ми маємо постсовєтський період з усміа його наслідками. Нинішні наші негаразди це наслідок не нензалежної України, а того, що при формальній незалежності в наших головах совок зберігся. Можете пеоекнатися в цьому ще раз, почитавши відгуки на інфу про відзначення річниці від дня народження Бандері. Ось тут http://www.korrespondent.net/main/174899

кро _ 02.01.2007 14:16

Шановний romix

Рівень культури вимірюється світовими досягненнями її носіїв.
Глушков та Амосов (здається. обидва із сибірських селян) певно, були культурними людьми.
Особливо у порівнянні із галицькими Голохвастовими, що після уходу поляків таки навчилися ввдтопирювати мізинець, тримаючи філіжанку та глузувати із червоних, що пили каву из гранчаків.

APR _ 02.01.2007 13:33

А взагалі в усіх цих розмовах мені видається що основною проблемою нашої нац інтеліГенції є поступова втрата памяті звідки їхній зад по мірі "просвітлення" їхніх голів.

Дуже цікаво бачити ліберальних поглядів доктора наук що народився біля стайні і виріс біля корови і щиро посміхається які ж ці москалі з ЧА не культурні і дикі в театр в сорочках ходили...

А проти самих сільських жителів я нічого не маю вони відповідали часу і обставинам поміж яких жили, а от їхні нащадки...

APR _ 02.01.2007 13:28

romix
Тодішні жителі Львова були - 62% поляки, 30% євреї і 8% - усі решта разом з українцями...

Про культуру...

Я не можу до тепер зрозуміти вчім причина гонору за вищий культурний рівень польського, австрійського панства над "служивими" ЧА з уст тих чиїх предків це саме панство мало за холопів і бидло...

Ой в оперний театр в сорочці який позор сказала б сільська доярка з 2 клясами школи (в зимі)... яка і слова - опера не чула..

romix _ 02.01.2007 13:18

прапору (лейтенанту) ARP
чия б не була сорочка, а в театр в ній ходити не варто, як не варто зневажати тодішніх жителів Львова. І селяни того краю, до речі, культурно вихованіші були від тебе

кро _ 02.01.2007 12:53

Шановний Придурок

Ви поставили дуже цікаве питання
"А было ли пребывание в СССР благом для украинского народа?"
З одного боку могло бути і краще (голодомор та інші репресії")
З іншого боку могло бути і гірше(рост населення,культри,територ.рост,Україна вйшла у 10 найрозвиненших держв світу)
Якщо Ваше питння розповсюдти на сучасність
"Является ли пребвание в Незалежній Україні благом для украинскго народа?",то зараз рівень життя етнічних українців в Росії та Канді і будь де вище нж у нас

Захіна_Україна _ 02.01.2007 12:47

Антинезалежницька стаття-цылком очевидно. Ностальгыю цю в Москву можеш послати...

Taraslt _ 02.01.2007 12:36

І де ти такий взявся(про автора статті) советік? мабуть тебе десь вчерзі за ковбасою і горілкою найшли, а не в капусті?
Антинезалежник явний!