Катеринчук невчасно зробив крок правою

SIM _ 09.12.2006 17:19

Vlad

І другий варіант.
Держава відтворює інтереси не тільки крупного (*середнього?*) капіталу, а й дрібного, і найманих робітників. Тому вона в деякій мірі ПРИМУШУЄ крупняків робити щось таке, до чого вони самі *поки ще (?)* не готові домовитися. Сфери ті ж самі - законність, зарплата, охорона праці і довколишнього середовища, НЕмінімізація податків недоступними іншим категоріям методами (офшори)...
Та й мілких деінде треба тримати - всі дерева в містах повирубують під свій бізнес...

SIM _ 09.12.2006 17:10

Vlad

Навіть не зовсім так. Я думаю, і без варіантів Ви визнаєте, що така держава потрібна, інакше буде анархія. А ось тепер - варіанти.
1. Самі роботодавці поступово перестануть змовлятися, будуть підвищувати мін зарплату і т.д. А держава лише на їх замовлення буде формалізувати їхні домовленості в законах.
NB. Ніхто не буде слухати дрібноту. А є велика різниця між світоглядами тих, хто працює сам більше своїх робітників, і тих, у яких все формалізовано і гроші йдуть майже без їх участі.

SIM _ 09.12.2006 16:57

Vlad

Я вважаю, що сучасні ліберали не можуть виступати проти цивілізованих соціальних стандартів, а вони можуть бути досягуті тільки через певні обмеження (мінімальна зарплата, ефективне антимонопольне законодавство, жорстке законодавство у сфері охорони праці). Далі. вони виступають за однакову законність для всіх.
Чудово. Як цього досягти?
Варіант 1. Для забезпечення цього необхідна сильна держава, яка жорстко контролює виконання тих законів.

SIM _ 09.12.2006 16:48

Vlad_iz_Kharkova
"После полной победы либерализма, сокращать зазор между бедными и богатыми будут социалисты, как во Франции. Но до этого нам надо дожить."

Так може обійдемось без повної перемоги лібералізму, а відразу щось будемо брати від соціалізму? Мені здається, "харизматичка" саме про це і каже.

Vlad_iz_Kharkova _ 08.12.2006 21:10

Crow 08.12.06 12:35 Абсолютно верно. Либерализм понятен миллионам людей, если его объяснить понятно, он повышает уровень жизни населения и этопонятно всем, кто работает, а не сидит у компа целый день и статьи читает.
SIM После полной победы либерализма, сокращать зазор между бедными и богатыми будут социалисты, как во Франции. Но до этого нам надо дожить. Пока разницу сокращают либералы, а им противостоят консерваторы, при них разница растет.

Vlad_iz_Kharkova _ 08.12.2006 21:07

Осмомисл 08.12.06 12:34 Ничего общего. Ющенко за свою жизнь успел создать в стране банковскую систему, которой к его приходу в НБУ не было, создать валюту и валютное регулирование на пристойном уровне, остановить всеукраинский бартер. Катеринчук в своей жизни не сделал ничего. Отличился в занесении бабок судьям, попал в ВР, в ГНАУ сидел и разговоры разговаривал, во главе Исполкома НУ - то же самое. Такие люди тоже нужны в некотором количестве. Но не во главе партии.

Aliya _ 08.12.2006 19:49

Сегодняшний либерализм в украинском исполнении мечтает стать завтрашней олигархией. Не знаю, на что расчитывает Катеринчук. По-моему в перспективе у него провал. Кто в нищей стране будет голосовать за партию холёных, увлеченных самолюбованием "успешных" бизнесменов, если каждому известно, что честным (именно честным, а не так называемым законным) путем нажить состояние в нашей стране невозможно? Хотя если народ будут и дальше разлагать такими темпами, вполне возможно, что и проголосуют...

SIM _ 08.12.2006 19:40

APR

"З лібералізмом в нас якраз все впорядку.
Особистість вільна - ви можете працювати ким захочете, заробляти скільки зможете..."

Щодо "каші в голові" - краще відповісти на цей Ваш пост. Ніякого лібералізму у нас нема. Є певні групи, які все "тримають". Ви НЕ МОЖЕТЕ все те, що написали, якщо не будуте під ними або в тіні (поки не зловлять). Я не про вибір - бути маляром або слюсарем.
І в суді нічого не виграєте проти них чи санстанції.
А ТЕОРЕТИЧНО лібералізм передбачає рівні права.

Crow _ 08.12.2006 12:35

APR
А я ні на що не жаліюся :))) Я з автором статті не згідний. Він намагається довести, що політичний проект на ліберальній ідеї розкрутити не вдасться, бо ідеологія не популярна. А я вважаю, що не мед поганий, а бджоли ніякі :)))

Осмомисл _ 08.12.2006 12:34

Вам не видається, що Катеринчук - маленька копія Президента. Ті ж слова, ті ж дії.. хе-хе-хе... Як добре , що він відсіється ще задовго до виборів.

APR _ 08.12.2006 11:57

Crow
От так завжди "єто неправильние пчели и они несут неправильний мед...."
З лібералізмом в нас якраз все впорядку.
Особистість вільна - ви можете працювати ким захочете, заробляти скільки зможете, жити де хочете, володіти чим завгодно, спати з жінкою, чоловіком, твариною, вірити в алаха, ісуса, буду, бджілку мая чи взагалі не вірити, говорити і думати що завгодно, створювати свої партії, приймати участь в виборах, голосувати і тд. Ви вільний ІНДИВІД, що вам не подобається?

RasПутин _ 08.12.2006 11:27

Идея конечно у Катеринчука хорошая, но не для нашей страны. Идейных партий у нас быть не может (с недавних пор даже коммунистической). Нужна хоризма и наглость, т.е. фронтмен с подтанцовкой (финансирование). Так, что приходи Николай лет так через 10-20, может быть проект сработает, если наш электорат окончательно не загонят в стойло, куда нас ведёт лучезарный Виктор Фёдорович...

Crow _ 08.12.2006 11:19

Панове, гляньте на проблему відсторонено. Питання не в тому хороший лібералізм чи поганий. Одна з ключових тез статті -- ставиться під сумнів ідея, що лібералізм можна "продати" українським виборцям. Як на мене, то ці сумніви безпідставні. Інша справа, що в Україні так і не з'явилося до цього часу нормальних лібералів, бо всі хто намагається "продавати" цю ідею родом із совка. Тобто, не товар поганий -- продавці недолугі.

APR _ 08.12.2006 09:47

SIM
Підсумовую. Лібералізм під контролем справжніх його носіїв, та ще й за умови дотримання соціальних стандартів - це гарно.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Деколи просто дивуєшся тій каші що є в голові в подібних дописувачів

Осмомисл _ 08.12.2006 09:38

багато правильних думок дописувачів. але правда одна: пан МК вчиняє одну недоречність за іншою. Його особистий успішний проект? а перед цим хоч один успішний проект був? Одна справа в когорті сунучого легіону, інша - на вістрі атаки особисто.
Не хочеться, щоб ще й европейську платформу споганили своєю недолугістю наші "найпоимаранчевіші".

Kotia _ 08.12.2006 09:36

Арій 07.12.06 17:04
1. Колись Ю.Шифрін видав такий жарт ".... широко відомий у вузькому колі своїх шанувальників..."
2. Якщо можна, перелік патріотів у яких справи не розх. зі словами

Kotia _ 08.12.2006 09:35

1. Колись Ю.Шифрін видав такий жарт ".... широко відомий у вузькому колі своїх шанувальників..."
2. Якщо можна, перелік патріотів у яких справи не розх. зі словами

TIKE _ 08.12.2006 00:08

БУКВАР.Щодо ідеологічного виховання та ідеологічної конвергенції різних частин українського суспільства-слушно.Але ж, якщо частина цього т. з.суспільства зараз є манкурти у чорт зна,якому коліні, для яких"Вася з сусідньої шахти"-Бог,то.. Сидіти та чекати поки Вас і мене поставлять на заточкі-це вже занадто. Це бухгалтер Ю може дозволити собі вдавати демократа і розводити соплі. Нова сила повинна встановити владу Закона для всіх, провести люстрацію і кого треба-на палю.Гаразд?Тоді і економіка-ОК!

SIM _ 07.12.2006 22:41

Підсумовую. Лібералізм під контролем справжніх його носіїв, та ще й за умови дотримання соціальних стандартів - це гарно. Але не досить ясно, чи збираються підтримувати ті соціальні стандарти навіть справжні ліберали.
А головне - представники реальної влади до носіїв справжнього лібералізму відношення не мають і не матимуть. Є два різновиди влади - хапуги під прикриттям ліберальних слів і соціалісти. Може, висловився надто однозначно, вибачте, вже втомився. До завтра.

SIM _ 07.12.2006 22:24

Буквар
"УПРЕК, ...Особливо вдало у Вас розвінчані носії ліберальної ідеї -- "аристократи". Це, напевно, ті, що добровільно відмовилися від своїх привілей і звичок не перетруджувати себе роботою..."

Я не зрозумію. Ви самі кажете, що вовки (аристократи, олігархи чи це хтось інший?) домовились розводити овець. У Влада те саме: олігархи добровільно у власних інтересах стануть просто бізнесменами і т.п. А коли треба, Ви раптом згадуєте про ліберальний дрібний бізнес, ніби від нього щось залежить

SIM _ 07.12.2006 21:49

Vlad_iz_Kharkova
"SIM Либерализм, естественно, сокращает социальный разрыв"

Ну тоді, мабуть, США менш ліберальні, ніж Франція. І я вже кілька разів наводив посилку на ресурс (чи соцінтерну, чи щось таке), де стверджують, що у США розрив ЗРОСТАЄ. Можете це спростувати? Ваші історичні посилки я ціную, але як щодо сучасності?

УПРЕК _ 07.12.2006 21:48

Влад. Если у Вас случайно получается передергивать мои мысли, можно пробовать еще их излагать, но если вы умышленно мне приписываете то, что я не говорил, то нет в беседе смысла. Повторяю. В одной голове какого-то лидера, родилась мысль. (Надеюсь, Вы не возражаете, что мысль рождается первоначально в голове, а не в головах). Потом он написал возможно, статейку или книгу на эту тему, потом были жаркие дискуссии, возможно и вооруженные конфликты и т.д. и наконец мысль в Законодательном органе обрела форму закона. Человеки вынуждены были подчиняться закону. Со временем поняли его великий смысл, оценили и начали впитывать. Пока понятно. Ну где Вы видите у меня, что Лидер приучает народ? Хотя и такой путь возможен. Невозможен путь, который предлагаете Вы с Букварем. Ну, как могли появиться первые элементы либерализма, если о нем никто понятия не имел, как могли появиться свободные люди если в Государствах Права человека не были защищены законами или если эти законы не выполняются?????

SIM _ 07.12.2006 21:44

Буквар

Я вже колись наводив таке міркування. Є дві однакові людини, але одна з них знайшла гривню. Вона її використала для свого збагачення і стала багатша за першу на 10 гривень. І так далі. В кінці кінців вона наймає першу і платить "ринкову ціну". А цю ціну визначають саме ця людина і колеги-бізнесмени.

Цікаво: антимонопольне законодавство, встановлення мінімальної зп - навіщо? Це ще в межах лібералізму чи вже ні? Якщо так, то треба продовжувати в тому ж дусі.

SIM _ 07.12.2006 21:29

Буквар

І Вам добраніч. Олігархів я не вважаю за лібералів.
...Народ, у якому більшість прихильників лібералізму, формує професійну і відповідальну владу, яка працює в його інтересах, не дозволяє цій владі працювати "наліво", примушує її підтримувати законність для всіх... І процвітаючий відділений від влади бізнес добровільно збільшує зп робітників більше, ніж дивіденди...

Майже комунізм...

Vlad_iz_Kharkova _ 07.12.2006 21:14

SIM Либерализм, естественно, сокращает социальный разрыв. Сверхсостояния наших олигархов основаны на их уникальном доступе к ресурсам, на преференциях, даваемых им государством. Кстати, еще на высокой мировой конъюнктуре на полуфабрикат. Кончится конъюнктура и кончатся их сверхдоходы. Но когда государство не дает преференций,большее число людей может стать богатыми.Больше их интерес к новым разработкам, инвестициям, больше спрос на рабочую силу, меньше разрыв предпринимателя и наемного работника

Vlad_iz_Kharkova _ 07.12.2006 21:09

УПРЕК Если Вы живете и работаете в стране, Вы не можете не понимать - не будет у нас никогда лидера, который бы наод к чему-то приучил кроме одного - власть давит, от нее надо прятаться и свое прятать. Чем сильнее лидер, тем больше поднимаются вокруг него авантюристов. Никакого приучения к порядку, наоборот, приучение к необходимости от власти прятаться и втайне нарушать.Как только подумали, что ЮВТ может стать таким лидером,сколько вокруг нее авантюристов собралось. Ее именем творить что хочешь