Хиткий ґрунт історії

Гість111 _ 29.01.2007 10:28

Автор просто не в курсі. Сучасний український націоналізм, як і будь-який нормальний європейський правий рух вважає демократію і лібералізм лайном і виступає за повернення до Великої Європи.
Хлопці, особливо зі Сходу України, не вірте ліберальним писакам і зрозумійте нарешті: справжній український націналізм - це антитеза лібералізму.

crockOdile _ 27.01.2007 15:26

Переболівши соціалізмом, класовими теоріями, загартувавшись у боротьбі з німецько-фашистською та російсько-комуністичною чумою, сучасний український націоналізм твердо стоїть на засадах демократії і європейських цінностей.

crockOdile _ 27.01.2007 15:25

Алекс, респект. Це те головне, на що давно треба було вказати автору. Автор ледь осиливши непід”йомного для багатьох Сціборського( а не Сциборського), не зміг до кінця об’єктивно розгорнути тему. Український націоналізм пройшов складний шлях трансформацій і розвитку. Від Шевченка ,Куліша , через Франка, Пчілку( нехай у них хто знайде авторитаризм), до Мельника, Бандери, тепер Плав”юка.

Aleks_ _ 27.01.2007 08:35

Я чего-то не слышал ни от историков, ни от нынешних демократов Украины, ни от президента что-бы они ОУН-УПА ставили в образец европейской демократии. Как можно говорить о демократии по отношению работающей в подполье партии и военного формирования ?? Зачем автору сравнивать то, чего небыло и не могло быть в те времена по умлочанию ??? Или может в те времена в Европе демократия соотвствовала нынешним критериям ? ОУН-УПА - это организации, которые БОРОЛИСЬ за независимость Украины. И все, точка!

Арій _ 26.01.2007 15:38

NELLI

"А скільки зараз в Україні рабів?"

1. Я не рахував, але, вважаю, є.
2. В моєму списку не тільки раби. Я туди включив би також повій.

" Та Ваше визначення сучвсного раба, якого треба лишити права голосу. "

При нагальній потребі можна було б цим зайнятися, але, оскільки до такого ладу ще далекувато - то не має великого сенсу. Проте, вважаю, більшість розумних Громадян розуміють сенс такої думки.
Якщо коротко - хти мислить по-рабськи - той і раб.

Kotia _ 26.01.2007 14:26

Аффтар на х** ти це усьо пИсав???!!!

Освіченим і небайдужим людям це і так відомо, а те що не дуже відомо, то мабуть і малозначуще, тому й виходить, що з певних точок зору цілком праві Арій та SIM.

kossak_Dartagnian _ 26.01.2007 13:13

Mr. Magistr,
fully agree.

СтепанСтепан _ 26.01.2007 12:59

//В той же час серед захоплених симпатиків ОУН переважають переконані демократи, шанувальники ліберальних цінностей, романтики євроінтеграції.//

Єдине АЛЕ до автора.
Навіть найдемократичніші країни світу передбачають (у разі війни) введення ТАКОГО військового стану, що його й авторитаризмом назвати буде важко...

Які можуть бути претензії до Бандери , Коновальця відносно їхніх "не демократичних" дій в військовий час? :-)
Питання риторичне :-)

А так....врівноважена та об"єктивна стаття

Bog _ 26.01.2007 11:20

Гарна стаття, дякую авторе! От цікаво, що чим розумніша стаття на УП, тим менше до неї коментарів люди пишуть. В такий спосіб, я бачу, можна оцінювати якість УПешних публікацій.

дедугАН _ 26.01.2007 11:18

в) на основе этих "отраслевых" программ партия опубликует программу деятельности своего Кабинета Мнистров на 5 лет и проект пяти бюджетов под эту программу
г) опубликует план законодательной деятельности на 5 лет для обеспечения этой программы.

А для обеспечения финансирования "честных" партий нужно легализовать доходы бизнеса от поддержки политических партий путём законодавтельного введения ежегодной квоты на 500 млн. грн. льгот через УЖЕ существующие свободные зоны и прочие технопарки, кот

дедугАН _ 26.01.2007 11:17

Ну народ, а?
Я ж писал- до тех пор, пока в стране не появятся вменяемые партии, НИЧЕГО не изменится!
А вменяемая партия- это такая, которая:
а) опубликует списки ВСЕХ своих кандидатов в депутаты с их автобиоргафиями и декларациями доходов
б) опубликует список своих кандидатов на ВСЕ 36 министерских должностей, и каждый потенциальный министр выложит программу деятельности КОНКРЕТНОГО министерства на 5 лет
в) на основе этих "отраслевых" программ партия опубликует программу деятельности своего

Magistr _ 26.01.2007 10:57

kossak_Dartagnian, Ви маєте рацію щодо "правдивих історичних фактів". Від себе додам, що історія - це наша ІНТЕРПРЕТАЦІЯ того, що нам ЗДАЄТЬСЯ історичним фактом.

NELLI _ 26.01.2007 10:33

Арій 25.01.07 22:55

Треба мабуть тим, хто повний 0 в історії нагадати, що класична демократія (в грецьких полісах) не передбачала участь у голосуваннях рабів

А скільки зараз в Україні рабів? Та Ваше визначення сучвсного раба, якого треба лишити права голосу.

Карлик _ 26.01.2007 09:53

Наше государство,ни в коем случае не Родина,-тоже сплошной миф.Ни тебе национальной идеи,ни законов,ни политиков,ни мирового признания.Сплошные мыльные пузыри.

EvgenyS _ 26.01.2007 09:07

"Досить яскравий приклад ми знаходимо на Південному-Сході країни. Основні віхи становлення української державності викликають тут мало ентузіазму."

Мабуть тому що там майже не залишилося чистого етнічного українського населення. Процес знищення всього національного на Сході тривав ще з часів Гетьманщини.

kossak_Dartagnian _ 26.01.2007 09:05

Такой вещи как правдивый исторический факт не существует.
Гор Видал

kossak_Dartagnian _ 26.01.2007 09:02

…хот-дог Красная площадь, кафе Музея Шпионов, Вашингтон DC

georg _ 26.01.2007 04:11

Олександр виспався, мабуть? Мені подобаються його завжди і дуже правильні думки. Мені лише не дуже подобається слово "притаманний". Українцям було не властиво вживати це слово. Такі та їм подібні слова були не властивими для нас, як не властивою була схильність до читання інтернету, оскільки (через те що, тому що), бо його не було, і, власне, не могло бути. А Бандера і справді був лютим ворогом України, бо (тому що, оскільки) організував боротьбу проти польської, німецької і совєцької окупації.

Арій _ 25.01.2007 23:14

Продовження

Також не мали права голосу різні зайди.
Схожа вічова демократія була в дорюриковській (та й при них в деяких місцинах збереглась) Русі.
Продовження НАШОЇ традиції - в козацькі часи.

Тобто у нас є достатньо прикладів на кого й на що орієнтуватися, а не тупо копіювати ті зовнішні артибути (без внутрішньої суті) європейських країн.

Причому й їх лад теж має підводні камені, які ще дадуть себе знати - великі міста тих країн перетворюються на зденаціолізовані бездушні мегаполіси

kab _ 25.01.2007 23:06

Добраніч Вам, Олександре, та усім.

Olexandr_Kyiv _ 25.01.2007 22:59

Kab, все добре!
Піду спати, бо дуже стомився на роботі сьогодні.
Добраніч всім.

Olexandr_Kyiv _ 25.01.2007 22:56

Доброго вечора, Кураж.
Дякую за пояснення.
Мене цікавить і минуле, і майбутнє, і сьогодення. Без минулого не зрозумієш сьогодення, а без активності сьогодні, не реалізуєш мрії про майбутнє завтра.
Не чекав такого ... поста (на який зреагував) від тебе, Куражу.
Їй-Богу, не хочу тебе ображати. Я вже ствердився в цьому житті і, хоча й не вирізняюсь толерантністю і ввічливістю (але й зарозуміла верхоглядність і замасковане хамство мені не притаманні), не маю потреби просто "куражитсься".

Арій _ 25.01.2007 22:55

Автор в невеликій статті поназгадував і понаплутував усього - тому читати було нецікаво..
Крім того автор фетишизує(шизує?:-)) дерьмократію і ліберастію.

От живемо ж при такому ладі вже 15 років.
Класно!
Треба мабуть тим, хто повний 0 в історії нагадати, що класична демократія (в грецьких полісах) не передбачала участь у голосуваннях рабів, черні, алкоголіків, психів, антисоціальних елементів, зеків,та інші подібні групи, які зараз мають право голосу.

kab _ 25.01.2007 22:53

Вибачте, я лише вивчаю українську - тому є деякі помилки.