Так проти кого ж воював Шухевич у Білорусі?

Ктулху _ 15.11.2007 11:40

Автора свирепый историк.
Четыре цитаты из неопределённых источников - и всё, Правда о Шухевиче установлена, оппоненты разбиты, Истина Торжествует.
Оппоненты рыдают по углам от Осознания своего Ничтожества.

X-Tomb _ 15.11.2007 11:09

Очередной высер.

ПрПреображенский _ 15.11.2007 10:06

У конфлікті "Київський арт естеблішмент- Київська влада" є третя сторона, яка знаходиться в опозиції до обох- заборонений художник Коляда.
www.kolyada.com

Nick_M _ 15.11.2007 09:23

Сподобались полемічні коментарії ___Gena1971 і ___Netko . Хоча ,казалось би, зовсім протилежні погляди. Головне, що обоє патріоти України.

serg_kiev _ 15.11.2007 01:35

Правильный был коммент - статья не для тех, кто способен мыслить критически.
Заказуха для "электората" - новая наркоманская доза нацизма.
Веселого "прихода", господа нацисты...

serg_kiev _ 15.11.2007 01:34

Прикольная статья. Автор, вроде, и не врет, да только правды всей не говорит.
Весело критикуя тех, кто "присвоил" сс-овское звание шухевичу, автор как-то скромно
забыл о капитанском звании вермахта и железном кресте от фюрера. (Как и самостийна википедия). Конечно, за красивые глаза их получил Шухевич.
Подробно описывая белорусский "отходняк" УПА, он также тихо забывает зверства в Польше и на Волыни. Еще много можно добавлять, только зачем?

вермутЪ _ 15.11.2007 00:50

Се є файно, шо кандидат гальюнології так добре знається на різниці між "копитаном сиси" і гапштранхфюрером і добре знає кого брали в сс. Акт незаможності в гебітскомісаріяті можна проголосити. Та ще й у хвормі.
Тут є одна проблема. Шпацирувала ся чупринка під німецьким прапором чи ні. Якщо так, то на якій посаді і в якому званні. Якось під фріцами не прийнято було тинятись ротам та баталійонам просто так. Відчувається, що гальюнознавець це відає. Але чомусь мовчить, наче в гестапо на допиті

app2402 _ 15.11.2007 00:10

___Gena1971 А я, наприклад, попри те, що виріс в СРСР, категорично проти об'єднання з Росією , Польщою, Європою, США чи будь з ким іншим. Тому що з'їдять і не помітять. Але незалежність потрібно розбудовувати. Від ниття краще не стане, хоч сказане вами "имеет место быть"

Gena1971 _ 15.11.2007 00:08

И вообще как можно было представить самостійну Україну под немцами. По моему это даже бреду представить нельзя. Все это отговорки, отмазки.
Есть такой фильм "Обыкновенный фашизм". Просто просматривайте его иногда тоже. Россия хотя бы снимает фильмы про свое прошлое. И не отказывается от того, что творилось. Они намного более мужественные, что смогли признать и осудить это. Так же к стати как и немцы. И "воин освободитель" в Трептов парке до сих пор стоит.

Лірник _ 15.11.2007 00:07

2 Netko
"Я не протиставляв, а лише звернути увагу. Уявіть собі, якою б то була "грімуча суміш" Наддніпрянщина+Західна Україна, якби не 32-33 роки.

Холодний Яр+ Чорний ліс, не просто звучить, а гуде.."
------------------------------------------------------------------------------------------------------
+100000% !!!

Gena1971 _ 14.11.2007 23:56

Даже при советах я был больше независим чем сейчас. Раньше если с меня молодой парень по фамилии Янукович сорвет шапку, то обратившись в милицию я получу назад свою шапку, а этого парня в тюрьму посадят. А сечас этого парня изберут премьер министром или президентом, или депутатом прошлых или будущих созывов. А я сяду в тюрьму, за то, что украл шапку у самого себя, за то что опорочил имя честного депутата, за ограбление банка в Киеве на 20 млн. долл. и за кражу курицы в Зачепиловке.

Gena1971 _ 14.11.2007 23:55

Вот же ж Бог дал родиться в стране, в которой половина населения лижет задицу западу и обсирает восток, а вторая наоборот. Где же здесь национальная гордость? Где независимость? Сделать гитлеровского приспешника героем украины - это независимо. Как же. Все нормальные страны их отлавливают и судят, а мы награждаем. "Щоб москалі всрались від злості".
Независимость - это когда тебя за границей уважать будут за твой украинский паспорт. К сожалению в Украине так не многие думают.

Gena1971 _ 14.11.2007 23:54

Смешно смотреть на таких горе-националистов, для которых независимость это возможность ходить с выпяченой грудью и горлопанить "ще не вмерла україна".
Независимость это совсем другое. Независимыми могут себя считать немцы, французы, итальянцы к примеру. И при этом объединяться в евросоюз не теряя независимости. А для наших - это то, что выше написал и обзывать последними словами москалів. Это не независимая Украина, а банановая. Поскольку всегда есть хозяин, который скажет на кого гавкать.

Gena1971 _ 14.11.2007 23:54

Автор не ліпить з Р.Шухевича святого чи еталон українця.
Очень даже лепит. А точнее слепили уже. А незалежна україна уже давным.И чего-то не видно незалежності.Независимость нужна была проходимцам чтоб не делиться награбленным с Москвой. Рядовой украинец от независимости не получил абсолютно ничего. Зато Чорноволу независимость дала мерс со скоростью 240 км/ч, на которой он благаполучно разбился. Туда ему и дорога. И сыночка его туда же бы. И всех остальных вампиров, присосавшихся к кормушке.

app2402 _ 14.11.2007 23:29

Ким був Гітлер для України - визволителем чи окупантом, зрозуміли в 43 році навіть такі, як Шухевич. Про що ж тут дискутувати?
А щодо Шухевича та інших, які укладали контракти / угоди з окупантами, то в будь-якій країні це називається колаборціонізмом, незалежно від того, що вони мали на увазі (згадайте Віши у Франції). Це пляма, поверх якої нагороди не чіпляють.

Netko _ 14.11.2007 23:13

14.11.07 22:07 ___diduhan
хіба що як ідейний наддніпрянець з провідною роллю західною україни до кінця погодитись не можу :)

Я не протиставляв, а лише звернути увагу. Уявіть собі, якою б то була "грімуча суміш" Наддніпрянщина+Західна Україна, якби не 32-33 роки.

Холодний Яр+ Чорний ліс, не просто звучить, а гуде..

app2402 _ 14.11.2007 23:11

Читаю уважно - ... Ось таку "операцію" провели радянські партизани загону імені Кутузова, яким командував Ізраїль Лапідус. Персонаж з розряду тих, хто, як і Лазар Каганович, патетично наголошував: "Я не єврей, я більшовик!" То ж чи мали моральне право українські націоналісти воювати з такими партизанами?
п.3 - цитую ... численні диверсійні групи палили у німецькому тилу російські села разом із їхніми мешканцями, а німецькі війська нерідко захищали селян від паліїв.

Rena _ 14.11.2007 22:58

"Как вы думаете есть ли на Украине памятник Гонте и Зализняку"

У Львові є площа і пам'ятник Гонті.

diduhan _ 14.11.2007 22:48

app2402, ще раз прочитайте статтю і покажіть мені, де ви знайшли свої 2-ий та 3-ій пункти. ніде Грабовський такого не казав. про контракт казав. і фашисти були окупанти. але... за цим але можно довгу дискусію почати.

app2402 _ 14.11.2007 22:20

Безумовно, свіжий погляд на історію, папа Грабовського можна поздоровити:
- видатний борець за свободу й незалежність України служить окупантам за контрактом (чи може фашисти не були окупантами ?)
- найбільші колаборціоністи - євреї (це їх пам'ять вшановував біля Стіни плачу Ющенко ?)
- фашисти - захисники білорусів (Хатинь, зрозуміло, спалили НКВДшники разом з білоруськими партизанами, а 118 бат. українського шуцманшафту під командуванням Мелешко виносив з вогню дітей). Ще раз поздоровляю

diduhan _ 14.11.2007 22:09

Чомусь, коли йдеться про якусь францію, кубу, польщу чи навіть зимбабве, люди що воюють за свою землю, за її незалежність - це позитивні герої, та ще й з ореолом романтізму. Коли ж мова про Україну, то починаєш чути - "націоналісти", "фашисти" й т.і

diduhan _ 14.11.2007 22:07

Netko, той випадок, коли мушу з вами майже в усьому погодитись :) бо тут не про йулю та йущенга :)) хіба що як ідейний наддніпрянець з провідною роллю західною україни до кінця погодитись не можу :)
Грабовський як завже - на рівні.
Дивно чути людей, які говорячи про ті часи намагаються оперувати чорно-білими категоріями. я думаю, треба намагатичь уявити ті часи, і не забувати, що то були люди звичайні. а декому, хто про упа каже, треба уявити собі людину, яка воює за свій край, за Батьківщину.

Netko _ 14.11.2007 21:42

Як так сталося, що в Західній Україні вже давно не знайти жодного пам’ятника Лєніну, тоді як у Києві він стояв і стоятиме віки? Чому таким поганим "упівцям-фашистам", як тут полюбляють верещати захлинаючись певні критики, у кожному населеному пункті Західної України стоять пам’ятники з коротким написом “Борцям за Волю України”. І до чого тут фашисти, Німеччина? Може просто провина УПА в тому, що вони були антикомуністами та антирадянщиками? Самостійниками та незалежниками?

Netko _ 14.11.2007 21:40

Вам би помовчати й визнати, що упівці були смиливіші і не були зашорені як ваші родичі. Спитайте своїх родичів, або їхніх дітей: Чому воне не воювали за Незалежну Україну. Послухайте їхні вельми ухильні відповіді.
А хіба не є очевидним, що не бачити Україні незалежності, якби не було того потужного руху в Західній Україні, який і призвів до розвалу СРСР?

Netko _ 14.11.2007 21:38

Р.Шухевич був одним з тих, хто у Львові проголосив 30 червня 1941 року Акт Відновлення Української Держави. А воїни РА цього зробити не спромоглися чи не схотіли, а фактично воювали проти цього. То яке мають право їхні нащадки, безпосередні чи опосередковані, гавкати на Шухевича чи УПА, замість того, аби лаяти саме своїх предків, які за Незалежну Україну не воювали, а часто боролися саме проти неї? Де ж тут логіка? То суцільний маразм.

Netko _ 14.11.2007 21:35

Р.Шухевич воював за Незалежну Україну. Більшість воїнів РА воювали за Радянський Союз. Хіба не відчутно різниці. Ми живемо у Незалежній Україні, а Радянського Союзу нема. Хтось з критиків хоче повернення Радянського Союзу? Ну то вйо, беріть зброю до рук і демонструйте, як ви того хочете. А може вам просто миліша Кацапія, з путіним чи без, ну то так і скажіть. А то все манівцями та манівцями.

Netko _ 14.11.2007 21:34

Хтось хоче піддати їх сумніву, чи сперечатися – прошу дуже, але аргументовано і посилаючись на знову ж таки – джерела, документи.
Василь Кук відмовився від звання Героя України. Роман Шухевич – ні, але мав поважну причину – загинув майже 60 років тому. Не маю сумніву, що він би не схотів отримати цю нагороду за теперішньої ситуації в Україні, з рук Ющенка, аби потрапити у вельми несимпатичне гроно більшості теперішніх Героїв України.

Netko _ 14.11.2007 21:33

Стаття С.Грабовського не для тих, кому Незалежна Україна – як кістка в горлі, не для українофобів і не для тупоголових хохлів, що з радянськими міфами народилися і з ними помруть. Через те їх і вивертає, коли чують бодай крихітний аргумент який руйнує їхнє Радянське Диво.
Автор не ліпить з Р.Шухевича святого чи еталон українця. Він намагається показати, як воно було – тоді – посилаючись на певні джерела.

Olexandr_Kyiv _ 14.11.2007 21:17

У Грабовського що не стаття, то "нє в бровь, а в глаз"!
Головне, що правду пише. Без прикрас. І оперує історичними ФАКТАМИ. Без ідеологічної і шовіністичної брехні, притаманної комуно-імперській "історії".

Rrr _ 14.11.2007 19:18

Сергій Грабовський рулит, спасибо и респект.