Право чи обов'язок?

Донбасяк _ 15.12.2007 19:00

А я бы ещё поитересовался, кто главнее депутат или арифмометер?

Что мы видим: два депутата голосуют "за", но большой арифмометер этого не фиксируют, хотя они и настаивают на своём решении.
После переголосования их голоса благополучно в арифмометер попадают, но из него вываливаются два голоса, которые пару часов назад голосовали "за". Что же заставило их поменять своё мнение? Или они совсем неадекватны? Так нет же, они опять настаивают, что голосовали "за".

Почему бы не оформить их мнение?

Reader_ _ 15.12.2007 14:38

P.S. Сам факт настання наслідків відносно громадянського законодавства, може бути зміненний, тільки дійсним КОНТРАКТОМ, якщо такий відсутній, то вимога виконувати всі акти, у тому числі і підзаконні, а також у рамках угод України з іноземними державами ОБОВ'ЯЗКОВА.

Reader_ _ 15.12.2007 14:27

... але, тоді повну юридичну відповідальність несе той, хто складав контракт, тобто підпис юрисконсультів у контракті обов'язковий, якщо такі підписи відсутні, то тоді відповідальність несе особа, яка підписала контракт зі сторони замовника, або виконавця.

Прошу вибачення за багатослівність, але те що несуть по TV ні в які вортота не лізе.

Reader_ _ 15.12.2007 14:20

Звичайно, факт настання юридичних наслідків може бути встановлений і за актом прийому здачі системи, або обговорений у контракті. Але, при відсутності документів у вигляді домовленостей між виконавцем та замовником, вважається, що наслідки настають з моменту отримання грошей від замовника. Розподіл відповідальності між замовником та виконавцем може бути змінений, навіть відносно законодавчих норм та інших актів, тільки на основі дійсного контракту...

Reader_ _ 15.12.2007 13:59

Крім того, юридичні наслідки для виконавця, настають з моменту отримання грошей за виконання, незалежно від наявності чи відсутності будь-яких документів, якщо це додатково не обговорено у контракті.

Reader_ _ 15.12.2007 13:51

... Інструкція по користуванню, має лише значення фіксації правил користування системою і не звільняє виконавця, якщо він не надав технічної документації, від обов'язку проводити інструктажі та навчання, особисто або через свого представника. Тобто, якщо виконавець, не проводив інструктажу з користувачами, то він несе повну відповідальність за наслідки. Взагалі, вважається, що інструкції пишуться для інженера. А от винесення на останні сторінки критично важливих даних є грубим порушенням вимог.

Reader_ _ 15.12.2007 13:37

Ледь не забув, факт надання чи не надання замовникові технічної документації має важливе юридичне значення. Якщо є технічна документація у замовника, то всі юридичні наслідки, для виконавця, зводятся до питання експлуатації у відповідності до техдокументаціії. Факт ненадання технічної документації замовникові означає, що виконавець несе повну юридичну відповідальність за будь які наслідки використання продукту, і він зобов'язаний надати інструкцію, та проводити інструктажі що до використання...

Reader_ _ 15.12.2007 13:21

Хай там розробник "Ради", далі виконавець, розпинається як хоче, що до сертифікатів, кваліфікаціі, встановлення аналогічної системи у Антарктиді, тільки на основі знімку, та факту "возгорания" пульта може бути порушена кримінальна справа проти нього, а техніча документація, може бути розкрита за вимогою суду, звичайно з дотриманням певної процедури, у будь якому випадку, НАЯВНІСТЬ ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБОВ'ЯЗКОВА. А посилання на коректну роботу АНАЛОГІЧНОЇ системи, не є юридичним аргументом.

Reader_ _ 15.12.2007 13:03

Виборчий закон, юридичний статус системи "Рада", статус самих депутатів, це абсурдум де юре.

Reader_ _ 15.12.2007 12:55

Якщо роздивитись відмову Космоса від зарплатні уважніше, то, або громада використовує рабський труд Черновецького, або він діє на "суспільно-громадських засадах" і у будь-якому випадку відповідальності за свої дії не несе.

Reader_ _ 15.12.2007 12:49

Тут написали що Льоня Космос відмовився від зарплатні, але ж, шановні юристи, зарплатня крім усього, несе ще цікавий юридичний нюанс. Сам факт отримання власноруч, чи не отримання зарплатні означає статус самого отримувача, отримання власноруч зарплатні означає, що особа несе юридичну відповідальність за свої дії, у рамках покладених обов"язків. А от відкрита відмова від отримання, чи систематичне неотримання означає автоматичну відмову від посади. Може не чули?

sevryuk _ 15.12.2007 01:04

Браво, Анатоліє Федоровичу!
На мою думку, голосувати - це не лише право депутата, але і його обовязок.
Два в одному. Без обовязку немає права і навпаки.
Пропоную іншу тему - платити податки на роботу депутатів - це право громадян, чи наш обовязок? Саме за ТАКУ роботу?

Карлик _ 14.12.2007 22:13

Що таке державна мова?Для чого ii захищати,чи треба нею говорити високопосадовцям?Напишiть статтю,бо це зрада краiни,якщо депутат порушуэ не закон,а 10 статтю конституцii.

Candido _ 14.12.2007 21:07

За діючим законодавством ми голосуємо не за кандидатів у депутати, а за партії і блоки. Нащо нам тоді депутати? Треба залишити 450 місць у парламенті і 5% бар'єр, місця у парламенті ділити як зараз, але залишати ці місця вільними. Хай лідери партій ідуть туди, і кожний отримує право голосу пропорційно підтримці на виборах. Як на зборах акціонерів - у кого більше акцій, той і правий. Уявіть собі економію для держави. Замість450 депутатів 3-7 голів партій і блоківА результат такий же, як і зараз.

КУРАЖ _ 14.12.2007 20:34

14.12.07 15:17 ___krist
Для депутата голосование это и право и обязанность. Голосовать он просто обязан, а реализация его права заключается в том, что он самостоятельно определяет как ему голосовать («за»-«против»- «воздержался», что бы наилучшим образом учесть интересы своих избирателей.

орієць-українець _ 14.12.2007 20:33

Наші депутати - то є файні хлопці і дівчата. Хоч і не до 10 листопада, як прошено, але таки розпочали роботу, і цілком непогано. Так тримати!
Всіх учасників демократичної коаліції вельми проситься не розслаблятися, а чесно ходити на роботу і пам"ятати, що "в разі чого" триматимете відповідь "по повній" перед Українським Народом.
До речі, тут є сильний інтерес національного складу депутатського корпусу.
Тільки просять не піднімати гармидер, а подати, щоб нарід ОРрієнтувався.
Слава Героям !

Chubaka _ 14.12.2007 18:19

"Присягаю додержуватись Конституції України та законів України, виконувати обов'язки в інтересах усіх співвітчизників."
Тут цілих два пункти, по яким автор не є правим:
1) Можна довести, що в тексті мається на увазі, що депутат може й не виконувати обов"язки, але якщо вже виконує, то тільки в інтересах співвітчизників.
2) "усіх співвітчизників" - ще один пункт. Якщо депутат виконає свій обов"язок і проголосує за Тимошенко, то він не врахує інтереси однієї половини, проти - іншої;
Така фігня!

Цивільний _ 14.12.2007 17:09

15:51 ___oldserpent
А що: там ще й зарплату платять? А Льоня-Космос відмовився від зарплати мера Києва. Мабуть, її розмір занадто образливий в порівнянні із сумами від дерибану київської землі. Як голова Київради він теж не буває на її сесіях. Навіщо ж гаяти час і протирати останні штани, коли в цей час такі гроші пропливуть мимо?

Hammer _ 14.12.2007 17:00

У депутатів є лише ПРАВА. Навіщо їм обовязки?

Воланд _ 14.12.2007 15:51

А если депутат вместо Верховной Рады на футболе - это расценивается как "неучастие в голосовании"?

oldserpent _ 14.12.2007 15:51

2 У-ха: И в соответсвии с этим оплачивать их НЕЛЕГКИЙ ТРУД

Боюсь, що прибутки депутатів, пов"язані з використанням депутатського статусу, трошки перевищують депутатську зарплату, яку вони втратять, виїхавши кудись, наприклад, щоб прикрити депутатським посвідченням дії рейденрської групи.

Marusia911 _ 14.12.2007 15:31

Цікаве питання!! Подумати - на перший погляд ніби нічого важливого, але ж це насправді принципово для нашої політики! І ще ціквао - про передачу аповноважень госолування! Мені здається, треба зробити так, шоб голосування було обовязком і депутат мав право не голосувати лише за вагомих причин. Передача повноважень і неголосування без вагомих причин - це порушення, яке має бути покараним. Позбавленням премій, надбавок, або й штрафами. Просто щоби хоч морально неприємно було.

_S_ _ 14.12.2007 15:18

в парламенте не хватает революционно настроенной группы матросов с маузерами... http://www.prevedgame.ru/in.php?id=763069

krist _ 14.12.2007 15:17

Интересный вопрос. Вероятно таки право, а не обязанность.
Не участвуя в голосовании - это отношение депутата к вопросу по которому проводится голосование.

У-ха _ 14.12.2007 15:11

Чтоб в дальнейшем исключить возможность голосовать правой рукой, левой ногой и ухом за фракцию или блок, предлагаю ввести эллектронную систему контроля при вхводе (выходе) из сесионного зала. Персонально каждого НАРОДНОГО. И в соответсвии с этим оплачивать их НЕЛЕГКИЙ ТРУД

Reader_ _ 14.12.2007 14:48

А может ли депутат передать своё право или обязанность другому депутату? Может ли он делегировать свои полономочия? См. снимок.

jz99 _ 14.12.2007 14:44

Крім обов’язків, кожна людина має право на протест. Тільки за час протесту не має нараховуватися ллатня :)

незграба _ 14.12.2007 14:04

А як в інших країнах, голосувати- це обов'язок чи право парламентарія? Хто може дати інформацію?
Не може бути, щоб більш ніде, крім України, цим питанням не перейнялися.