Рейдери заважають депутатам скасувати інститут подвійної касації

политолог_эксперт _ 21.02.2008 16:31

21.02.08 13:25 ___сухий
Имеется ввиду верховодить над остальными ветвями власти - исполнительной и законодательной, ну и, соответственно, председатель Верховного суда - монарх всей судебной ситемы украины.

сухий _ 21.02.2008 15:53

Статтю, напевно, написав той хто у свій час писав наукові роботи п. Ківалову.

сухий _ 21.02.2008 13:25

21.02.08 12:09___политолог_эксперт Против только Верховный суд из-за единственного желания - верховодить над всеми.
_Это ж надо так себе самому противоречить. Доспорились. Если это суд Верховный, то кто ж должен верховодить? Или каждый себе царь? Почитайте ЗУ "Про судоустрій України".
Интересно, что статью Забужко снимают с первой стр. через несколько часов, а г. Кивалов, которвй двух слов связать не может, торчит здесь у же целую неделю. Мент - Кивалов суётся туда в чем не бычит ни хрена

политолог_эксперт _ 21.02.2008 12:09

Скажите, а для чего все прогрессивные народные депутаты , в том числе и из "Нашей Украины" и "Регионов", выступают за идею создания высших специализированных судов – криминального и гражданского, и даже президент ее поддерживает. Два высших специализированных суда в Украине уже работают – административный и хозяйственный. Дайте им нормально работать. Против только Верховный суд из-за единственного желания - верховодить над всеми.

bazomnasragatto _ 21.02.2008 02:58

ты политический труп Сережа, подобные статьи у людей вызывают только раздражение абсолютно вне зависимости от того что в них написано, даже, допустим если ты в них будешь посылать януковича прямым текстом в то место которым ты считал голоса в 2004м.

Лучше расскажи как удалось убедить судью выпустить рудька из сизо? чтобы он спокойно мог свалить в москву? а, Сережа??

fileks _ 20.02.2008 22:48

to мудрак:
в деле сокуренко и стригуна евросуд действительно установил нарушение, допущенное ВСУ. но это нарушение связано не с самим фактом того, что ВСУ является по сути "второй кассацией", а с тем фактом, что ВСУ принял такое решение, которое закон не разрешал принимать. почитайте решение евросуда по этому делу (перевод есть на сайте минюста), а также по делу МПП Голуб против Украины, и все вопросы снимутся

мудрак _ 20.02.2008 18:47

Написано: "Неправильность осуществления Верховным Судом Украины повторного кассационного рассмотрения хозяйственных споров подтверждена Европейским судом по правам человека". Согласен и можно уточнить, что в решении от 20.07.2006 года по делу «Сокуренко и Стригун против Украины»,указано, что Верховный Суд превышает пределы своей компетенции, его решения и действия не соответствуют предписаниям Европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

hobit _ 20.02.2008 16:47

Сирожа, иди раХУЙ !!!

fileks _ 20.02.2008 13:44

... яке допустив ВСУ, коли переглядав господарську справу. Однак суть порушення, встановленого Євросудом, полягала у тому, що ВСУ вийшов за межі наданих йому повноважень (ст. 111-18 ГПК). Нажаль, ця проблема залишилась. ВСУ, звичайно знає про рішення Євросуда, однак, продовжує виносити рішення, за які був покараний у Страсбурзі.

fileks _ 20.02.2008 13:41

Чи міг би шановний автор нагадати бодай одне рішення Європейського суду з прав людини, де було встановлено, що ВСУ перевищує межі своєї компетенції, коли переглядає рішення господарських судів? Більше того у справі "МПП Голуб проти України" Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що звернення до ВСУ у господарському спорі є обовязковим для вичерпання національних засобів захисту. Натомість, у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Євросуд дійсно вказав на порушення, яке ...

fileks _ 20.02.2008 13:36

Сумніваюсь, що статтю писав сам Ківалов. Коли навчався в юридичній академії в Одесі він без папірця не міг нічого сказати.

layman _ 20.02.2008 12:42

2 "Верховний Суд може переглянути рішення касації якщо в даній суперечці нове рішення прийме страсбургский Європейський Суд з прав людини. В усіх інших випадках рішення касації – остаточне, і оскарженню не підлягає" - єрунда, підставами перегляду в ВСУ по адмін та цивільному процесу також є неоднозначене застосування судами касаційної інстанції норм права (ст. 354 ЦПКУ та 327 КАСУ) - такі ж підстави, що і в господарському судочинстві (ст. 111-15 ГПКУ)

layman _ 20.02.2008 12:39

Або статтю писав не Кувалов, або він не в тємі вообще:
1. "Сучасні Кодекс адміністративного судочинства (КАС) і Цивільний процесуальний Кодекс (ЦПК) позбавили Верховний Суд права здійснювати повторний касаційний перегляд кожної справи" - фігня, дивись Розділ 4 Главу 3 КАСУ та Розділ 5 Главу 3 ЦПКУ - там передбачена можливість "повторної касації" верховним судом в адміністративних та цивільних справах.

mummonth _ 20.02.2008 12:17

УП жжоте!
Когда начнете ВиктрФедрыча печатать?

ktdsq _ 20.02.2008 12:01

Как известно, в сентябре 2005 года были введены в действие два новых Кодекса, административного судопроизводства (КАС) и Гражданский процессуальный (ГПК), регулирующие судебные споры граждан с органами власти, и граждан между собой. В основу новых Кодексов легли современные правовые решения и лучшие европейские стандарты. Естественно, субъекты предпринимательства, вынужденные судиться по ХПК 1991 года, чувствуют себя обделенными.

SurferUa _ 20.02.2008 10:24

Сережа Пидрахуй, ты не туда пришел со своим опусом, иди на ***!

сухий _ 20.02.2008 09:57

Все дело в том, что много дел по легализации разворовываного решаются в госп. судах. Кучмисты и коммуно-бандюковичи успешно их решали пока головою Верховного Суда не избрали БЮТовца В Онопенко и он начал сопротивляться. Вот тут и началось. А вот Госп. процессуальный кодекс надо просто менять, а не вносить в него изменения т. к. этот куцый Кодекс (125 ст.) для того и принят, чтобы было удобно дерибанить и Кивалов это прекрасно знает. P.S. должглсть судьи там стоит 200 т дол. Все просто.

слух _ 20.02.2008 09:46

Что за движения, опять кидалово.Может лучше занятся настоящей реформой системы для людей, а не приватгруппы.Имейте ввиду - страшный суд не за горами.

Карлик _ 19.02.2008 23:21

Пидрахуй - быдло!Как это читать можно?Тварь улыбающаяся!

BeauGest _ 19.02.2008 22:09

Плять це ще шо за ыздывательство таке? Хоча б не тут.

клопідогрель _ 19.02.2008 21:10

Сірожа Підрахуй на УП. Не може бути. Хто б міг подумати. Сірожа як здоровля, як мама?

natali1 _ 19.02.2008 20:54

Позор институту двойной касации ? Позор !
Позор Серёге Пидрахую ? Ещё больший позор чем двойной касации !
Если бы Двойная Касация могла говорить, она, несомненно, могла бы многое сказать об авторе статьи и его двойных стандартах (подходах, взлядах, и т.д. ит.п.). Но - увы ! Она молчит и за себя заступиться не может. С этой точки зрения объект для критики Серёга выбрал правильно. Но (верю я) что вскоре Серёга наберётся мужества и покритикует кого-нибудь из тех, кто может отвечать !

Dolph _ 19.02.2008 18:33

Дискредитація судових органів наразі має настільки вражаючий характер, що віри вже немає нікому. Згоден що ВГСУ за своїм змістом наразі є пережитком минулого, коли арбітраж стояв окремо від судової системи. ВГСУ вже ніхто не поважав ще за часів Притики, а зараз і тим більше. Але питання в тому, чи справиться ВСУ з таким потоком справ? І чи не перетвориться господарська колегія ВСУ в те, що зараз є в ВГСУ?

Такой_вот _ 19.02.2008 15:22

Следует исходить из интересов граждан и дальше совершенствовать процессуальный закон, в частности законопроект о внесении изменений в Хозяйственный в процессуальный кодекс Украины, устраняюее двойную кассацию из отечественного хозяйственного процесса, и это хорошо. А кто победит - Приват или СКС - неважно...

БратанПидрахуя _ 19.02.2008 15:16

Уважаемый, пора уже давно тебе понять, что Кивалову никто давно уже не верит. И хватит гнать пургу.

loud _ 19.02.2008 14:13

Несомненно, лицемерные обвинения сторонников сохранения двойной кассации и других архаизмов ХПК 1991 года из уст преседателя Верховного суда следует воспринимать с опасением.

imk _ 19.02.2008 14:04

"поздно пить Боржоми"

не читал... много думал..... где-то кидает...

кудря _ 19.02.2008 12:14

Правильно планировали сделать изменения, причем Портнов из БЮТ в том числе. Не зря Онопенко возмущается во всю ивановскую. Именно нужно совершенствовать процедуру рассмотрения хозяйственных дел, а не приберегать лазейки для рейдеров и коррупционеров

кудря _ 19.02.2008 12:14

Правильно планировали сделать изменения, причем Портнов из БЮТ в том числе. Не зря Онопенко возмущается во всю ивановскую. Именно нужно совершенствовать процедуру рассмотрения хозяйственных дел, а не приберегать лазейки для рейдеров и коррупционеров

ЁПРСТ _ 19.02.2008 12:13

Не, отменить двойную кассацию - правильно!
Только сначала вернуть надо "Днепроэнерго" от Ахметушки, а то он на это и рассчитывает: в вышке всё решается, а в ВСУ - облом, бо там люди Юли.
Вот откуда срачка у таких вот пидрахуев, господа.

покращення _ 19.02.2008 11:50

- не читайте пидрахуя перед обедом.
- так других нету.
- вот никаких пидрахуев и не читайте (с)

Витали_лоер _ 19.02.2008 11:28

идея здравая, спору нет...
но как всегда делают это не для того чтоб усовершенствовать судопроизводство, а исходя из политических взглядов.
наделяя ВХСУ такими полномочиями необходимо перед этим привести в нормальное состояние Высший совет юстиции и ввести выборность судей, а также уменьшить зависимость судей от главы суда...тогда будет эффект, а так...так просто у одной из финансовых груп появиться очень серьезный рычаг в виде ВХГСУ ..вот и все...

typo _ 19.02.2008 11:26

обана, Кидалов по вопросам правосудия объявился! Слышь, кидалов, иди прикинься своим памтяником ...