Злам епох

TarikTV _ 27.03.2008 20:07

И к спору про землю это тоже подходит. Сама фраза "продажа земли" абсолютно нейтральная. Все определяется РЕАЛИЗАЦИЕЙ.

TarikTV _ 27.03.2008 20:05

Pavel_G - респект! За стих про зайца - особенно! Но всем спорящим о первичносты бытия или сознания задачка: а попробуйте провести четкую границу, попробуйте так распрепарировать. что четко было видно где одно а где другое. Получилось? То-то же! Давайте смотреть на проблему диалектически!

TarikTV _ 27.03.2008 20:03

Да, для продолжения слабовато. Огрублены модели, а это годится лишь в первом приближении. Такие себе кони в вакууме... Про суперэтнос- явно перебор, но и про рабов - тоже. По идее плюс на минус должен дать около нуля - но ощущуения от прочитанного совершенно иные . Обрывочно как-то.. Ей-Богу комментарии читать интереснее. Их, к моей великой радости, полно!

sms _ 27.03.2008 18:49

Автор правильно відмітив, що початок кінця нинішньої розстановки сил в світі викличе обмеженість ресурсів, зміна клімату і різний рівень народжуваності серед народів. Це основне. Зміна клімату, голод, переселення великої кількості людей з одного місця в інше, генетичні експерименти по підвищенню врожайності у випадку зменшення посівних площ і викликані цим загибель тварин, хвороби і мутації серед людей, війни за ресурси - це все прийде одне за одним і цього, очевидно, людству не уникнути.

КУРАЖ _ 27.03.2008 17:26

КУРАЖ
27.03.08 16:21 ___Pavel_G
«Я убеждённый идеалист. Для меня слова "Дух", "Душа", "Смысл", "Мораль", "Этика", "Целеполагание", "Прошлое", "Будущее" - не отвлечённые категории, а живые понятия.
Не могу похвастаться очень высоким уровнем моральности…».
Вы не обижайтесь, но от идеалиста у вас не очень много. Не наговаривайте на себя. Это у вас бурлит тироксин, нереализованность и не растраченная энергия. Вы не совсем обычный, ищущий материалист…"Смысл", "Мораль", "Этика","Прошлое", "Будущее", "Целеполагание" это абсолютно материалистические понятия, и лишь "Дух", "Душа", случайно попавшие в круг ваших интересов, идеалистические бредни…
Лучше - это когда морали больше, а бредней поменьше…
Не большая доля идеализма улучшает материалиста, а большая – делает бесполезным демагогом. Об Идеализме хорошо потолковать на сытый желудок, в теплом, красивом и безопасном доме, проверяя пополнения на личном счете. А сознание нормальных людей определяет все-таки определяет бытие.
А ваше?

Pavel_G _ 27.03.2008 16:28

КУРАЖ:

Если Вам, уважаемый Кураж, всё-таки хочется подискутировать (пусть о в ещах более простых и понятных Вам) -

http://www.pravda.com.ua/news_comments/2008/3/26/73705.htm

Там в верху куча моих постов с определниями, фактами, доказательствами.

Опровергайте.

"Определение не верно потому что"

"Факт искажён (или не доказан, лжив)"

"Законы логики применены неверно."

Если я ошибаюсь - с удовльствием соглашусь.

Только прочесть всё смогу лишь завтра, увы.

Pavel_G _ 27.03.2008 16:21

КУРАЖ:

Писал эмоционально, правильно - "живую связь с прошлым и устремлённость в будущее".

И давайте прекратим споры друг сдругом.

У нас нет точек соприкосновения.

Я убеждённый идеалист.

Для меня слова "Дух", "Душа", "Смысл", "Мораль", "Этика", "Целеполагание", "Прошлое", "Будущее" - не отвлечённые категории, а живые понятия.
Нне могу похвастаться очень высоким уровнем моральности, увы.
Но как-то к ней стремлюсь.

Смейтесь над этим сколько хотите, если Вам угодно - Ваше право.

Pavel_G _ 27.03.2008 16:16

КУРАЖ:

И Куражиться над этим, насмотря на всю свою весёлость, я не буду.
Могу только посажалеть, что умный человек сознательно отказывается признать очевидные вещи.

Состоящие в том, что материальное бытие НЕ определяет сознание.

Находится в живой взаимосвязи - да.

Коррелируется - да.

Но не определяет.

Кстати, в отличие от Вас, kabу удалось признать - хоть частично - правоту тех мыслей - я автор далеко не всех из низ - которые мной высказывались под этой статьёй.

Pavel_G _ 27.03.2008 16:10

КУРАЖ:

Как всегда, безосновательное обвинение.

Если Вы аргументов не понимаете, это не значит, что их нет.

Живя только в настоящем и отрицая живую связь с будущим и устремлённость в прошлое, как это делает большинство материалистов, Вы лишаете себя возможности видеть очень многие связи аргументы.

Кушайте, занимайтесь сексом, испаражняйтесь, каждый три года меняйте автомобиль - в общем, получайте удовольствие сегодняшнего дня - Ваше право.

КУРАЖ _ 27.03.2008 16:07

27.03.08 13:01 ___feniks
Что плохого в том если не умелые собственники добровольно продадут 33 млн га своей земли ( а не территории государства), более эффективному собственнику ?

Vova _ 27.03.2008 15:57

Ну і політекономна стратегічна розробка автора щодо побудови в окремо взятій Україні словянського мегаетносу - ета вєсчь!!!
З такими політекономами ми далеко заїдемо.

КУРАЖ _ 27.03.2008 15:56

27.03.08 12:57 ___kab
Я всегда вас читаю с большим удовольствием.
Ваше мировоззрение безупречно. Можно, конечно, изредка вспоминать и прошлое. Естественно можно и нужно заботиться о своем будущем и о будущем своих детей. Но главные усилия все же необходимо направлять на счастливую жизнь сегодня живущих. Все остальное демагогия…
А переубеждать Pavel_G, занятие бесполезное. Он веселый любитель поспорить и ему все равно, что озвучивать, при любом варианте он аргументов не приводит, ему нравится сам процесс…

Vova _ 27.03.2008 15:54

цікаво автор пише про перехід до постіндустріального суспільства. От настане 2015 - і все - ми вже в тому іншому світі. Це нагадує прогнози свідків щодо кінця світу.

Щодо мавпування - то це цілком нормальна практика запозичувати те, що найкраще в інших, що перевірено роками і дає ефективний результат.

Щодо політекономних розробок світових держав, про які ті нізким не хочуть ділитись, автор загинає, тому що вони не просто проектуються а втілюються.

лоліта _ 27.03.2008 15:44

27.03.08 13:16 ___kab
Згоден, демократія - річ недосконала, але кращої поки ще не винайдено...
Чи Ви можете запропонувати щось краще?

Чим вона краща за монархію? Черчіль - не істина в останній інстанції. Тим більше, що в Англії до сих пір саме монархія, хоч і обмежена Конституцією...

Realist1 _ 27.03.2008 15:41

Що ви розумієте під термінами "новий суперетнос", "нове мислення" і т. д. ? Мій особистий досвід показує що різні люди розуміють їх зовсім по різному. Коли пишетьс така стаття необхідно давати чіткі визначення вживаних понять.

sybarite _ 27.03.2008 13:31

27.03.08 13:20 ___feniks
Це дані загальновідомі, якщо ви ними не володієте, то значить ви не вивчали це питання, то для чого тоді дискутувати.

То, будь ласка, дайте яке-небудь посилання. Відповідь "це відомо усім" найчастіше прикриває той факт, що інформація отримана з ненадійних джерел. ОБС - одна баба сказала.

feniks _ 27.03.2008 13:20

27.03.08 13:08 ___sybarite
Це дані загальновідомі, якщо ви ними не володієте, то значить ви не вивчали це питання, то для чого тоді дискутувати. Хочу лише навести одну цитату:

Великую цивилизацию не покорить из вне, пока она не разрушит себя из нутри.
(Уил Дюрант)

kab _ 27.03.2008 13:18

27.03.08 13:11 ___sybarite
Згоден, можливо я помилився. Немає часу шукати.

sybarite _ 27.03.2008 13:17

27.03.08 13:01 ___feniks
Земля вічна і дана нам Богом лише в тимчасове користування і не гендлюйте нею переддайте її нащадкам такою якою ми отримали від предків, майте совість!

Ми всі тут тимчасово. І всім, що у нас є користуємось тимчасово. Що ж до наших предків, то вони, як раз, землю купували та продавали, або, як Ви кажете, "гендлювали" нею. Ви подумайте, яка мерзота. На святе замахнулися.

kab _ 27.03.2008 13:16

27.03.08 13:08 ___Pavel_G
Тоді Ви праві.
Згоден, демократія - річ недосконала, але кращої поки ще не винайдено...
Чи Ви можете запропонувати щось краще?
Пам'ятаєте, здаеться Черчілль говорив, що демократия - найгірша форма правління, якщо не враховувати усі інші.

sybarite _ 27.03.2008 13:11

27.03.08 13:07 ___kab
Якщо бути точним, Аляску здали у довгострокову аренду на державному рівні. Продали Каліфорнію. Але суті справи це не змінює.

sybarite _ 27.03.2008 13:08

27.03.08 13:01 ___feniks
Мене це дійсно цікавить. Які статистичні дані? Статистичні дані чого? Дфні про те, яка кількість землі буде продана якщо дозволити її продаж? Звідки, взагалі можна взяти таку інформацію? Серед селян проводили соцопитування? Їздили по селах, чи по телефону питали? Де Ви, врешті решт ці дані знайшли?

Pavel_G _ 27.03.2008 13:08

kab:

Т.е. правота только в количестве сторонников?
Если я убеждаю большинство, что я прав, значит, я - прав?

kab _ 27.03.2008 13:07

27.03.08 13:01 ___feniks
Якщо продається теріторія - то це якраз продаються усі права, приклад - продаж Російською царицею Аляски уряду США. А якщо земля - то це не звільняє покупця від необхідності виконувати закони країни, де ця земля розташована.
Так більш зрозуміло?

kab _ 27.03.2008 13:02

тут вже виникає питання. З одного боку Ви маєте право будувати собі будинок, а з іншого - інша людина має таке ж саме право у цьому парку відпочивати. А щоб вирішити це питання - є дакій інструмент, як "демократія". Якщо Ви один, а Ваших опонентів більше - Ви мусите поступитися, а якщо ні - навпаки. А якщо сили приблизно рівні - то мабуть, треба шукати консенсусу.
Так чи ні?

feniks _ 27.03.2008 13:01

12:31 ___sybarite
Якщо В ас це дійсно цікавить, а не просто так щоб заговорити це питання то скажу - 33 млн. це статистичні дані, а продаж землі чи території , то одиниці виміру у них одинакові , та і почитайте тлумачний словник . І не лукавте. А юридичні терміни міняються в залежності хто при владі. А Земля вічна і дана нам Богом лише в тимчасове користування і не гендлюйте нею переддайте її нащадкам такою якою ми отримали від предків, майте совість!

kab _ 27.03.2008 12:57

27.03.08 12:47 ___Pavel_G
"Для обеспечения моих детей и внуков мне нужно построить дом в Марринском парке.
Я договорился с Черновецким, чтобы мне выделили участок земли для этого.
Это - нормально?"
Так...нормально, але є одне "алє"...
Свобода індивида скінчується там, де вона обмежує свободу їншого. Нажаль, точної цитати не пам'ятаю.
Так от, якщо Ви своїм будівництвом порушите свободу їнших людей - наприклад тих, хто хоче відпочивати у цьому парку з малою дитиною,

Pavel_G _ 27.03.2008 12:56

kab:

Что-то у меня не получается найти ту плоскость, в которой мы с Вами пересекаемся...

Налоговая система США.
Налогов в ней можно не платить вообще - лазеек тьма.

Но ведь платят.

Знаете почему?

Такова традиция.

Традиции нет в законе, о ней не пишут в книгах - это стереотип поведения в определённой области.

Pavel_G _ 27.03.2008 12:50

kab:

"Людина повинна вчитися думати сама" - сто процентов.

Ну "мыслить сама" - это не значит ТВОРИТЬ ПРОИЗВОЛ в своих эгоистичных целях.

kab _ 27.03.2008 12:49

а ні повністю та сліпо йти за "постановлениями партии и правительства". А якщо такі плани "поводирів" виявляться хібними? А люди вже привчені "сліпо вірити", а не "думати". От тому я й так часто привожу приклад СРСР, тому що така сліпа віра у "світле комунистичне майбутне", як тількі - но ця система розпалася, це дуже боляче вдарило по мільонах людей, які "вірили".
Так що, шукати нового "поводиря"? Чи все ж таки почати думати про себе?

Pavel_G _ 27.03.2008 12:47

kab:

Ну Вы или не внимательны, или всё перекурчиваете.

Ещё раз, я считаю материальный и духовный аспекты одинакого важными.
Я считаю, что понимание прошлого так же важно для правильных действий, как и реалии настоящего и цели будущего.

Вы не поняли моего примера с автозаводом?

Попробуем по другому.

Для обеспечения моих детей и внуков мне нужно построить дом в Марринском парке.
Я договорился с Черновецким, чтобы мне выделили участок земли для этого.
Это - нормально?

kab _ 27.03.2008 12:43

Але батькі цих людей будували "довгострокові плани на майбутне". А от, світ змінився. Чи стало їхним дітям краще від того, що батьки щось планували "задля майбутних поколінь"?
Та це - не вина батьків, бо вони свято вірили у плани на "майбутне", які їм нав'язували голови такі "ідеологи майбутнього"! Світ дуже швидко змінюється, тому щось планувати на дуже довгострокову перспективу, та ще й нав'язувати це іншим - нонсенс. Людина повинна вчитися думати сама,