"Новий курс" Франкліна Рузвельта та сім висновків для української влади

zhumak _ 07.12.2008 15:34

Автору - спасибо, классный материал.

Програмер-2 _ 04.12.2008 15:39

04.12.08 15:27 _Программер-3
Згоден законодавчої бази для інформаційних технологій більш ніж достатньо.Головне відмовитись від ручного управління,а з цим в нашій державі ох як складно! Впевнений іншого шляху в Україні не існує особливо в такий складний кризовий період! Це як правила дорожнього руху- написані вроді як наша конституція,а не працює із-за відсутності стандартів ( знаків,свтофорів,відіокамер і т.і.) Держава повина не керувати в ручному режимі а за допомогою АСУ стати менеджером!

Программер-3 _ 04.12.2008 15:27

Впевнений в Україні такою людиною може бути ГРИЦЕНКО А.С.!!! Необхідно лише створити зрозумілі і рівні правила гри,а інструментом повині стати сучасні ІТ технології та на їх базисі застосування інформавційних форм та стандартів.Така розробка існує в Україні. Вона розроблена різними інститутами за участю НАН україни, назва її "ЕДСМ"(АСУ) як концепсія розвиттку "ОГАС" академіка В.М Глушкова в сучасних умовах.

Paprica _ 28.11.2008 10:28

ФДР хоть и избирался 4 раза, но он не нарушал Конституцию. Это поворотный момент.

mstafa _ 13.11.2008 18:07

АВТОРУ
История Рузвельта и его Нового курса-красивая МЕТАФОРА....
Не совсем точно отражающая историю проблемы
Хотя автор приводит некоторые факты..УВЫ...непонимая их 3начения...
Чего стоит..--.Асоціація підприємців розділила всю промисловість на 17 груп, кожна з яких мала виробити свій кодекс,
При этом---Висновок третій: держава повинна, навіть зобов'язана встановлювати правила гри, рівні для всіх.
Так САМОВРЕГУЛЮВАННЯ бизнеса или ДЕРЖАВА...РЕГУЛЮЕ..
А МО3КОВИЙ ШТУРМ ЯКИМИ СИЛАМИ..)))

mstafa _ 13.11.2008 17:50

При некотором различии в лекарствах против кризиса-основные политсилы способны адекватно НАМЕТИТЬ курс лечения
Проблема в НЕУКОСНИТЕЛЬНОМ СЛЕДОВАНИИ этому курсу
В формате парламента-у СЕМИ НЯНЕК-НЕ БУДЕТ ЕДИНОГО ШТАБА борьбы с угрозой
Такой ШТАБ ВО3МОЖЕН ТОЛЬКО в формате ПРЕ3ИДЕНТА
Кто б ПЕРСОНАЛЬНО ИМ НЕ БЫЛ....

terrapin _ 13.11.2008 10:58

А чего всем свет клином сошелся на этом Рузвельте ? Других примеров нету ? Или не знаем ? Есть более близкий пример к нашим реалиям - правительство Примакова, которое можно назвать социал-демократическим. Вот только проблема в том, что реализовывать эту социал-демократическую линию в Украине некому. Не считать же социал-демократами Медведчука или Мороза ?

http://24.ua/news/show/id/72863.htm

Придется Еханурову из либералов в восциал-демократы переквалифицироваться.

Wasserfall _ 13.11.2008 09:57

Багато дослідників вважають, що Рузвельт свідомо тягнув США у Другу світову. Видно, дуже переймався "простими американцями". І до речі, така річ, яку чомусь ніхто не пише. Ніхто ніколи не думав, чому ФДР єдиний през, який 4 терміни обирався? Пояснюю - він єдиний, який порушив священну традицію, яку започаткував Дж. Вашінгтон - він відмовився від 3го терміну САМ. А "святий" ФДР занадто любив владу. Постійно лаяв свого попередника. Ніщо не нагадує?

Wasserfall _ 13.11.2008 09:53

Коротше кажучи, із статті випливає, що Рузвельт святий. Але вкажу на деякі неточності. Гувер не був винуватцем кризи. Це наша ментальність, на жаль, і журналістська також, робить президента ледь не єдиною відповідальною людиною. Кризу спричинили банківські та біржові ділки. І, до речі, саме ФРС мала запобігати кризам. По-друге, "New Deal" Рузвельта базувався на антикризовій програмі Гувера. По-третє, "добросусідська" політика США чомусь була дуже агресивною до Японії.

diduhan _ 12.11.2008 22:06

оце до речі недавно стикався з думкою, що якби рузвельт не поліз так сильно регулювати економіку, то вихід з кризи не затягся так надовго.
але того вже напевно ніхто не може знати...

Американский_валенок _ 06.11.2008 05:08

"Поки що в Україні офіційно послали у примусову відпустку 25 тисяч людей, ця цифра збільшується щодня".

Прогноз относительно 500 000 безрабтных меня очень пугает. На фирме начались сокращения, среди знакомых - очень много уже сокращенных. Где же наш Рузвельт украинского розлива?

Американский_валенок _ 06.11.2008 05:06

"По-третє, він передбачав державне замовлення для промисловості на суму 3,3 мільярди доларів – на будівництво доріг, мостів, аеропортів, випуск військової продукції, тощо".

Мне кажется, или именно об этом говорил Азаров на том позорном шоу, где президент сидел между штандартами, как царь на троне?
Вероятно, это спасло бы и металлургию, и строительство. А то такое чувство, что им кранты.

Американский_валенок _ 06.11.2008 05:03

"У період кризи ми маємо абсолютно недієздатний парламент, президента, для якого головний ворог – глава уряду, та політичну еліту, яка, схоже, навіть не усвідомлює тих викликів, перед якими постала країна. " Отличная цитата. Такое впечатление, что басню свою Крылов писал в нашего политикума. Дружат друг против друга, а нам все хужу и хуже. И даже кризис не заставил Юлю и Витю открыть глаза и уши! Что ж должно случиться, чтоб они закрыли рты и начали что-то делать?

А_Луценко _ 05.11.2008 16:07

Вікторіє! Вітаю. Вийшов сильний і грунтовний матеріал. Зараз таких зовсіммало у ЗМІ. Він змушує задуматися, а порівняльно-історична методика в цьому випадку вельми доречна. Було б гарно, щоб з ним могли б ознайомитися більше "народу", який "крутиться" у політичній тусовці. Звичайно, можна не мріяти про те, що зі статтею ознайомляться ті, хто приймає рішення. Але на членів політичних команд і очточення можна, я думаю, сподіватися.

knighterrant _ 05.11.2008 15:29

Авторці
Дякую. Своєчасно нагадали людям про те, що в принципі існує теоретична можливість подолання цієї кризи. Але механічно переносити американський антикризовий досвід на наші реалії некорректно, особливо де йдеться про державну підтримку підприємств. План Рузвельта підтримав нормальні підприємства, а не застарілі совєцькі заводи, прибуток з яких роками висмоктувався в офшори, витрачався на маєтки, футбольні клуби, опереточні політичні партіїї та іншу дурню

VPERED _ 05.11.2008 12:25

Джиджула, пішли б ви подалі зі свом Крилем. Вже б мовчали краще, бо на фоні цього аналізу виглядаєте ще жалюгіднішою дрібнотою.

А тепер по суті. Стаття хороша. Вдумайтеся, Рузвельта слухали 60 млн. американців, і повірили йому, і він виправдав надії.

А тепер згадайте, українці, як ми повірили одному безсовісному брехуну, який навіть не думав виконувати свої обіцянки. І навіть в час кризи продовжує з'ясовувати стосунки з прем'єром (бачили Шустера?) замість діяти в інтересах ВІтчизни.

kpa _ 05.11.2008 11:34

калечит все до чего дотянется. Наши проблемы не в жадности банкиров, а в том, что эта жадность сопровождается безграничной тупостью и не только банкиров, но и подавляющего большинства менеджеров и чиновников. Их потолок, построить схему, создать искуссвенную монополию сесть "на трубу" и качать бабло. Что можно доверить нашему чиновнику если он из всего постарается выстроить схему или стырить, а в плане квалификации он и в подметки не годится даже польскому. Нет сстемы ответсвенности и ротаци

Андрей _ 05.11.2008 11:27

Пора что то делать!

Андрей _ 05.11.2008 11:25

Если шарахнет, то не будет что жрать женам и детям. У простых работяг начнут за долги забирать квартиры. Слово банк станет ругательным. А народ в течении нескольких месяцев вспомнит начало девяностых и свои поведенческие реакции в ситуациях полной жопы.
Но и здесь есть существенное отличие - психология изменилась. Люди уже не боятся государства, каждый прикупил винтовочку и надеется только на себя. Весело будет? особо весело станет для 1% самых богатых. Они что думают отсидеться? ГДЕ??

kpa _ 05.11.2008 11:21

Влада я здесь конечно зря приложил. Никто не говорит что регулировать не надо, и банкиры всегда будут стремиться к максимизации прибыли любыми путями. Но мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно. В экономике должны присутствовать площадки где действует принцип свободной конкуренции. У нас таких площадок нет. Ни у кого нет гарантиии что конкурент которого вы обошли на повороте не договорится с чиновниками-бандитами и вы не попадете под жернова тупой государственной машины котрая только

Андрей _ 05.11.2008 11:18

Если смотреть на ситуациию в Украине с окна офиса инвестиционной компании, то ситуация плоховатая, но еще не критичная. Но если внимательно просмотреть сообщения о котировках основных индексов в мире, пересчитать реальную инфляцию крови украинской экономики (наличный бакс), потом учесть рост государственного долга США и тенденции увольнения работников в Китае и Еврос. , то оптимизма станет гораздо меньше. Почему, потому что взгляд с локального окна не дает возможности увидеть динамит под полом.

Андрей _ 05.11.2008 11:13

Но трагизм ситуации в том, что будут еще залпы. А самое главное пушкари не уверены в том, что до конца боя выдержит само орудие и не разнесет все на мелкие куски.
Почему? Потому, что порох (баксы и финансовая система США) оказались не качественными.

Андрей _ 05.11.2008 11:10

Хорошая статья.
Веет оптимизмом прошлого и надеждой на шанс в будущем. По крайней мере дает уверенностьв том, что один раз более масштабный народ вместе со здравой олигархией преодолел худший кризис.

Но, в настоящее время в Украине не локальный кризис перепроизводства отдельно взятой экономики , а обдача от глобального кризиса. Аналогия со средневековым орудием после залпа, Выстрел произошел, лафет откинуло назад и одна с новых досточек лафета треснула (Украина) т.к. была трухлявая...

Enki _ 05.11.2008 10:05

Не совсем в тему, но чтиво интересное - http://www.newstatesman.com/south-america/2008/10/economic-bush-leaders-chavez

ПабоРабану _ 05.11.2008 08:39

"Американці говорили, що Франклін Рузвельт зробив для своєї країни більше, ніж міг би зробити Ісус Христос."- дуже сміявсь, напевно ті, хто читав про таємний заговор, зі мною погодяться. Чомусь не сказано про золотішко, яке наш "герой" статті примусово забрав у простих громадян, про штучність великої депресії, у 1928, тай напевно нинішньої, тощо!

Едуард_Донецьк _ 05.11.2008 05:49

__SIM має рацію 100%. Досить байок, що "чим менше держави - тим краще"? Кризу банківського сектору спричинили перегони банкірів за надприбутками, необгрунтоване кредитування. Зменшення попиту, переповнені склади продукції - ознака кризи перевиробниицтва. Системні банки, капіталомісткі галузі виробництва неможна залишати без уваги держави. Наприклад,в Україні Ахмєтовим монополізовано ринок залізорудної сировини, проблеми в неахмєтовськіх заводів почалися до кризи, саме тому, що держава не діяла.

SIM _ 05.11.2008 00:29

2 ___kpa

Вам, как поклоннику дерегуляции, те же вопрсосы, что ВладуИзХарькова 00:08 ___SIM.

Только ли гос-во замучило наших бизнесменов, или они сами слишком тупые и жадные? Особенно в банковском секторе. Можно ли дать им свободу?

Вопрос чисто риторический, поскольку финансовый кризис (а следом - рецессия) пришли из супер-прогрессивно-рыночной Америки. Заметьте, даже после реформ Рузвельта. Забыли. Жаба сгубила. Свободу попугаям!