Втрачені шанси олігархів

KOLAY _ 31.12.2008 21:56

Олигархов, конечно, я не буду защищать, но от наших властных мужей сейчас ожидать государственного мышления - это полный бред .. все мы видим, какое у них оно .. и его явно меньше, чем у олигархов ... олигархов хоть когда-то питух жареный клюет, а чиновников - никогда ..
А, р еще - в современных условиях капиталистического мира - отсутствие серъезных корпораций, владельцами капиталла которых являлись бы граждане Украины - было бы серъезным ударом по государственной безопасности ... согласитесь

barkas_30 _ 31.12.2008 15:21

Аналіз виконано добре. Грунтовно, якісно.
Згоден. Приєднуюсь.
А рецепти... Надто ідеалістичні.
Не буде в нас такого, поки основну активну масу не складуть хазяї. Хазяї свого майна, своїх вчинків... А не екзальтовані пенсіонери і проплачені мізером люмпени - як зараз.

siga4 _ 31.12.2008 11:53

Она не Юлия Тимошенко, а Юдифь гргян.
Она будет у вас всех президентом.
скоро.

Вован1 _ 31.12.2008 11:33

олігархи вивели прибутки на офшори, в реконструкцію не вкладали, зараз кричать, що банкрутують (і у держави отримають підиримку за наш рахунок).
Виродки, яких треба стріляти як собак.......

Созидатель _ 31.12.2008 10:14

Статья получилась "умная" и очень наивная.

Смешно ожидать от олигархов "стратегического государственного" мышления.
Это все равно, что убеждать крокодила питаться травой.

Целиком согласен с 30.12.08 16:01 ___Киборг.

Provocator _ 31.12.2008 09:25

Автор на відміну від деяких коментаторів грунтовно штудіював свого часу марксизм і всю його критику. Мова не йде про експропріацію капіталу на користь робітничого класу та його наступну диктатуру через пролетарську державу. Мова йде про розукрупнення такого капіталу, який становить загрозу самій державі через інституційну корупцію та економічну неефективність. З точки зору марксизму це дрібнобуржуазний опортунізм. З точки зору сьогоднішньої соціальної практики - солідаризм середнього класу.

Provocator _ 31.12.2008 09:14

Описане в статті навіть близько не є марксизмом. Мова йде про самоврядний контроль над крупним капіталом - це більше сучасний солідаризм. Причому цей контроль має здійснюватися не через фондовий ринок (так звана участь робітників в управлінні власністю) чи вибори (так звана участь народу в управлінні державою), а в безпосередньому щоденному моніторингу та контролі влади та крупного капіталу через інститути самоврядування та відповідні законодавчі права. Ні про що подібне Маркс ніколи не писав.

Стен1 _ 31.12.2008 08:27

Экономика тоже руководствуется психологическими отклонениями от логики - поэтому "стратегирование" замутняется субъективными факторами. Дацюк - вульгарный (народный) марксист. Его определит не бытие, а битиё - чтобы не путал мозги и не замутнял простые и ясные вещи. Эк. поведение, как считает Сорос, очень сильно зависит от субъективного фактора, поэтому часто сложно загадывать далеко наперёд. Неадекватность Юща - тоже фактор руины.
С Овчаренко
www.svetiteni.com.ua

Стен1 _ 31.12.2008 08:21

Какое-такое "стратегирование" - если уголовников от бизнеса ждёт пуля или яд за ближайшим углом? Или конфискация от рассердившейся власти? Воспитание и отрицат. отбор людей часто важнее эк. интересов или законов экономики. "Всё куплю, сказало злато, всё возьму, сказал булат" (А.Пушкин). У нас "булат" тоже сильнее "злата". Общество НЕ сводится к законам экономики. Поведение самоубийцы не всегда определишь деньгами...
С. Овчаренко
www.svetiteni.com.ua .

Стен1 _ 31.12.2008 08:15

Повторим: владелец капитала может и не быть капиталистом. Ему по воспитанию больше хочется быть рабовладельцем. И получать не доход, а паразитическую ренту. В России применяют приём: назначают бесправного "бизнесмена" - и через него правящая клика качает ренту из рук запуганного "бизнесмена" (полоний, газ, выстрел в подъезде...). В Украине - олигархи - вовсе не капиталисты - они хотят мочить конкупрентов НЕ экономически, а пистолетом власти.
С. Овчаренко
www.svetiteni.com.ua

vova100 _ 30.12.2008 22:24

sim
наприклад штучна ревальвація гривні погіршила і без того не аж яке сальдо (експортери!). Тільки не скидайте це на нацбанк, він винен що повівся на бажання уряду. Згадайте різну олію, зерно і т. д.

Ріст починався і в промисловості. Криза давала поштовх до пошуку зарубіжними інвесторами нових ринків. Зменшуй інвестиційні ризики і користуйся, а не займайся нескінченною політичною боротьбою.
Ума не вистачило передусім прем'єру.

SIM _ 30.12.2008 21:32

21:08 ___vova100

Всё-таки:
1) Всё-таки Вы считаете, что кризис для Америки - это внешнее явление?
2) Динамичное развитие в ВВП - не благодаря ли только временно высоким ценам на металл, химию и пр.? Было ли динамичное развитие также в уровне техники и структурной переориентации? Если нет, то как Украина могла избежать кризиса, причем глубже, чем более конкурентнспособные экономики?
3) Кому не хватило ума?

vova100 _ 30.12.2008 21:08

Гадаю дефекти є наслідок дуже не рівномірного розвитку різних країн. Якось так сталось, що ліберальні США, Євросоюз, Японія дуже випередили своїх більш політично прогресивних конкурентів. Результат - використання політично прогресивних як резервуари робочої сили.

Україна останнім часом (уряди Єханурова, Януковича, не Тимошенко) мала досить динамічний розвиток, їй зовсім не обов'язково було вступати в цю кризу, могла б мати цеї кризи навіть зиск, якби ж розум.

SIM _ 30.12.2008 20:15

20:08 ___vova100
"Дозволю собі висловити припущення, що кризис почався через серйозні дефекти світової фінансової системи. В Америці, бо вона центр цієї системи. Ліберальність Америки тут ні до чого."

То есть, сама Америка и ее бизнес-институты ни при чем? Риторический вопрос.

Не являются ли те дефекты следствием либеральности? Я имею в виду, не прямым следствием (кто-то специально выстрелил из ружья), но логическим (заряженное ружьё должно выстрелить)? Дай козлам волю...

vova100 _ 30.12.2008 20:08

sim
"почему именно в либеральной Америке начался такой кризис? Там победили популисты? Или либералы доказали свою несостоятельность от жадности"

Дозволю собі висловити припущення, що кризис почався через серйозні дефекти світової фінансової системи. В Америці, бо вона центр цієї системи. Ліберальність Америки тут ні до чого.

zero1 _ 30.12.2008 19:54

Олігархи-власники нічого не робили для модернізації своїх підприємств, не запроваджували нових технологій, вони тільки вижимали оборотні кошти та ховали їх в офшорах, купляли футбольні клуби, яхти, маєтки за кордоном, а тепер зільняють людей.
А все тому що отримали власність на шару, за наближеність до влади, а під час кризи не знають що робити.
Щоб врятувати проблені підприємства їх треба націоналізувати, а олігархів примусити повернути кошти з офшорів, хай працють на внутрішній ринок

КУРАЖ _ 30.12.2008 17:50

Главное не вздернуть, а продумать как будем выбирать новых без денежек олигархов… Вот в чем большой вопрос…

КУРАЖ _ 30.12.2008 17:50

30.12.08 10:50 ___кулемет
«…народный прымус - это конечно хорошо, но кто будет "прымушувати" конкретно?»
Народу не следует заниматься самосудов для этого он содержит у себя на службе власть…
В очень правильной и своевременной статье (АВТОРУ СПАСИБО) автор указал, как из вредных для страны олигархов делать нормальных бизнесменов законными методами…
Мы сами не должны насильственным путем ничего забирать, мы должны заставить если понадобится силой власть принять соответствующие законы… Поднимать на дыбу, тянуть под гильотину, вешать, усаживать на электрический стул и просто расстреливать следует не олигархов (они хапали как все и все что могли), а представителей власти( они должны были уже давно определить меру дозволенного и допустимого)…
А мы давайте дружно созревать до народного принуждения сначала президента, потом ВР, Генпрокуратуры, судьей, ну а Кабмин с радостью предоставит карательные органы для контроля за торжеством народной воли…
Главное не вздернут

SIM _ 30.12.2008 17:49

13:03 ___Vlad_iz_Kharkova

Ну и что же Вы не закочили свою мысль? Попробую за Вас:
Надо дать олигархам свободу, устранить чиновников от конроля, тогда олигархи начнут мыслить стратегически. А гарант должен их модерировать в бане. Если понадобится 50 лет - значит, надо терпеть и ждать.

Кстати, позвольте в третий раз то же сасамый неотвеченный вопрос: почему именно в либеральной Америке начался такой кризис? Там победили популисты? Или либералы доказали свою несостоятельность от жадности

Dndz _ 30.12.2008 17:44

Для давления на олигархов через власть не надо митингов , бунтов или протестов. Надо грамотно научится пользоваться своим основным конституционным правом - избирать себе власть. А для этого надо не голосовать по принципу "свой-чужой" или "Юлька прийдет и им всем покажет", а уже смотреть и изучать программы и предлагаемые стратегии развития т.е. становиться сознательными гражданами, рациональными избирателями.

Dndz _ 30.12.2008 17:24

Ведь для построения сильной экономике отдать средства производства в частные руки это только пол дела. Необходимо еще и создать развитые конкурентных условий, которые будут стимулировать развитие и не позволят образоваться монополиям.Поэтому я за политику демонополизации , а не национализации.И если прийдется национализировать, то только для того , чтобы уничтожить монополию и затем передать эффективному владельцу.

Dndz _ 30.12.2008 17:19

Хорошая статья и главное конструктивная , а не написанная по принципу "достали" или "против всех".
А для любителей по спекулировать на тезисе "собственность священная корова" просьба ответить на то, как вы будете относится к тому что ,например, вся национальная экономика будет в собственности одного человека или финансовой группы? Вы и тогда будет кричать про "священную корову" если вся экономика в таком случае станет плановой?

Vlad_iz_Kharkova _ 30.12.2008 16:41

30.12.08 15:59 _Владимир_СА Я не революционер, но Майдан помню. В результате получили нормального Президента, а через год - наиболее профессионального мэра Киева. Это не менее верно, чем сказанное Вами
Никто под себя или под кого-то систему не переделает. Система переделывается миллионами, кто-то может эти изменения зафиксировать. Чтобы люди переделывали систему цивилизованно, они должны жить в условиях свободы и частной собственности. Возможность этого дал Майдан, главное теперь ее не потерять

Киборг _ 30.12.2008 16:01

Статья нелогичная. В конце вообще 1917 годом запахло. Нечего комментировать.

Поломать нынешнюю систему можно только создав средний класс. Причем создать этот класс должен себя сам. Каждый человек должен быть двигателем улучшения своего благосостояния. Можно сколько угодно ныть, что мол нет того или иного, мешают те или эти.. НО неспособный ищет причины, а способный методы. Если человек только с может, что "сидеть на работе", то не будет жить хорошо ни при какой власти...

Владимир_СА _ 30.12.2008 15:59

Для р-р-р-еволюционеров. Майдан надеюсь помните. В результате получили неадекватного президента и воришку мера Киева. Если загорится сейчас, то отмороженными задницами не отделаемся. Может и кровушка пролиться. За правое дело вроде как и не жалко, только вот результат может оказаться еще хуже чем после Майдана. Кто тот герой, который поменяет правила игры не под себя, а под нас?????