Нова матриця українського суспільства

Politexpert _ 14.12.2009 10:39

Пане Тарас, така матриця вже створена! Будь ласка, перевірте свою електронну пошту і зв"яжіться з абонентом unrada!

Beznazvy _ 01.12.2009 01:21

Проте запропонований спосіб реалізації структур без керівного ядра не безспірні. Автор не вживає цих понять, проте це фактично спроба реалізації "електронної демократії" та "прямої демократії". Якщо перше продукт глобалізації та віртуалізації дійсності, то друге - це апогей рівності та справедливості, шляхів втілення яких досі ніхто не придумав. Можливість її втілення фактично повинна констатувати факт єдинодумства. Що стосується Стародавньої Греції, то в ній існувала "псевдодемократія".

Beznazvy _ 01.12.2009 01:11

Автор власне справедливо наголошує на цій підміні, що у політичній науці виражена в законі "залізної олігархії" Міхельса, законах бюрократизації Паркінсона та ідеї кокусу Острогорського. Якщо говорити простіше - це "приватизація" держави. На скільки я зрозумів структури без керівного ядра спрямована на усунення посередництво бюрократичного апарату на засадах саморегулювання. Не підтримати цю ідею може хіба що маргінальні елементи суспільства. Це очевидно.

Beznazvy _ 01.12.2009 01:03

Дякую Автору за статтю. Ідея мереж та структур без керівного ядра позбавлена підстав для заперечення, проте не критики. Це десь як відмовити собі у самоочевидному факті, аксіомі. В іншому раз це буде рабська психологія або мазохістська громадянська позиція. Безперечно принцип представництва давно викликає багато застережень, головне з яких в підміні собою принципу народу як єдиного джерела влади.

ser_dm _ 06.05.2009 14:28

про трансерфінг: це те саме що досконало навчити вас їздити, а не сказати основного - для чого!!! куди їхати!!!
трансерфінг реально працює, заперечувати не буде
але це інструмент
а заражений у нас мозок ("ум" рос)
те ж саме - навчити психа їздити на авто - буде їздити))) але куди і на кого? )))

ви знаєте що треба очистити в собі? як? як знати що досяг?
ви знаєте в яку сторону треба розвиватись? як? як знати що досяг?
для чого ви живете? як? як знати що досяг мети?

АГАСФЕР _ 04.02.2009 23:02

А може краще так:
http://narodna.pravda.com.ua/politics/4989c19c8d9a4/

trudovik _ 04.02.2009 22:43

у меня возникло очень много претензий по поводу написаного автором, но думаю все же главное негативное явление, которые предлагается в статье - виртуализация всего политического процесса. Я понимаю всю простоту и удобство общения в социальных сетях, но я никак не могу понять, почему мы должны там жить? Ведь перевод одного из основных процессов в деятельности людей в некий виртуальный мир повлечет за собой перевод и всех остальных процессов в виртуальность.... И если честно выглядит ну очень наивным и даже глупым заявление о каком-то контроле и недопущении технологий по запудриванию мозгов)) ну кто сможет в интернете проконтролировать кого-то тем более если этот кто-то руоководство допустим партячейки или всей партии? И тем более, как можно проконтролировать правду ли пишет человек если мы его не увидим? (есть у нас тут уже примеры из новоявленых.... Им только писать у можно, когда выступают перед публикой, то сразу видно, что им народ не просто безразличен, а они народ просто ненавидят и "зневажають")

atlet _ 04.02.2009 20:56

да ничего менять не нужно ))))))))))))))

просто за негативные показатели в экономической социальной политической сферах жизни - ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на 5 лет И КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА

и указать это в контракте для их для всех ))))))))

президент...премьер...спикер...сп...кму...вру...губернаторы...мэры...головы рад....))))))

ВСЁ .....!!!!!!!!!!!!! ))))))))))))))))))))))))

Сергій_Трегубенко _ 04.02.2009 17:58

"04.02.09 16:55 ___anto
Я би радив забрати право на голос тим, кому за 60."

Спробуйте вдосконалити свої здібності переконувати, бо саме їх недостатність породжує бажання когось заборонити чи вбити.

mykko _ 04.02.2009 17:19

.. А люди й їх характери формуються не тільки за рахунок індивідуального процесу, але й за рахунок впливу на кожного з нас таких суспільних формувань, як сім'я, колектив в школі, ВУЗі, партійний осередок й т.п.Тому індивідуальний розвиток також залежить від лідера кожної з названих груп і "критичної маси" тих, хто його підтримує: основна маса людей може піти або в один бік (інколи навіть "підіймаючись над собою), або в інший (деградуючи до стану, в якому може сама до себе відчувати презирство).

anto _ 04.02.2009 16:55

Я би радив забрати право на голос тим, кому за 60. Мало того що молоді працюють на них(заробляють гроші їм на пенсії), то вони ще й визначають наше майбутнє за кілограм гречки. Вони пробайдикували все життя виконуючи накази партії а тепер шкодять прогресові. Хоча це й не демократично але я не хочу залежити від бабусі яка втратила здоровий глузд. Президент твльки на другому строці змігби насмілитись поставити таке питання.

Папай _ 04.02.2009 16:53

"Базова причина всіх наших невдач" криється в нас самих, хоча в календарі вона помічена 1654 роком.

mykko _ 04.02.2009 16:44

Спасибі авторові за спробу системного підходу й аналізу суспільних процесів (окреме спасибі за посилання на сайт В.Зеланда). Дуже приємно, що не всі члени нашого суспільства вражені песимизмом та зневірою... Знайти недоліки можливо в будь-якій теорії, це давно відомо. Але ЗРІЛА особистісь повинна керуватись (як вчить історія людства) формулою: "Песимізм розуму - та оптимізм волі!". Критика теорій не повинна приводити до апатії та небажання робити (й, можливо помилятися) необхідні речі.

LSH _ 04.02.2009 14:39

ТО:
___Сергій_Трегубенко
____Jurik
та іншим

Усе ви, шановні, кажете правильно.
АЛЕ!
Але припинити бойню можна лише у два способи:
- убивши опонента (противника),
- припинити бойню першим (підставити другу щоку).

З чогось треба починати. Автор запропонував своє бачення.

А усі небайдужі мають шукати цю "нову матрицю".

Автору - респект!!!

Сергій_Трегубенко _ 04.02.2009 14:38

04.02.09 14:10 ____Jurik
Відносно бабусь, я дуже спродіваюся, що слово сусідів, а саме свідомих громадян, виявиться для бабусі більш переконливим. Просто ще не було сформовано достатньої кількості отих самих громадян, з достатньою кількістю свідомості..

_Jurik _ 04.02.2009 14:10

Не хочеться ображати людей,які в нужденній ситуації готові віддати свій голос за кілограм гречки (варіанти - літр горілки, кілограм сала і т.д.).
Але, якими б розумними, свідомими та політично грамотними не були інші виборці, голос кожного з них важить стільки ж, як і голос "любої бабусі", підгодованої за державний кошт подібними до "космоса".

Сергій_Трегубенко _ 04.02.2009 14:00

Пане Тарасе. Спробуйте почати з найнижчого рівня, від людини, від тієї ідеології, котра має її побудити до активного творення свого добробуту. Сьогодні проблема не в тому, що людські устремління спотворюються партійною верхівкою. Проблема в тому, що сьогоднішні люди утопічно сподіваються на те, що хтось вирішить їх проблеми. Допоможіть людям перебрати відповідальність на себе, і з партійними верхівками та їх маніпуляціями проблеми відпадуть.

seed _ 04.02.2009 13:49

"Любов до ближнього, Добро, Свободу, Рівність, Справедливість, Достаток та Незалежність".
Хто насправді пізнав ці прекрасні слова,той щасливий і не потребує закону,писаного людьми.
"Людське серце- зло від народження".Викорінемо зло в собі,насправді,не на словах,тоді і життя поліпшиться.
А поки ми падаєм-неприємно комусь,але це початок очищення,одужання,просвітлення свідомості.Нажаль це поки наш шлях до кращого,через страждання.

Oglinda _ 04.02.2009 13:39

Стаття сподобалась, тішить розум та серце ідеалістична гармонійність конструкції нових партій. АЛЕ ! Але ми з вами живемо в світі на поточний момент настільки далекого від ідеальної моделі, що написане, як на мене, виглядає "мистецтвом заради мистецтва". Щоб хоча б трохи наблизитися до пропонованих речей потрібно докласти титанічних зусиль задля змін суспільних орієнтирів у всіх сферах життя, та й то не факт що докладені зусилля будуть плідними. Хто і скільки цих "хто" покладе своє життя на це?

читателль _ 04.02.2009 13:02

можнаб уло б навести багато заперечень, але досить одного: контроль "знизу" нікого ні від чого не врятує, бо "внизу" повно непрофесіоналів і просто дебілів, і їхня кількість ЗАВЖДИ більша за кількість людей з необхідними знаннями та адекватним мисленням.

мудрий автор сам не зрозумів, що сказав, наводячи приклад давньогрецьких демократій. може, вні не знає, що таке остракізм, і як тупа маса в цих демократіях постійно виганяла та нищила найкращих лідерів?