Чи може прийти до влади в Україні стратегічна еліта демократичним шляхом?

zhumak _ 11.03.2009 13:55

Вполне разумные вещи пишет автор. Как я понимаю. на роль "новой стратегической элиты" и авторитарногоправителя претендут Гриценко?

valin3 _ 08.03.2009 11:07

Сергей, вы же философ - разве можно так вольно играть со смыслами? Никакой школы как итог никакого смысла в работе. не запутывайте народ. Он и так ничего уже не понимает.

valin3 _ 08.03.2009 11:07

Сергей, вы же философ - разве можно так вольно играть со смыслами? Никакой школы как итог никакого смысла в работе. не запутывайте народ. Он и так ничего уже не понимает.

ComVas _ 05.03.2009 20:38

Огризко дуже часто напускав туман при газових переговорах!

МИНарод _ 05.03.2009 15:16

___Kotia ЧОМУ Б НАМ НЕ ПІДТРИМАТИ КОНСТИТУЦІЙНЕ ЗВЕРЕННЯ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ АДВОКАТА РАДЕЦЬКОГО

МИНарод _ 05.03.2009 15:13

Ви досі не прочитали! ЧИТАЙ! http://pro-test.org.ua/pisma_chitatelej/grazhdane_ukrainy_narusheny_moi_i_vashi_prava?d=2009-03-03

taras23 _ 05.03.2009 07:33

04.03.09 15:12 ___vov_t

Повністю підтримую!
Заходьте! Новини.
http://posulka.at.ua/index/0-28

Provocator _ 04.03.2009 18:23

04.03.09 15:00 ___кро
Хоча,можливо Дацюк просто шукає собі роботодавця?

У вас невірні уявлення про роботу консультанта. Консультант може шукати не роботодавця, а клієнта. Консультант не йде на роботу до клієнта, а надає йому послуги. Окрім того, автор не шукає клієнтів. Зазвичай клієнти знаходять його. Але зараз навіть тим, хто знаходить, зазвичай доводиться відмовляти, бо більшість з них безперпеспективні: не володіють компетенціями для дії у нинішній ситуації і не бажають їх здобувати.

Provocator _ 04.03.2009 18:16

04.03.09 09:33 ___Alexander2008
04.03.09 09:24 ___interwall
Автор не займається наукою політологія, він займається політичною теорією. Теоретики не вичитують теорії з книжок і не вислуховують їх на курсах лекцій, вони їх будують, щоб пояснити нові складні ситуації. Якщо запронопоновані типології еліт не зустрічаються в інших теоретиків політики, то вони нові і єдиний критерій їх оцінки - адекватність інтерпретації нової ситуації.

Kotia _ 04.03.2009 17:12

Можливо не зайва точка зору, хоча (як коментують) не узгоджується з прийнятими політичн.термінами.
ПРИЄДНУЙТЕСЬ ДО ОДНОДУМЦІВ, ЯКІ СЬОГОДНІ ПУБЛІКУТЬСЯ У КОЛОНЦІ АВТОРА.

Non-stop _ 04.03.2009 16:40

По-третє. Замовляти за свої (чи наші) кровні може що хоче.Та це не означає, цей прогноз, навіть теоретично бездоганний, у нас справдиться. У нас таке експериментування створює тільки хаос.
По-друге. А зв"язки таки є. І це далеко не пай-хлопчики. Вони такі "милі", бо в опозиції.
По-перше. Правильно скінчилася. І від цього також криза до них завітала першою. Не переозброїлися і доступу до казни немає, як у часи проффесора.
Отож, ніякі вони не стратеги, а горлохвати і крадії (не донбасяни!)

Non-stop _ 04.03.2009 16:40

По-третє. Замовляти за свої (чи наші) кровні може що хоче.Та це не означає, цей прогноз, навіть теоретично бездоганний, у нас справдиться. У нас таке експериментування створює тільки хаос.
По-друге. А зв"язки таки є. І це далеко не пай-хлопчики. Вони такі "милі", бо в опозиції.
По-перше. Правильно скінчилася. І від цього також криза до них завітала першою. Не переозброїлися і доступу до казни немає, як у часи проффесора.
Отож, ніякі вони не стратеги, а горлохвати і крадії (не донбасяни!)

vov_t _ 04.03.2009 15:12

в Україні відсутня стратегічна еліта на данний момент.. чи може вона прийти до влади - певно що ні, бо її не існує.. демократична еліта України завжди буде відрізнятися від світової. Ментолітет українців не дозволяє нам мати політиків схольних до демократії. Ми, українці, віримо тому, що говорять на протязі передвиборної компанії, а потом жаліємось один одному на те, що нас не влаштовує влада.
Народ має таку владу - на яку заслуговує.

кро _ 04.03.2009 15:00

.
Очевидно,зараз партією,найближчою до стратегічного типу є регіонали
По перше-ера їхнього компрадорства на грунті дешевого газу скінчилася

По друге,називати їх п"ятою колоною Росії можуть лише дурні нацюки,бо у "донецьких" власні інтереси,що протирічать російським

По третє,кажуть Ахмєтов замовив у McKinsey стратегічний план-прогноз для України.А McKinsey це дорослий рівень планування на відміну від клоунського"Укр.Нариву" Тимошенки

Хоча,можливо Дацюк просто шукає собі роботодавця?
.

Ievshan _ 04.03.2009 14:58

04.03.09 07:44 ___Сергій_Трегубенко - на всі 100 %.
Налаштовуватися треба на майбутнє, а воно планується як суспільство вільних громадян і рівних можливостей.
То чому автор пропонує опиратися на реалії кінця 19 століття. Будучи навіть найоптимістичнішим реалістом, планку все-таки треба ставити дещо вищу, тим самим спонукаючи суспільство до розвитку і самореалізації.
А сіяти песимізм небезпечно, його і так досить.

Non-stop _ 04.03.2009 14:49

04.03.09 07:44 ___Сергій_Трегубенко - на всі 100 %.
Налаштовуватися треба на майбутнє, а воно планується як суспільство вільних громадян і рівних можливостей.
То чому автор пропонує опиратися на реалії кінця 19 століття. Будучи навіть найоптимістичнішим реалістом, планку все-таки треба ставити дещо вищу, тим самим спонукаючи суспільство до розвитку і самореалізації.
А сіяти песимізм небезпечно, його і так досить.

Non-stop _ 04.03.2009 14:49

04.03.09 07:44 ___Сергій_Трегубенко - на всі 100 %.
Налаштовуватися треба на майбутнє, а воно планується як суспільство вільних громадян і рівних можливостей.
То чому автор пропонує опиратися на реалії кінця 19 століття. Будучи навіть найоптимістичнішим реалістом, планку все-таки треба ставити дещо вищу, тим самим спонукаючи суспільство до розвитку і самореалізації.
А сіяти песимізм небезпечно, його і так досить.

Non-stop _ 04.03.2009 14:49

04.03.09 07:44 ___Сергій_Трегубенко - на всі 100 %.
Налаштовуватися треба на майбутнє, а воно планується як суспільство вільних громадян і рівних можливостей.
То чому автор пропонує опиратися на реалії кінця 19 століття. Будучи навіть найоптимістичнішим реалістом, планку все-таки треба ставити дещо вищу, тим самим спонукаючи суспільство до розвитку і самореалізації.
А сіяти песимізм небезпечно, його і так досить.

МИНарод _ 04.03.2009 14:04

До речі, автору, коли він так вболіває за виборче право, слід зустрітися з адвокатом Радецьким і разом робити спарву. Ми народ будемо підтримувати ініціативу Радецького. Давайте зберемося біля Конституційного Суду України, я надіслав на електрону адресу вказану у зверненні Радецького прохання повідомити, коли відбудеться слухання. Приєднуйтеся! Читайте та пересилайте своїм друзям, колегам: http://pro-test.org.ua/pisma_chitatelej/grazhdane_ukrainy_narusheny_moi_i_vashi_prava?d=2009-03-03

МИНарод _ 04.03.2009 13:58

Автор подає лише теорію, а практику впровадив адвокт Радецький. warpeace666 правильно зауважує, що суспільство потрибує відкритості. Нинні суспільство перетворили в рабів, які мають ходити лише на вибори, без права самім обиратися. Підтримую Радецького, як киянин прийду до Конституційного суду. Потрібно змінювати закон і не відкриті списки, а змішану систему з мажоритаркою.

warpeace666 _ 04.03.2009 13:08

До тех пор пока Украина не пройдёт полный эволюционный цикл становления дифференцированного гражданского общества (на фундаменте массового среднего класса), и формирования его институтов контроля власти - стране никакая стратегическая демократия, к сожалению, не угрожает. Потому что без гражданского общества и таких институтов, завтра любая авторитарная власть, которая придёт с идеями и под флагом жёсткого построения стратегической демократии, сильно рискует упасть в пропасть охлократии!

FairPlay1 _ 04.03.2009 12:30

То что описал автор очень похоже на происходящее в России. От ельценской лохократии, поставившей под угрозу само существование государства в его границах, к путинскому авторитаризму. Что будет дальше покажет прав ли автор.

Томаш _ 04.03.2009 12:02

Шановний автор!
На Ваше питання є відповідь, людина не словом, а ділом робить усе. Читайте http://pro-test.org.ua/pisma_chitatelej/grazhdane_ukrainy_narusheny_moi_i_vashi_prava?d=2009-03-03.

Коли прочитаєте, так зрозумієте, що потрібно не словом, а ділом робити. Особисто я підтримую конституційне звернення і прийду до Суда для підтримки і захисті свого права. Вже набридли синки, коханки, водії у ВРУ.

bskst _ 04.03.2009 11:57

Не слід зловживати поняттям "народ". Його в Укр. немае.Бо народ-це просвічене населення.І тільки він може висунути з свого середовища ЕЛІТУ.Стати просвіченним населення Укр. не має стимулу після такоЇ , як була , "приватизаціі",і не може, бо його справжньою просвітою ніхто не займається, хоча це є обов язок влади.Процес просвіти ускладнюється також ідеологіею більшовизму, яка ніде не поділась а давно перетворилась в менталітет.До речі , більшовизм і ринкова економіка- речі, винятково несумісні.

bskst _ 04.03.2009 11:38

Продовження: по ваучерній системі Чубайса, яка була "заточена" під майбутній авторітарний режим в Росії що вони зараз і мають.Україна провела по цій системі приватизацію у себе.Результат - ми маемо т. звану "еліту" і не маемо НАРОДУ.Е люди, населення, електорат, НАРОДУ немае.Була спроба (2004) встанов.авторит. режим, але не пройшла(майдан).Значить- ми демокр. країна?Але демокр.- це влада народу, а його немае.А значить, немае нар. депутатів, всенарод. обраного президента,Верх. Ради. Оце і е криза

bskst _ 04.03.2009 11:34

Світова єкон. криза шансу на вихід України із скрути не дає, бо вона прийшла в країну, яка знаходиться в стані кризи всі роки незалежності.Ця криза є більш серйозною і є світоглядовою, ідеологічною, політичною, концептуальною.І, вийшовши з економ. і банківської кризи ми знову повернемось у свою, довгострокову і складну кризу. Приведу приклад на політичній складовій ціеї кризи. Оголосивши на рік раніше від України незалежність і тим самим розваливши Союз , Москва почала приватизацію (див.далі)

мистер-Д _ 04.03.2009 11:24

Властью всегда будет кто-то недоволен... Как бы хорошо она к людям не относилась!

new_demos _ 04.03.2009 10:44

Автор, на мой взгляд, не совсем верно выдал исходные данные к решению проблемы. Демократия это не те благоглупости (в количестве 4 единиц), а когда выбранный управленец, законодатель и пр. знает (твердо знает), что его в любой момент могут:
a) переизбрать (цивилизованная демократия);
b) линчевать (Wild west democracy);
d) взорвать (демократия по Лему):
e): f) :g) ;h)... Любой из нас за минуту сможет припомнить еще пять-шесть ДЕЙСТВЕННЫХ способов влияния.
Это- демократия, остальное - от лукавого.

paparaciy _ 04.03.2009 10:22

еліта - це хорошо, але чомусь ті хто називався елітою, ставши політиками середнього звєна, перестають бути елітарними в душі

antonio21 _ 04.03.2009 10:20

___Йолга
Йолга, дівчинко, яка ще сформована команда. Да у них порядку не було, нема й не буде!!!!!!! Да там же у партії одні профффесора й бандити!
Ти згадай майдан-2004 і тих людей що стояли за Януковича - да це ж жах був справжній!

paparaciy _ 04.03.2009 10:16

Шкода, шо еліта не хоче в політику, а політика не хоче еліти

Сергій_Трегубенко _ 04.03.2009 09:46

"04.03.09 01:03 ___faustus
було організовано публічну подіумну дискусію...
Саме Дацюк там задавав тон"

Сумніваюся.
І навіщо нам поді-умна дискусія десь?
Давайте запросимо автора подискусувати тут, у коментарях під його матеріалом!

Alexander2008 _ 04.03.2009 09:33

Туристи називають таку страву "тюря" - в неї перед закінченням походу вкидають усе, що є. Автор не має чітких уявлень про політичну теорію, проте має неабиякий апломб. Даль, Парсонс, "класики та основоположники марксизму", Парето з Моска - не вистачає Жванецького з Черновецьким. Як кажуть в новоязі - "нєзачот" і на другий рік - переслуховувати основи політичної науки. Повністю погоджуюсь з interwall.

interwall _ 04.03.2009 09:24

Дацюк, прочитай спочатку підручник політології, а вже потім вигадуй велосипед!! Терміни, вжиті у статті, є перекрученою версією концептів політичної науки. "поліархія" та типи влади - взагалі фігня, читай Роберта Даля! Не кажучи вже про наведену типологію еліт, про яку політологя ні сном, ні духом не знала. таке враження, що стаття написана а-ля "дайте денег, я скажу как надо".

Asser _ 04.03.2009 09:22

Автор взяв за основу гіпотезу, що народ- плебеї, які виконують те, що їм скажуть,
що кожна держава - сама за себе, а політика - боротьба інтересів еліт.
Звідси висновок - Україні без авторитаризму ніяк не можна.
А можна взяти за основу 100 інших гіпотез - і зробити 100 інших висновків - на вибір.
Мораль-
стаття пахне заказухою, теоретично обгрунтовує авторитарний прихід,
наприклад, Тимошенко.

Peresich _ 04.03.2009 08:45

04.03.09 01:03 ___faustus А что такое "подиумная дискуссия" ?

Oshka _ 04.03.2009 08:26

А міжнародний дідусь Маркс чомусь пропонував спочатку дивитись на економічний уклад?!

Сергій_Трегубенко _ 04.03.2009 07:44

Хто має владу, той має з неї і користь. В Україні право на владу має тільки її народ.
Автор проголошує народ недієздатним і обгрунтовує необхідність опіки над ним з боку еліт. Псевдонаукове словоблуддя покликане довести можливість існування корисних опікунів.

Пропоную читачам оцінити наш реальний світ.
Я бачу тільки народ і паразитів http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/25/90315.htm

Чи може автор так само як я паразитів, назвати нам еліти? Конкретно, з прізвищами!

Чекаю!

faustus _ 04.03.2009 01:03

24 лютого 2009 року Представництвом Фонду імені Гайнріха Бьолля в Україні було організовано публічну подіумну дискусію на тему: “Демократизація партійної системи – чи можлива зміна політичної еліти в Україні?”. До участі в дискусії були запрошені українські політики, діячі громадського сектору, молодіжні активісти та інтелектуали-філософи, які мають альтернативний погляд на суспільні процеси та явища сучасності:http://gurt.org.ua/news/recent/1749/. Саме Дацюк там задавав тон :)

Gelen _ 04.03.2009 00:49

Хорошо бы обосновать возможность такого перехода ссылками на статьи
действующей Конституции. А если это "призыв" к действиям неконституционным,
то эту статью могли бы прокомментировать не просто читатели, а
читатели-прокуроры.

А автор просто любуется собственной крутизной, и в этом смысл статьи.

Tolkachov _ 04.03.2009 00:46

Блискуче! Дякую за статтю, Сергію! Все більшій кількості експертів вистачає сміливості не прислуговуватись, а реально дивитися на речі. Приємно відчувати стратегічний підхід ;)

shelya _ 04.03.2009 00:28

Я розчарований тим, що УП стає активним розприскувачем політтехнологічного лайна. "Достали", "психологічний портрет", тепер апологетика маніпуляцій замість освіти народу і побудови громадянського суспільства...

Seva1964 _ 04.03.2009 00:11

"Зміна типу еліти — з компрадорської на стратегічну — може відбутися як в політиці, так і поза політикою стараннями дуже вузького кола людей"
---
Другой узкий круг людей, с "мастеркАми", озаботился этим гораздо раньше. Поэтому "элита" разрешалась либо компрадорская, либо совсем компрадорская. Это подтверждается исключением из правил в виде оставленной "песочницы" в КНДР. Для "научного" анализа на случай большого шухера и сегодня - этот самый случай.

5 баллов, Сергей.

Barrimore _ 03.03.2009 23:59

Запрещенное украинское искусство- www.kolyada.com

альтер _ 03.03.2009 22:41

___postskrip

да, мы действительно не в состоянии и не готовы оценить "труды" вашего великого ющенко. ведь мы - не мазурики, и даже не пчёлы...

Rounin _ 03.03.2009 22:26

Запарили уже эти эксперты. Скажите, где на экспертов учат? Или это призвание? Судя по сложности терминологии и запутанности изложения ваш труд должно считать научной работой? Где факты? Сравнения? Реальные истории? Цифры?
Писанина ради писанины.

postskrip _ 03.03.2009 22:20

Демократию Ющенко губят на корню, а ведь он - единственный из Президентов Украины, кто на самом деле пытается развивать демократическое общество. Видимо, мы еще к этому не готовы, если не в состоянии оценить его труды.