Ой, не там ви Конституцію пишете, Іванки-дурники…

anrus _ 07.04.2009 15:55

мда ))7 тыщ казаков прям кенсаи какие то раскидали 35 тащ московитов
))) ну прям 300 спратанцив

Лавлайс _ 06.04.2009 18:36

З повагою до автора, але для українського мовлення не є притаманною конструкція "Іванко-дурень".

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 11:07

06.04.09 10:50 ___korin3
Итого - наиболее вероятен исход, который ничего не поменяет - отсрочка.

Зрозуміло, кому руйнація країни, а кому мати рідна.
Теж дякую за конкретику.

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 11:04

06.04.09 10:50 ___korin3
По всему, что Вы написали.
Заметьте сами - у вас нет ни одного доказательного факта

Ага, весь цивілізований демократичний світ і наші люди на заробітках там, Вам не факт.
Дякую за чітку і зрозумілу позицію.

korin3 _ 06.04.2009 10:50

Поверхностен, не понимает, что делает, просто идет к власти по указке спонсоров, поэтому почти всегда говорит глупости, что, к счастью не замечается большинством электората.
В случае победы - вероятней всего та же отсрочка - он ничего не будет в состоянии сделать - аналогично его работе в ВР.

Остальные шансов не имеют.
Итого - наиболее вероятен исход, который ничего не поменяет - отсрочка. Если не вмешается кризис....

korin3 _ 06.04.2009 10:46

С наибольшей вероятностью с ней можно даже связать формирование новой украинской элиты - главной задачей которой станет понимание не сиюминутного обогащения а удержание власти на длительный период - десятилетия.
Все же этот вариант неопределен - не все в ее власти, даже при условии понимания.
Яценюк. Альтернатива для многих. Не дурак, учится и использует чужие ошибки. Поверхностен, не понимает, что делает, просто идет к власти по указке спонсоров, поэтому почти всегда говорит глупости, что, к

korin3 _ 06.04.2009 10:31

По всему, что Вы написали.
Заметьте сами - у вас нет ни одного доказательного факта, т.е. Вы в своих рассуждениях опираетесь на свои, возможно, детские воспитательные установки и напрочь не замечаете ни статистику ни реальность.

Имена.
Янукович. Даже выиграв президентство, диктатором не станет. Слишком глуп и зависим. Этот случай - отсрочка.
Тимошенко. Исходя из личных качеств может стать неплохим руководителем государства. С наибольшей вероятностью с ней можно даже связать формирование новой

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:56

06.04.09 09:05 ___korin3
В заключение.
Не делайте из моих слов заключение о пропаганде диктатуры.
Не нужно доказывать, что демократическая форма - более жизнеустойчива и более перспективна.
Нужно просто понимать - из РЕАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО положения вещей (и отнюдь не величины ВВП) - что для ЭТОЙ СТРАНЫ в ЭТО ВРЕМЯ единственным правильным (не считая кровавого) вариантом развития (как шаг вперед) может быть только жесткая диктатура.
А нам остается молиться, чтобы диктатор оказался достойным. Иначе придется ждать еще..

Назвіть будь-ласка ім’я!
: -)))

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:53

06.04.09 08:53 ___korin3
"Віра чи знання?"
Это правильные слова. И хотелось обратить их к Вам.
Вы не совсем понимаете, что такое демократия.
Скажем, Вы будете отрицать, что демократии в Беларуси в десятки если не сотни раз больше чем в Украине.
Вы не понимаете, что фактически Украина - тоталитарное государство с несоответствием формы - отсюда единственным возможным исходом будет формальное установление диктатуры(авторитаризма).
И, добавлю от себя, это будет положительным фактором для народа.

Демократія, це коли люди знають як ефективно керувати країною, вміють це робити і роблять. В Білорусі цього немає. Я постійно кажу, що Україна, це тоталітарна держава, де про демократію ще і не говорили.
Я оцінив Ваше твердження, що посилення існуючого стану буде «положительным фактором для народа». Не коментую.
: -)))

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:46

06.04.09 08:46 ___korin3
"Тоталітаризм неосвіченості."
Вы предлагаете обучить народ? Но это не возможно без смены наших эшелонов власти, которым выгодно такое положение.

Все вірно з точністю до навпаки. Неосвічений народ ніколи не зможе змінити системі. Зміна владних персоналій нічого не дає.

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:43

06.04.09 08:34 ___korin3
"Кровавий тоталітаризм" - весь абзац - бездоказательная ложь. Для сравнения - в России при демократе Ельцине заключенных в тюрьмах было больше чем при Сталине - кто из дерьмократов говорит об этой статистике?
Расстрел Пиночетом пары тысяч уродов привел к возрождению страны - НЕ РАССТРЕЛ на Украине в 1991 году номенклатурной верхушки - красных директоров, привел к вымиранию с темпом 1 млн за 4 года.

Знаєте, навіть не аналізую. Просто сформулюю Вашу думку – насолоджуйтеся.
«Кроваві демократії і захищеність прав людини у тоталітарних країнах.» Цією фразою міг би пишатися і Сталін і Гітлер.

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:37

(продовження)
Білорусія затрималась, але має всі шанси повторити шлях інших держав. Проте ніяка з країн демократії і не думала розпадатися. Тобто, стабільність демократичних держав незрівнянно вища тоталітарних. Допінг також дає спортсмену тимчасову перевагу, але тимчасову.

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 09:36

06.04.09 08:28 ___korin3
05.04.09 22:26 Сергій_Трегубенко Для мене там все логічно
"В першому матеріалі обґрунтовано неможливість покращити життя шляхом тоталітаризму"
ЛОЖЬ :
"По рассчитанному ООН индексу за 2003 год Украина оказалась на 75-м месте среди 175 государств.
Для сравнения скажем, что Беларусь, которую всячески третируют на предмет существующего там тоталитарного режима, занимает в приведенном перечне 53-е место"
http://www.russedina.ru/?id=4843

Ні, не брехня. Радянський союз був надзвичайно тоталітарною державою. Успіхи були шалені, - надшвидкий розвиток, та ж сама індустріалізація, виграв війну. По Вашій, korin3, логіці, ідеальна країна! Щоправда були «дрібні» проблеми – загальна безвідповідальність, суцільні протиріччя «чесно чи вигідно» і так далі. Закінчилося саморозпадом. Україна сьогодні йде шляхом Радянського Союзу – тоталітарним до розпаду.
(див. далі)

korin3 _ 06.04.2009 09:05

В заключение.
Не делайте из моих слов заключение о пропаганде диктатуры.
Не нужно доказывать, что демократическая форма - более жизнеустойчива и более перспективна.
Нужно просто понимать - из РЕАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО положения вещей (и отнюдь не величины ВВП) - что для ЭТОЙ СТРАНЫ в ЭТО ВРЕМЯ единственным правильным (не считая кровавого) вариантом развития (как шаг вперед) может быть только жесткая диктатура.
А нам остается молиться, чтобы диктатор оказался достойным. Иначе придется ждать еще..

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 08:56

(продовження)
Другим нічого іншого не залишається, як казати, що це все пусте та порожне. Бо добре знають, що єдине їх сподівання, це гальмування розвитку і спрямовання спільноти по безплідному шляху. І найстрашніше для них, це логіка і аналіз. Вони не мають влади над тими людьми, котрі володіють цими інструментами. Ось звідки їх прагнення всіляко уникати сфери знань і намагатися тримати людей у сліпій безплідній вірі. Біблія дуже розумно радить людям, не сотвори собі кумира. Бо така невинна дія, як перекладення відповідальності і необхідності ефективно управляти країною на когось, має надзвичайно руйнівні наслідки.

Сергій_Трегубенко _ 06.04.2009 08:55

06.04.09 00:18 ___НЛО
Англійський вислів «hot air» має два значення – «гаряче повітря» і «порожні балачки»

О ні, НЛО. Це не порожні, це дуже серйозні розмови. Світ успішно розвивається там, де розвивається кожен.
Там же, де всі чекають, що хтось прийде і вирішить усі питання за всіх, розвитку немає. Наших людей зробили безпомічними, їм цілеспрямовано не надають знань по наведенню порядку в своєму житті. Навпаки, всіляко змушують займатися безплідним пошуком месії.
Так, те про що я говорю в своїх публікаціях шокує тих, хто все ще вірить в можливість появи «ідеального правителя» котрий збудує ідеальну країну. Так, те про що я веду мову, дуже не подобається тим, хто робить великий бізнес на грі в цього «ідеального правителя».
Перші, будучи шокованими і певним чином ображеними, бо я руйную їх наївну віру, через деякий час стануть повноцінними відповідальними громадянами і почнуть наведення порядку в Україні.
(див. далі)

korin3 _ 06.04.2009 08:53

"Віра чи знання?"

Это правильные слова. И хотелось обратить их к Вам.
Вы не совсем понимаете, что такое демократия.
Скажем, Вы будете отрицать, что демократии в Беларуси в десятки если не сотни раз больше чем в Украине.
Вы не понимаете, что фактически Украина - тоталитарное государство с несоответствием формы - отсюда единственным возможным исходом будет формальное установление диктатуры(авторитаризма).
И, добавлю от себя, это будет положительным фактором для народа.

korin3 _ 06.04.2009 08:46

"Тоталітаризм неосвіченості."
Вообще непонятно, что вы этим хотели сказать.
Неумением быдла думать пользуются все наши политики, уничтожение образования служит той же цели - не дать биомассе понять свой собственный интерес.
Вы предлагаете обучить народ? Но это не возможно без смены наших эшелонов власти, которым выгодно такое положение.

korin3 _ 06.04.2009 08:34

"Кровавий тоталітаризм" - весь абзац - бездоказательная ложь. Для сравнения - в России при демократе Ельцине заключенных в тюрьмах было больше чем при Сталине - кто из дерьмократов говорит об этой статистике?
Расстрел Пиночетом пары тысяч уродов привел к возрождению страны - НЕ РАССТРЕЛ на Украине в 1991 году номенклатурной верхушки - красных директоров, привел к вымиранию с темпом 1 млн за 4 года.

korin3 _ 06.04.2009 08:28

05.04.09 22:26 Сергій_Трегубенко Для мене там все логічно
"В першому матеріалі обґрунтовано неможливість покращити життя шляхом тоталітаризму"

ЛОЖЬ :
"По рассчитанному ООН индексу за 2003 год Украина оказалась на 75-м месте среди 175 государств.
Для сравнения скажем, что Беларусь, которую всячески третируют на предмет существующего там тоталитарного режима, занимает в приведенном перечне 53-е место"
http://www.russedina.ru/?id=4843

НЛО _ 06.04.2009 00:18

Англійський вислів «hot air» має два значення – «гаряче повітря» і «порожні балачки»

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 22:26

05.04.09 21:32 ___korin3
05.04.09 19:37 ___Сергій_Трегубенко
У меня нет вопросов. Хотелось чтобы и Вы пошли дальше понимания бессмысленности деятельности в этой стране. И не писали отой каши, на которую ссылка.

Для мене там все логічно і ніякої каші. Поясніть, що саме зробило у Вашому сприйнятті кашу, що Ви не змогли між собою првязати?

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 22:21

(продовження)
3. Надбагатство окремих нахаб і проблеми людей – це віртуальність? Порядок в інших країнах, це віртуальність? Сьогодні це слова, завтра дії. Конкретні і реальні.
Звісно будуть і такі, кому цей бардак вигідний, щоб жити за рахунок інших. Вони будуть і сумніватися, і палки в колеса вставляти, бо їм є що втрачати – халяву. Але їх порівняно небагато.

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 22:21

05.04.09 21:24 ___НЛО
1. Є об’єктивна зацікавленість. Окремі нахаби сколотили собі мільярдні статки за рахунок самоусунення людей від управління країною. Для них використання того, про що я говорю, не туфта, а надбагате життя. І їм хотілося б, щоб так було і далі. Народ прийде до розуміння вигідності мати знання і управляти країною. Спочатку про це говоритимуть одинаки типу мене, а потім на ці знання для людей працюватиме усе – і державна наука та освіта, і партії, і іноземці. Кошти – від бюджетних до особистих. Це ж вигідно! Бажання народу і здібності? Що, багато треба щоб зрозуміти, що продажній суддя невигідний?
2. На свою користь прямо, і на свою користь через суспільне. Всі крім абсолютно дебільних.
(див. далі)

korin3 _ 05.04.2009 21:32

05.04.09 19:37 ___Сергій_Трегубенко
Якщо не важко, прочитайте оце. На більшість Ваших питань я там постарався відповісти, хоча можливо і не на всі.

У меня нет вопросов. Хотелось чтобы и Вы пошли дальше понимания бессмысленности деятельности в этой стране. И не писали отой каши, на которую ссылка.

НЛО _ 05.04.2009 21:29

а взагалі - дуже схоже на матеріали Пленуму ЦК КПУ. Ось тільки там десь були цифри, терміни, розписані виконавці - і тоді ти знав, що це буде зроблено (хоча б частково). А коли цього не було, ти знав, що то ідеологічна туфта - "посилити боротьбу з пияцтвом та алкоголізмом".
"Повинен мати і повсякденно використовувати" - і скрізь в такому стилі. Ну дуже вже конкретно.

НЛО _ 05.04.2009 21:24

___Сергій_Трегубенко
"Народ України повинен мати і повсякденно використовувати наукові знання у всіх сферах життя, в економіці, в політиці, в юриспруденції та в інших царинах суспільних взаємовідношень."

Прошу, якщо можливо, конкретно.
"повинен мати" - де візьметься. Шляхи. Кошти. Бажання народу. Здібності.
"повсякденно використовувати" - увесь народ, якась частинка, використовувати на чию користь, за чиї кошти.
Вам не здається, що загальні слова - всього лиш віртуальна, і, на жаль, не
реальність?

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 21:07

(продовження)
ЯК ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ЦЮ ВЛАДУ КОНТРОЛЮВАТИ ? В принципі це я досить детально описував тут http://ua.pravda.com.ua/news/2009/2/17/89794.htm Якщо коротко, то для контролю існує єдина можливість – знати предмет контролю. Все інше – від лукавого. Проте є цікава особливість, коли людина знає, вона вже стає здатною не тільки контролювати, а й повноцінно управляти! Зверніть увагу, як ретельно від Вас приховують інформацію про завдані Вам владою корупційні збитки. Знання цих сум, мабуть, були б для людей достатньою підставою відправити у відставку керівників багатьох відомств, і в першу чергу правоохоронних. Тобто, маючи знання, Ви вже могли б керувати чиновниками і процесом розвитку.

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 21:07

(продовження)
Як правило, ці дії називають революційними. Проте, коли перешкоду усунено, подальший розвиток продовжується еволюційно.
Цікаво спостерігати, коли люди, не маючи моделі майбутнього, не знаючи як до нього прийти еволюційним шляхом, покладають свої сподівання на революційні дії. Це вже не просто безглуздя, це регрес, погіршення загальної ситуації.
Проведу аналогію, коли у людини проблеми з травленням, їй може допомогти рвотне чи проносне. Усунулася перешкода, і відразу перехід до нормального харчування. А намагатися при відсутності харчів «знайти вихід» з допомогою отих засобів і є спробувати забезпечити розвиток з допомогою революцій.

Про конкретику писав декількома постами нижче.
(див. далі)

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 21:06

05.04.09 19:09 ___morih
справді ідеї революціонера без еволюціоніста і навпаки не варті виїденого яйця а полеміка повинна вестись про те як за допомогою мирної революції здобути механізм довгої і трудоємкої еволюції суспільства і бажано розмовляти не абстрактними поняттями а на прикладах вирішення конкретних проблем конкретних громад і найперше питання для запропонованих моделей влади яке я ставлю авторам ЯК ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ЦЮ ВЛАДУ КОНТРОЛЮВАТИ ?

Дякую за запитання.
Нормальний шлях розвитку – це еволюція. Даю своє визначення, еволюція, це постійне збільшення в діяльності суспільства розумного і раціонального, та мінімізація всього неефективного. Завданням еволюціоністів є знаходження та вивірення наступних, більш досконалих суспільних дій та впровадження їх в життя. Коли ж цим вивіреним діям щось непереборно заважає, то еволюціоністи вдаються до тимчасових радикальних дій, метою котрих є усунення непереборних еволюційним шляхом перешкод.
(див. далі)

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:53

05.04.09 17:02 ___on2

Дякую за розуміння!

:-)))

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:43

05.04.09 15:10 ___гитик
очень удачное сравнение Ющенко с Иваном-дураком или Емелей на печи. и конституцию Юща иначе как "нікчемний папірець" не назовешь - это точно...

Якби Ви знали, що я думаю про інших, то Ющенко, в порівнянні з ними, Іван - Царевич.
Це не тому, що я поганий. Ситуація вкрай погана, і поведінка влади абсолютно неадекватна. Всієї.
:(((

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:37

05.04.09 16:59 ___on2
Теперь в вашей "борьбе" осталось немного - понять к каким странам принадлежит эта страна, определить признаки стран первого типа, выяснить реальные силы, которым выгодно - а значит они станут отстаивать эти признаки.. и в конце прийти к выводу неизбежности чего-то, чего - не скажу, сами определите.

Якщо не важко, прочитайте оце. На більшість Ваших питань я там постарався відповісти, хоча можливо і не на всі.
http://ua.pravda.com.ua/news/2009/2/17/89794.htm
:)

morih _ 05.04.2009 19:09

справді ідеї революціонера без еволюціоніста і навпаки не варті виїденого яйця а полеміка повинна вестись про те як за допомогою мирної революції здобути механізм довгої і трудоємкої еволюції суспільства і бажано розмовляти не абстрактними поняттями а на прикладах вирішення конкретних проблем конкретних громад і найперше питання для запропонованих моделей влади яке я ставлю авторам ЯК ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ЦЮ ВЛАДУ КОНТРОЛЮВАТИ ?

morih _ 05.04.2009 19:09

справді ідеї революціонера без еволюціоніста і навпаки не варті виїденого яйця а полеміка повинна вестись про те як за допомогою мирної революції здобути механізм довгої і трудоємкої еволюції суспільства і бажано розмовляти не абстрактними поняттями а на прикладах вирішення конкретних проблем конкретних громад і найперше питання для запропонованих моделей влади яке я ставлю авторам ЯК ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ЦЮ ВЛАДУ КОНТРОЛЮВАТИ ?

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:08

(продовження)
Ось розпочалися конференції з відомими політиками. Думаю люди оцінять те, що сьогодні вже немає майбутнього у тих, хто не вміє чи не хоче спілкуватися з народом. Вони просто непотрібні, до речі як і демагоги, у котрих багато слів і нуль смислу.
А те, що інформаційний простір має швидко покращуватися, це дуже вірно. І надзвичайно потрібно.
Ще раз дякую.

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:07

(продовження)
А про інших таке враження, що вони зайняті не політикою, а звичайнісіньким шахрайством. Недавно була, приміром, розумна стаття когось з депутатів БЮТ. А так БЮТ вирішив використовувати УП досить оригінально – викликати до себе відразу тупими бездоказовими твердженнями, що БЮТ це ідеал, котрий спасе Україну. Хто їм доктор? Про що говорити з Тимошенко, про популізм? Аморфне, воно нецікаве. Тягнибок – не аморфне. Але притиснути його, щоб отримати конкретні відповіді на незручні для нього запитання теж не вдається, він відмовчується. Це значить, що у випадку приходу його до влади можуть бути серйозні проблеми. Можна змусити його відповідати? Ні, але, я так думаю, редакція опублікує матеріал з інших джерел, котрий пояснить те, про що мовчить пан Олег. І так по всьому.
(див. далі)

Сергій_Трегубенко _ 05.04.2009 19:06

05.04.09 15:06 ___insomnia
можливо я розчарую шановного автора, стаття якого мені дуже сподобалась (дякую), але медіа, в т.ч. і УП давно продалися. вони пишуть те, за що їм платять гроші, і об"єктивністю пахне далеко не завжди. і взагалі іноді складається враження шо УП знаходиться на обенементі у Банкової знову ж таки - мове не уде про дану статтю)

Дякую, insomnia, за добре сово. Відносно оплати медіа за якісь публікації, то це добре, бо видання повинно ж за щось існувати. Інша справа, тенденційність, коли пропускаються тільки однобокі матеріали, коли дають завідомо неправдиву інформацію і не дають можливості її спростувати.
Справа в тім, що видання покликане Вас інформувати, а не приймати за Вас рішення. Зробити останнє – це Ваш обов’язок.
Відносно Банкової. Там є хоч якась, хоч вкрай неякісна, але все ж політика (прошу вибачення, особисто Балоги і ЄЦ це не стосується).
(див. далі)