Цензурований Бульба і режисер Бортко в ролі Андрія

Sergey92 _ 23.01.2010 17:10

А мне фильм понравился. Конечно, в нем много фраз про"Русскую землю" . НО здесь не может быть вопросов.У кого деньги-тот и заказывает музыку. Наши политики сколько угодно могут обсирать этот фильм, но то что у своей страны как всегда не хватило денег на родной кинематограф, а все они ушли на дачи обсирающих этот фильм чиновников. Кстате вот еще что про фильм нашел http://muviz.ru/forum/index.php?topic=1209.0

zhumak _ 23.04.2009 20:17

Клас!
Автору - велика подка за історичний екскурс.

kotovskiy1 _ 14.04.2009 00:12

Я по национальности русский и родился в России, но от фраз про русскую землю, сколько их сказано мне становится тошно. Фильм полная туфта, характеры героев не раскрыты, батальные сцены не доработаны, режисера на кол за такое кино. Америкосы и те Тараса Бульбу прикольнее сняли. Не согласен с автором, в России снято много хороших патриотических фильмов на основе истории Росийской империи. Плохо что в Украине не могут снять нормальный патриотический фильм, а только дублируют чужие.

Genosse _ 13.04.2009 17:05

_БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ
4) Новость для меня то, что ссылки на Повесть временных лет, на Повесть о Шевкале, на ”Хронику смутного времени” Конрада Буссова, на карту Исаака Масса – это история “у імперсько-совково-путінсько-медведівських витоках”.
Вот уж новое слово в “исторической ” науке. На кандидатскую диссертацию потянет. Желаю успеха!

Genosse _ 13.04.2009 17:03

_БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ
3) Среди предков современных русских были финны? Были. А еще – какая-то часть чуди, татар и др. И что? Русские уже не славяне или ,так сказать, “грязные” славяне, а украинцы - ”чистые” славяне? Разве предки украинцев не смешивались с половцами, торками, берендеями и другими степняками? Да и не раз Поднепровье опустошалось: Батый, Руина.

Genosse _ 13.04.2009 16:59

_БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ
2)Духинского, который ненавидит Екатерину за разделы Польши, по-человечески понять можно. Нельзя понять тех, кто сейчас поднимает эту “теорию” на щит.
2) Перечень литературы тоже для меня не нов. Но зачем туда “впаривать” Покровского? И не потому, что марксист. А потому, что придерживался очень идеологичных, упрощенных схем. Вот хотя бы его ”Руська історія в короткому вигляді (з сінхроністичними таблицями й з мапами)”, Народний комісаріат освіти, Харків-Берлін, 1922р.

Genosse _ 13.04.2009 16:54

_БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ
1)“А якщо я тобі скажу,що ніякої "России" не існує,ти дуже здивуєшся? Є нащадки Московського царства(але ніяк не Русі і ніяк не славян)”

Вот так удивил! Да еще за 150 лет до тебя польский эмигрант в Париже Франциск Духинский писал, что москали (великороссы) отношения к Руси не имеют, что они - вовсе не славяне, а финно-монголы, туранская ветвь народов, что Екатерина II назвала этих финно-монголов русскими и т.д.

birdok _ 11.04.2009 14:23

Щодо якості зйомки та професійної майстерності акторів скажу наступне:
гра Акторів на висоті, а от якість постановки подій та сцен слабенька, всі бойові трюки з холодною зброєю виглядають на 2 бали з 10.

Торкнуло за весь фільм лише 2 рази:
коли Тарс Бульба вбиває молодшого сина,
та коли Тарас в Вршаві на старті сина крикнув з натовпу - "Я тут синку"

birdok _ 11.04.2009 14:16

Фільм слабенький вийшов. Однин з найчастіших висловів "русская земля" - так дістав, як сама допекуча реклама на телебаченні. Таке враження після перегляду залишилось, що це не фільм, а рекламний ролик про "Великую русскую землю".
Гоголь "продав" свій роман за 20 000 рублів царю в свій час. Ось вийшов такий неправдивий з реаліями того часу фільм.

Cekcot _ 11.04.2009 12:31

10.04.09 15:31 ___БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ -...-10.04.09 15:44 ___БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ

Зина!!! В печку!!!

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:44

8.Иловайский Д.И. Начало Руси ("Разыскание о начале Руси. Вместо введения в русскую историю"). - М.: ООО "Издательство "Олимп": ООО "Издательство "АСТ", 2002. А.Н.Насонов "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Санкт-Петербург, 2002. Почитайте,шановний.Може щось і змінете у своєму світогляді. Замість епілогу: "И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее назовете..."?(А.К.Толстой) З найкращими побажаннями.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:43

7. П.Н.Савицкий Континент Евразия. –М.: Аграф, 1997 Документи російських архівів з історії України. Том 1. Документи до історії запорізького козацтва 1613 - 1629 рр., Львів, 1998. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для вузов. –М.: Аспект Пресс, 2001 Г. Півторак Походження українців, росіян, білорусів та їхніх мов / Міфи і правда про трьох братів слов`янських зі "спільної колиски".- Київ.: Видавничий центр "Академія", 2001.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:41

6.Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юрид. лит.,1986. Драгоманов М. Пропащий час. Українці під Московським царством (1654-1876).-К., 1992. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХІІ-ХІІІ вв. –М.: Наука, 1993. А.А.Бушков Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы.- М.: олма-пресс; СПб.: "Нева"; Красноярск: "Бонус", 1997. Вернадский Г.В. Московское царство. Пер. с англ. Е.П.Беренштейна, Б.Л.Губмана, О.В.Строгановой. –Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:40

5.Русская история в самом сжатом очерке. М., «Мысль», 1967. Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы. М.: Наука, 1969. А.Н.Робинсон. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья (XI—XIII вв.). Очерки литературно-исторической типологии — М.: Изд. «НАУКА», 1980 Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.4.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:35

4.Покровский М.Н. Возникновение Московского государства и "великорусская народность" // "Историк-марксист", 1943, кн. 18-19. Тихомиров М. Н. Происхождение названий "Русь" и "Русская земля" // Советская этнография. Сборник статей. - М. - Л., 1947. H. Paszkiewicz. The Origins of Russia. New York 1954 Покровский М.Н. ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ. Под общ. ред. М.Н.Тихомирова, В.М. Хвостика, Л.Г. Бескровного, О.Д. Соколова. (Акад. наук СССР. Ин-т истории) Кн. 3.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:34

3.Ось приблизний перелік таких першоджерел у хронологічній послвдовності виходу у світ. А.Пыпинъ Исторія русской литературы, вид. 2, Спб. 1902 Милюковъ П Очерки по исторiи Русской культуры. кн. 3, изд. IІ-ое, 1903. В. Ключевський Курс русской истории. -Москва, 1908. -т. III. А.С.Архангельскій Лекціи по исторіи русской литературы. Казань, 1913. А.Архангельский. Литература московского государства, конец XV-XVII вв.- Казань, 1913. Трубецкой Н. К проблеме русского самопознания. - Берлин, 1926.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:33

2.Є нащадки Московського царства(але ніяк не Русі і ніяк не славян),котрі не мають нічого спільного з історією славянського народу Київської Русі-руськими(русичами, русинами),а самі є нащадками угро-фіно-татаро-монгольського етносу. Тож, перш,ніж писати дурню про спільну історію"и России тоже",слід почитати історію не у імперсько-совково-путінсько-медведівських витоках,а у працях солідних істориків, лінгвістів,археологів,антропологів.

БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ _ 10.04.2009 15:31

1.Genosse. Замість епіграфа: "Мы довольны тем, что в наших жилах течет финская и монгольская кровь, это ставит нас в родственные, братские отношения с теми расами-париями, о которых человеколюбивая демократия Европы не может упомянуть без презрения и оскраблений"(А.Герцен). А,якщо я тобі скажу,що ніякої т.з."России" не існує,ти дуже здивуєшся?

makogon _ 10.04.2009 14:10

10.04.09 13:05 ___gentoo


А наши поставили на постамент Ющенко , лизали его где могли(куда доставали), а теперь от его зада нос воротят. Или скажешь, что на "майдане" не стоял?

gentoo _ 10.04.2009 13:05

08.04.09 10:33 ___CaHe4eK

>Всем же пофиг - москали ведь у нас главные враги, а ляхи теперь лучшие друзья!

У нас це в кого?!? Кацапы самі собі вороги. Кацапи це ізгої. Вони не тільки вороги Українців.
бидло-кацапія вороги самих Росіян, Поляків, Фінів, Німців і тд. Признають вони тільки зад путлера, старанно його вилизиючи. істоти типу CaHe4eK і решти - яскравий цьому доказ:)

makogon _ 10.04.2009 12:21

для Perk
В чому ж така геніальність фільму і талант Бортка?

Гениален Гоголь!!! Бортко только снял по нему фильм( при этом - очень близко к тексту, художественную ценность фильма не россматриваю - на любителя). Но 99% "свiдомих" спорят не с Бортко , а с Гоголем. Читайте первоисточник. Для любого человека того времени вопрос национальности стоял на какомто-там месте после ВЕРЫ !
Православный "москаль" все равно ближе , чем "лях-католик". Униатам этого не понять.

Простір _ 10.04.2009 09:23

09.04.09 ___Северянин Якщо Ви вважаєте, що викладати у державних ВНЗ потрібно не українською - то у мене до Вас питань нема.
Та і Тарас Бульба таких не жалував.

Северянин _ 09.04.2009 22:36

08.04.09 19:51 ___Простір - Не только. Но и восприятие, взгляды. После того как Вакарчук-старший в прошлом году пособирал с преподавателей ВУЗов расписки, что преподавать и писать на русском не будут под угрозой увольнения, тема Тараса Бульбы стала еще более актуальней. Не было бы Паліїв з Вакарчуками, тогда бы может и нынешняя версия Тараса Бульбы смотрелась как явный перебор.

Простір _ 09.04.2009 22:35

Назву Росія Московія уподобала з титульних звернень у посланнях Константинопольського патріарха до київського митрополичого престолу у вигнанні (спочатку у Володимирі-на-Клязьмі, потім у Москві).
У грецькому написанні Русь і є саме Россія. Оте "преклонєніє пєрєд Западом" ще з тих часів.
Та ще такий плагіат давав надію володіти чужими землями - "збирати" їх.

bagua _ 09.04.2009 20:21

09.04.09 18:42 ___Genosse

А карты Руси как назывались? И можно поподробнее о Великом князе России или как там его?

Насколько я понимаю "Россия" каким-то боком всплыла еще при Василии III. А при Перте с Екатериной это название было подняты на флаги и тщательно распиарено: известно, что Петр мотался по Европам и рвал самолично карты где было "Московия" и требовал отныне "Россия".

А в греческом "Русь" завсегда была "Россией" и так.

Genosse _ 09.04.2009 18:42

_Бiлоцеркiвець
3)Название Россия – задолго до Петра I. Конрад Буссов(1612г.):Великий князь России или как ее еще называют Московии. Карта России Иисаака Масса(1633г.): RUSSIA tabula. И другие источники.

Genosse _ 09.04.2009 18:41

_Бiлоцеркiвець
1)В Повести врем лет чаще всего ”рускiй”,”руский”,”Руская земля”. Если быть последовательным, то украинцы - ”рускiе” или ”руские”. ”За землю рускую” в 15-16в. – это и есть за нынешнюю Украину.
2)Сев-Вост земли Руси тоже Русь. В повести о Шевкале (14век): пошли татары на Русь в Тверь. Кстати,”Киевская Русь” – условный термин, придуманный историками, как и ”монголо-татары”.

Сусликов _ 09.04.2009 15:57

Намагалися довести, що Гоголь не українець. Стопроцентний! Таких перевертнів в духовній сфері маємо сотні. За меньші пільги переписували свої твори, такі, як глиняний стовп духовності Дзюба, що своєю заявою "спалив" "Інтернаціоналізм чи русифікація", написавши політагітку КПУ-КГБ "Грані кристалу". Тичина, Рильський, Гончар, і ще легіон, без 20т. золот. червінців, сховавши сіркові очі, підспівували владі. Нескорені гинули, на їх місця садовили кацнельсонів, бажанів, стельмахів, корнійчуків тд тп

Осмомисл _ 09.04.2009 15:15

09.04.09 10:58 ___CaHe4eK
Не знав, що (с) copyright - це означає цитата. треба вдосконалюватись! Як дресирувальнику з дикими звірами: хто зна , що від них очікувати наступної миті! Я так зрозумів у вас свої правила. Хочу вік пишу інший, коли обломався, хочу підлітком когось назву, так легше...Кажу- у вас комплекс і вкрай запущений! Як я і казав, ви все хочете знайти в мені ваду і якось мене розмістити нижче вас, отже ви, виходячи з зворотнього- НЕпсевдоНЕінтелектуальний Неподросток! М-да...

bak _ 09.04.2009 13:59

ldfkgj;kldfjgutrioe

Perk _ 09.04.2009 13:42

___Катюша, ___Прохожий2009 Знов ви за своє. В чому ж така геніальність фільму і талант Бортка? Назвіть мені те, за що хвалебні оди тут пишете фільму. А я Вам наведену одразу з 20 історичних постановок на 3 голови вище.

Прохожий2009 _ 09.04.2009 13:34

Фильм отличный! Советую всем его посмотреть.
А критики пусть давятся своей желчью и завистью к гениальности Гоголя и таланту Бортко!

Катюша _ 09.04.2009 13:32

Не царь и не цензоры написали редакцию "Тараса Бульбы" 1942 года! Это сделал сам гениальный Гоголь, увеличив объем повести в полтора раза.
И фильм Бортко очень точно экранизировал это произведение.
Украинские нацики критикуют фильм Бортко потому что они во всем против России..
В Украине сейчас все больше Андреев и все меньше Тарасов и Остапов. Многие готовы продать свою Родину тем, кто больше даст, например, ЕС или США. А внутри Украины поедают и ненавидят друг друга.

Сусликов _ 09.04.2009 11:20

Здесь некий "джорджбу" обвинил автора в "тыхенькому плагиати" со статьи Георгия Бурсова, опубликованной на сайте bursov.net почти год назад. Прочитал и убедился, что Палий профи историк, а Бурсов всего лишь литератор. Хотя у него оценки даны жестче. Более того, доказывает, что в первом варианте Бульбы писатель указал на Великороссию, как на одного из трех запеклых врагов Украины, против которого украинцы имеют святое право поднимать оружие. Очень важная для нашего времени мысль малоросса Гоголя!

CaHe4eK _ 09.04.2009 10:58

"Насмішили! Важко виправдовуватись? Це дитячий комплекс! Позбудьтесь його! Стане легше."
Друг, укажи мне, будь любезен, где я перед тобой оправдываюсь?

"А от цей твір : "А кАк ТЫ ДоГаДаЛся чьТо мне 13 лЕт пО ТомУ кАк Я ПиШу?" (с) так просто шедевр! Дурь и одурь! Смачно!"
Ты значение знака (с) (цитата) понимаешь вообще?

Как я и говорил - псевдоинтеллектуальный подросток.

Извините, спасибо, здравтвуйте.

Perk _ 09.04.2009 10:53

Для тих, хто буде заперечувати і говорити, що фільм якщо не шедевр, то як мінімум дуже хороший, пропоную порівняти його з таким історичним кінотвором як «Хоробре серце» Мела Гібсона. Останній – це 10 балів. У порівнянні з ним Бульба більш ніж на 4 чи навіть 3 не заслуговує

Perk _ 09.04.2009 10:52

Відгуки в основному акцентуються на політичному забарвленні фільму - з цим не поспориш. Але ж якою є художня цінність самого фільму. Чи він заворожує постановкою, сюжетом, грою акторів, наскільки правдоподібно відображено події, чи співпереживаєш ти з героям? Після перегляду якщо коротко залишилось взагальному (крім окремих моментів) таке відчуття - "не вірю". Батальні сцени ніякі, не повно розкрито характери героїв, сюжетна лінія постійно провисає.

Siveryanyn77 _ 09.04.2009 10:27

Щиро дякую автору статті за патріотизм та компетентність. Шкода, що ніколи не бачу його серед учасників різноманітних ток-шоу. Адже це реальна можливість впливу на рядових та можновладних хохлів та малоросів аби зробити з них українців.

Konoshenko _ 09.04.2009 00:20

ніколи не зможе вас ошукати аферист без вашої допомоги. слухайте голос свого серця і нікому не вірте. питання перше: росія нам друг? україна сильна, багата це мрія росії, чи її страшний сон?
для мене ці питання вирішені.
я це "кіно" дивитися не хочу.
а богдану селіверстовичу привіт та побажання вже колись нажертися і не зніматися де попало аби грошенята платили.
хто не має честі не матиме і хліба.