Економіка XX та XXI століть

azeruhs _ 19.06.2011 10:12

Економіка розвивається лише там, де вирує соціальна енергія. А соціальна енергія вирує лише тоді, коли виникає явище безперешкодного "згущення" ідей у фізичному світі. А для того, щоб "згущувати" ідеї, їх потрібно мати. Які? Припустимо, людина живе у злиднях, себто не може забезпечити навіть базових потреб. Які ідеї вона почне втілювати в разі технічного усунення перешкод з одного боку і під впливом "мотиваційного компресора" з іншого? Для розвитку (саме розвитку, а не самоствердженя в межах вузького світоглядного кільця) цієї конкретної людини, вона повинна отримати можливості і зрозумілі взірці для постійного поступового розширення світогляду. Усі описані "революції" - суть виникнення нових ідеологічних "кілець" (або, точніше - сфер) взагалі, але далеко не всі люди мають їх у власному "наборі". Звідси - несприйняття і опір і жах перед "складністю світу".

Silskiy_diadko _ 13.06.2010 13:13

Дацюк пише: Класична політекономія вважала, що економіка має власну єдину мету: господарювання через створення додаткової вартості. Основа економікс - економіка не має своєї єдиної мети, різні цілі економіки формуються в політиці, а економіка слугує їх досягненню.
Різні цілі походять з різних релігій та ідеологій, тобто з різних систем цінностей. Кожна з цілей економіки реалізується в тій чи іншій економічній теорії.
Дацюк, хіба релігія та ідеологія не результат трудової діяльності по задоволенню потреб? А політттехнологи, ким ти є, що роблять? Хіба не формують громадську думку і впливають на неї? Створення і розповсюдження ідеологійв т.ч. релігій, така сама економічна діяльність як і виробництво товарів в матеріальній формі. Витрати, ефект, рентабкльність, окупність. Ці поняття треба застосовувати і до християнства і до марксизму. Рентабельність християнства дуже велика, це один з найвигідніших бізнес проектів в історії. Марксизм також дуже рентабельний проект.

Silskiy_diadko _ 13.06.2010 12:48

Put-nik _ 13.06.2010
На другие царства природы человек воздействует экстрасоматическими органами-орудиями труда. Но и ворона, разбивающяя орех о камень, и синица ремез, плетущая рукавичку, результатами деятельности не обмениваются. Человек не тогда стал человеком, когда взял в руки палку, а тогда, когда обменял, сбитые этой палкой яблоки, на выковыряные из земли другим человеком коренья. Вот тогда величину взаимодействия между ними-стоимость, можно измерить единицей измерения-денежной единицей, и заработал закон товарного ваимодействия. Сущность закона в максимизации определенной субстанции-капитала.
Вы правильно пишете, что ни затраты труда, и базирующиеся на трудовой теории стоимости экономисеские учения, в т.ч. марксизм, ни удовлетворение потребностей и все неокласические концепции не годятся для определения источника стоимости и соответственно современной экономической науки, стоящей на надежном основании нет в природе. Стомость вне человека, его дело работать в поте лица.

Put-nik _ 13.06.2010 10:04

Silskiy_diadko _ 12.06.2010 23:29
В человеческом обществе существует единственное взаимодействие-товарное. Люди обмениваются товарами как электрические заряды фотонами и ничего здесь не изменишь
_________________

Вы сказали - товарное. Бизнес все, к чему прикасается превращает в товар. К.Маркс все превратил в товар, и человека тоже (рабочая сила, которую человек продает). - Все это меня уже давно не интересует. От "Капитала" осталитсь рожки да ножки, а современной экономической науки, стоящей на надежном основании просто нет в природе.
- В человеческом обществе первое взаимодействие - человеческое - взаимодействие между людьми, с Богом и Богами, с другими царствами природы (в не столь далеком будущем с другими цивилизациями в Космосе). Какую форму приробретает это взаимодействие при разном уровне развития людей и в разные исторические периоды, - это второй вопрос.
Разговор прекращаю. Надо знать, кто такой человек, что происходит на Земле и куда мы идем.

Silskiy_diadko _ 12.06.2010 23:29

Put-nik _ 12.06.2010 15:42 Коренная ошибка эконом. науки. Изменятся люди, изменится жизнь, и люди изменят то, что вы называете экономическими законами.
_______________
Не верю, это всё равно, что заряды, в процессе эволюции, изменят закон Кулона, а физические массы закон Ньютона. На их уровне это не дано. Так и на человеческом уровне не возможно изменить экономических законов. В физике есть 4 взаимодействия. В человеческом обществе существует единственное взаимодействие-товарное. Люди обмениваются товарами как электрические заряды фотонами и ничего здесь не изменишь

best developer _ 12.06.2010 16:12

Питання до автора:

"Якщо раніше єдиною мотивацією, що забезпечувала розвиток, була споживча, то надалі тільки ті країни розвиватимуться, які будуть стимулювати і інші мотивації."

Що може стати реальною альтернативою споживчій мотивації в сьогоднішньому суспільстві?

Put-nik _ 12.06.2010 15:42

Silskiy_diadko _ 11.06.2010
Є обєктивні, не залежні від людей, закони економіки і система розвивається згідно цих законів. А людина і людство можуть їх розуміти і застосовувати, або не розуміти.
_______________

Коренная ошибка эконом. науки.
Изменятся люди, изменится жизнь, и люди изменят то, что вы называете экономическими законами. Даже рынка не будет. Но впрочем, это для тех, кто может владеть собой, строить свою жизнь, а не подчиняться желаниям живота, жадности и стихии.

Система вищого рівня - це життя людини, еволюція мільони років, закони еволюції і її терміни. Це нікому не потрібно. Економ. наука побудована на ..., навіть не побудована, служить панам, правлячим у світі та їхнім інтересам. Це і всі ваші закони. Будуть інші пани, буде інша наука.

Silskiy_diadko _ 11.06.2010 23:54

Put-nik _ 10.06.2010 07:56
Silskiy_diadko _ 09.06.2010 20:38Бред. Ученому-экономисту.

У нас нет ни экономической науки, ни ученых-экономистов. Более того: у нас нет философии, нет психологии, а естественные науки основываются на ложном мировоззрении, навязанном мировыми политтехнологами.

Вы пишите, что дискуссировать нет с кем. - О чем? Какие могут быть дискуссии о том, чего нет.
Деятельность самой всемирной экономической системы чему подчинена? Не системе ли высшего уровня, о которой вы понятия не имеете? Не законам ли природы, которых вы не знаете?
____________________________

Ну добре, не знаю я законів природи. Розкажіть мені, будь-ласка. Особливо про систему вищого рівня.

Silskiy_diadko _ 11.06.2010 23:50

Weimar _ 10.06.2010 13:49
Silskiy_diadko _ 10.06.2010 00:21 Ну так погугли. Ну если в Украине столько великих технологов и лучшая в мире наука, чего-ж она в анусе сидит, а вы любезней в Эуропе. Сильно вам там укр.мова помогла?. А вот грамотных русский людей из т.н. уркаины из-за пивучои мовы масса свалила.
Weimar _ 10.06.2010 11:30
Silskiy_diadko _ 10.06.2010 00:21 Нормальные ученые на сельской фене не ботают. Тем паче что она не приспособлена для выражения четких научных понятий. Поэтом Вам и говорить не с кем.. А опускаться до уровня сельских баек на завалинке не хочется.

Ну я не в "Эуропе" сиджу, а в селі, того й сільський. Наука в Україні страшна, того й сидимо, там, де ви пишете. А чим українська мова "грамотних русских людей" примушує звалювати,я не знаю.
Українською можна спокійно оперувати науковими поняттями, найскладнішими, у мене виходить. Але в інших ні. Того мені й нема з ким поговорити, навіть на коментах.

Silskiy_diadko _ 11.06.2010 23:41

Андрей-с-Востока _ 10.06.2010 01:02
Коли академік економічної академії наук пише в підручнику про те, що метою виробництва є задоволення потреб це невігластво.
А как нужно правильно - для удовлетворения СОБСТВЕННЫХ потребностей?
Ні. Потреби людей не мають жодного стосунку до цільової функції економічної системи. Є обєктивні, не залежні від людей, закони економіки і система розвивається згідно цих законів. А людина і людство можуть їх розуміти і застосовувати, або не розуміти. "Покірних доля веде, непокірних-тягне."

Merydian _ 11.06.2010 10:27

прекрасна стаття
завжди читаю із захопленням
написано без лабуди

Tyrannosaurus rex _ 11.06.2010 00:19

[B]dinozavrius:[/B]
Рінат Ахмєтка - в комсомольській юності своїй карточний шуллєр - 18 мільярдів доларів.
Вітя Балога - товарознавець, який розпочинав трудовий стаж працівником складу укоопспілки (не завскладом, а робочим) - один тільки чек - далеко не останній - 125 мільйонів євро.
Ось вони - сотні українських держбюджетів :
http://www.ugmk.info/news/gosfinmonitoring-ukrainy-proverjaet-otmyvanie-deneg-v-drugih-stranah.html
Щодо російських - то «Российские 'новые олигархи' в буквальном смысле грабили страну: по оценкам, они вывезли за рубеж до 220 миллиардов долларов, скупая виллы на французской Ривьере или открывая номерные счета в оффшорных зонах по всему миру.» (Arnaud de Borchgrave. "The Washington Times", 17.01.2007).

dinozavrius _ 11.06.2010 00:00

[B]arcady semeeneenko:[/B]
А всі інші ресурси куди йдуть? Певній групі осіб (бюрократія, олігархічні клани). Так само, як і за часів СРСР. Так що треба тікати терміново, швидко від СРСР.

Tyrannosaurus rex _ 10.06.2010 23:40

[B]arcady semeeneenko:[/B]

І прапор їм обом в руки ...
Олігархи ж не жаліються ?
Проблеми у них будуть, якщо за них перестануть голосувати.
А поки голосують - доти й все о'кей, без проблем ...тривалість життя не влаштовує ? Баби нових нарожают...

Tyrannosaurus rex _ 10.06.2010 22:26

Автору:
Сергію, ти Річарда Флориду почитай ...
Для всіх здорових - навіть при Союзі - основною мотивацією завжди була самореалізація.
Тому там навіть при злиденних зарплатах там все-одно були дуже хороші вчителі, лікарі, вчені, трудоголіками їх часто називали.
Це - суть природи людської: вони жили професією, роботою, яку любили...
І нормальними будуть тільки ті держави, до яких емігруватимуть спеціалісти.
Не думаю, що бички донецькі зуміють таких втримати в Україні, іх відверта і патологічна клептоманія та унікальна тупість - найкращі демотиватори: спеціалісти, зазвичай, люди гидливі, пихаті і зверхні стосовно до другосортних, які успішно спробували законсервувати свою гегемонію... але тільки над собі рівними ...
Україна втратила час, а відтак - і майбутнє...
Людей із можливостями тепер не можна силою, примусово заставити турбуватися про людей із потребами, яких в Україні більшість.
Забагато їх - потребуючих.
Всім одно життя належиться - для себе його й житимуть...

Tyrannosaurus rex _ 10.06.2010 22:12

Цивілізаційний поступ тепер не стільки еволюція обумовлює, скільки участь і перемога у спринті.
Цивілізація на порозі еволюційного вибуху, який неминуче спровокують нові технології. Індустріальні держави, громадяни яких недооцінили спеціалізовану освіту після базової, які не вклали шалених коштів в юних – будуть захоплено ги-гикати в статусі другосортних і диких.
Прикро, але Україна справді мала унікальний шанс вибухнути першою і навіть очолити такий загальнопланетарний ривок. Всі шанси, величезні шанси, унікальні можливості давали саме світова фінансова криза, природні,транзитні та інтелектуальні ресурси.
Рідкотверезий полетаріат, щасливо ги-гикаючи, повернувся до кріпосного права і важкої фізичної праці на благо другосортної шпани блатної, очевидно і безсумнівно другосортної, яка першою встигла вкрасти найбільше суспільних ресурсів і вчасно виставити бидлу чекушку та огірочок на халяву, програми навіть початкової школи не освоївши...

economic.patriot _ 10.06.2010 21:23

Под таким амбициозным названием можно было бы печатать аналитику, но У/П предпочитает писательство, кашу из правильных слов. Народ любит такую кашу, что видно по всем избранным им президентам Украины.
Аналитика появляется после страдания. Нация на этом этапе ещё недостаточно настрадалась. Сколько ещё Украинскому народу надо переварить либера/стов и лжепатриотов, чтобы придти к нормальной жизни, научится поступать по уму и совести, понимать то, что пишут Стиглиц, Ха-Джун Чанг, понимать, почему подоходный налог должен быть прогрессивным с верхней ставкой минимум процентов в 60, и зачем нужен протекционизм в высокотехнологичных сферах? Если не вляпаемся в жестокую диктатуру, то Кондратьевская волна, возможно, вынесет к лучшей жизни для большинства, только вот длится эта волна в среднем два поколения: 50+/-10 лет, и диктатура без крови обычно не уходит. Так что ждать ещё как минимум лет 20-30. А потом всё опять повторится сначала, только уже в других условиях...CrisisAnalysis.blogspot.com

individual _ 10.06.2010 16:57

[B]twin248:[/B]
А партийность и у нас упрощала карьерный рост.

individual _ 10.06.2010 16:54

[B]twin248:[/B]
А партийность и у нас упрощала карьерный рост.

Weimar _ 10.06.2010 16:18

twin248 _ 10.06.2010 15:06. Причем тут Россия -то. Вы укры -дети малые, как начнете рассуждать хоть о науке,хоть о технологиях,хоть об экономике, хоть об о чем нибудь так все Россия виновата. Я про нее и не вспоминал. Свобода то причем. Аффтар пытается провести фундаментальное исследование по поводу побудительных стимулов развития экономики.Притянул за уши к экономике мотвацию. Вы-с притянули к экономике ментов российских. Кстати в России всегда была Великая наука. Символ этому прорыв в космос. Кстати без военщины в штатах науки не было-бы вообще. А украинцы все, вообще крещеные татары. Это насчет ордынцев.

individual _ 10.06.2010 13:59

[B]twin248:[/B]
А партийность и у нас упрощала карьерный рост.

Weimar _ 10.06.2010 13:49

Silskiy_diadko _ 10.06.2010 00:21 Ну так погугли. Узнаешь про вклад в ВВП Японии сельского хозяйства, также про % обеспечения населения собственной сельхозпродукцией. Ну если в Украине столько великих технологов и лучшая в мире наука, чего-ж она в анусе сидит, а вы любезней в Эуропе. Сильно вам там укр.мова помогла?. А вот грамотных русский людей из т.н. уркаины из-за пивучои мовы масса свалила.

individual _ 10.06.2010 13:48

[QUOTE][B]twin248:[/B]
І ще, в НДІ (фіз-мат напрямок) в Києві, де я працював на 2008 рік 90% керівників були в 1-му поколінні киянами, бо в науку "горожанє" активно не йшли навіть при СРСР. Йшли в пратію, до кормушок. Я також із "села" Пн.Сходу України, працюю в Зх. Європі завлабом в універі, захищав дисертацію українською свого часу.[/QUOTE]
-----------------------
Вы подметили интересную особенность научных кадров в Киеве. Большинство моих коллег, занимавшихся биологией в 80-90 годах, были харьковчанами со стажем.

Сергій_Трегубенко _ 10.06.2010 12:04

kRO _ 10.06.2010 11:35

Якщо науковий комунізм наука, а Дацюк філософ, то я волію залишитися неуком з невраженою сутністю.
:)))

DKL _ 10.06.2010 11:41

"Настала межа: люди вже фізично не могли нарощувати споживання " - шановний автор! Мені не відоми приклади, коли люди не могли фізично нарощувати споживання (за винятком тимчасового обмежування споживання їжи або напоїв :)). А щоб люди не могли ФІЗИЧНО купити собі нове авто, житло та ін? Не могли ФІНАНСОВО - це так, а фізично... це як в загалі? Ця криза була типовою кризою перевиробництва, коли товару було забагато, а грошей у споживачів на їх придбання - ні. Тому почало поширюватись кредитування. Далі всі знають.

kRO _ 10.06.2010 11:35

.
Шановний Сергій_Трегубенко

Дацюк - філософ.
Філософ дає часткову логіку доти. доки не знайдуть повну модель для практичного застосування.
Тоді предметная область відривається від філософії і стає якою-неякою наукою.
Як для філософа, Дацюк дає досить повні моделі того, що відбувається.
За їх допомогою можна навіть прогнозувати майбутнє і вибирати поведінку.

Так. що я вважаю, що він корисний і робить більше, ніж забовязує його фах.
.

Weimar _ 10.06.2010 11:30

Silskiy_diadko _ 10.06.2010 00:21 Нормальные ученые на сельской фене не ботают. Тем паче что она не приспособлена для выражения четких научных понятий. Поэтом Вам и говорить не с кем.. А опускаться до уровня сельских баек на завалинке не хочется.

Weimar _ 10.06.2010 11:21

Mikhail_kh _ 09.06.2010 18:20 С села начинаются только украинские рагули. Нормальные государства начинаются с людей владеющих технологиями и системы образования. Есть такая страна Япония, может слышали, так у нее сельского хозяйства и села вообще нет и ни один японец с голоду не помер.

Андрей-с-Востока _ 10.06.2010 09:56

НЛО _ 10.06.2010 02:11
"А вы, как всегда, подумали о назревшей замене пива водкой?"
Назревшей? А что, у вас уже назрела?

individual _ 10.06.2010 09:39

[QUOTE][B]starui:[/B]
individual ________________________________________
Ну во первых культурный уровень этих областей чрезвычайно низок. Мат на каждом углу, вы присутствии женщин, детей.
Во вторых там самая высокая концентрация пролетариата. А в нынешних условия пролетарий может быть только люмпеном. Его права никак и ни кем не защищены. Его условия труда в основном на уровне 50 годов прошлого века. Его заработка НЕ ХВАТАЕТ на повышение уровня жизни в том числе и на повышения своего культурного уровня.
Всё просто.[/QUOTE]
--------------------------
Вы правы, мат один из показателей культурного уровня человека. Но далеко не единственный. Мой субъективный опыт свидетельствует, что разница в принятых на западе и в принятых на востоке с югом речевых оборотах - существенно не влияет на культуру людей. Вполне можно быть "неотёсанным" и без матюгов. Очевидно под пролетариатом Вы подразумеваете рабочих?

Сергій_Трегубенко _ 10.06.2010 09:23

kRO _ 10.06.2010 09:00

На першому місці має бути раціональна модель.
Перелічені мною її не мають. Замість неї розрізнені осяяння, розривна, взаємовиключна логіка, з котрою можна тільки руйнувати, а не творити. Все це є мотивацією безумства, самознищення.

VVD2 _ 10.06.2010 09:22

"Як зменшити прірву між надбагатими і середнім класом?"
А зачам?! Если человеку для счастливой жизни хватает семьи, дома, машины, дачи, хорошей
работы, а таких людей большинство, то зачем ему быть олигархом и ходить в туалет с охранником?
Кову это нравится - пусть ходит! Это Его право! И он оплатит свою хотелку. А охраннику вполне возможно хватит "семьи, дома, машины, дачи.."
Зачем законодавче обмеження богатства олигархов?!
Проблема не в этом! Нужно защищать права человека! Чтоб богатый олигарх не мог ограничивать эти права.

starui _ 10.06.2010 09:12

individual

А почему Выше предложение расчитанно только на юг и восток Украины? У остальных граждан нет театров или воды? А из какой области знаний термин "коллективный люмпен"? Термин "люмпен" - знаю, термин "зомбирование" - знаю. Очевидно Вы много читаете специфических статей в интернете________________________________________
Ну во первых культурный уровень этих областей чрезвычайно низок. Мат на каждом углу, вы присутствии женщин, детей.
Во вторых там самая высокая концентрация пролетариата. А в нынешних условия пролетарий может быть только люмпеном. Его права никак и ни кем не защищены. Его условия труда в основном на уровне 50 годов прошлого века. Его заработка НЕ ХВАТАЕТ на повышение уровня жизни в том числе и на повышения своего культурного уровня.
Всё просто.