Скромное обаяние бюрократии

1234 _ 14.02.2012 11:26

Sekas _ 14.02.2012 00:15
Импортную технику начали собирать на территории СНГ еще в 90-е в подпольных цехах из импортных комплектующих сборка и настройка велась как попало, можно сказать, что пресловутое "китайское качество" пошло как раз из тех цехов. Так и получались телевизоры Акаi со схемой pfilips трубкой Gold star (сейчас это lg), изображение под углом и собрано в один ящик в Калининграде.
А сейчас эти цеховики по сути вышли на легальный уровень сборки, ведь не секрет что LCD матрицы в мире производят всего два или три завода как и электронику, а штамповать пластмаску с разными логотипами и собирать конструктор: корпус+матрица+плата+настройка автоматическим стендом, можно где угодно и высокой квалификации рабочего не требует. Такае же ситуация и с кондиционерами в мире всего два больших завода, которые расположены в Китае, и делают они для всех торговых марок, те только комплектоцию с логотипом заказывают. Чем-то сегодняшняя ситуация напоминает СССР когда выбора не было.

Alexander Zakutskyy _ 13.02.2012 22:39

Зачетный комментарий

Правдомат _ 13.02.2012 21:22

Sekas:
Ось Ви, шановний, жалієтеся на низьку продуктивність праці українських працівників. Охоче вірю Вам. Але інакше і бути не може!!! Уявіть, що українці, що мають робоче місце, почнуть працювати дуже продуктивно. В умовах неспроможності завоювати світові ринки збуту продукції це повинно призвести до безробіття від 70 до 80%! Українці, що утримаються на робочих місцях та будуть демонструвати велику продуктивність праці повинні отримувати заробітню платню в межах 2-3 тисяч євро на місяць та утримувати своїми податками все інше населення країни.
Повірте, це так і є!
Істеблішменту нашої країни вигідно тримати українців на робочих місцях лише заради того, аби хоч так сяк підтримувати їх рівень життя в обмін навіть на малопродуктивну працю, аніж просто розбещувати їх матеріальною допомогою, та щоб ті взагалі втрачали свої професійні навички.
Українці вміють та зможуть високопродуктивно працювати, але в умовах, що зараз склалися в країні, це нікому не потрібно!

ронінг _ 13.02.2012 21:17

Правдомату Вы забыли сударь,что помимо борьбы самих работников против хозяев,существует регуляторная функция г-ва.Оно может установить налоги (например, на богатство),осуществить протекционистские меры,лоббировать продвижение товаров своих производителей, установить миниамльную почасовую оплату,и.т.д.Так что никто ничего не перечеркивал,ни левой ни правой.Вот почему,западный избиратель,смотрит не на личности,а на программы претендентов на власть,отдавая предпочтение тем,кто обещает более приемлемые условия для их жизни.Все эти вещи переплетены и тесно связаны между собой,.их просто нужно знать.

Правдомат _ 13.02.2012 20:48

Desi _ 13.02.2012 20:47

не дають виробляти матеріальне - можна створювати інтелектуальне. чого не вистачає світу - інтелектуальної громади:)

Правдомат _ 13.02.2012 20:29

Olexiij Babenko: а також до Sekas _
---
Панове! Але ж Ви повинні добре розуміти чому в Україні невигідно виробляти товарну продукцію! Товарну продукцію нам невигідно виробляти тому, що такою є ЗАГАЛЬНА ПЕРЕДУМОВА, дотримуючись якої до нас вільно заходить іноземний капітал.
Потужним світовим гравцям з моменту, коли Радянський Союз програв холодну війну, невигідно було створювати для лузера умови, за яких той отримав би можливість вільно продавати за кордон високотехнологічну продукцію.Бо країни, що здатні торгувати власною високотехнологічною продукцією торгують фактично інтелектом та робочим часом своїх робітників. Це не влаштовувало переможців. Переможців цікавлять перш за все природні ресурси та сировина на території країн бувшого Радянського Союзу. Лише сировинному типу економіки дозволено мати вихід на ринки Заходу. Захід дає нам гроші лише для розвитку тих галузей економіки, що торгують сировиною, і заохочують імпортувати готову продукцію неукраїнського походження.

ронінг _ 13.02.2012 20:11

Правдомату Мягко выражаясь,странный пассаж.Особенно умиляет "капитал,проплывающий мимо моего рота".Видите ли, г-н "лесной человек",желающий сидеть в курене до издоха назло проклятому капиталисту,я ни в коей мере не собираюсь использовать вас в качестве разового презерватива,в борьбе за социальные права.Это лично решает каждый.Одни сидят в лесу,а вот наемные работники стран "семерки",предпочитают "выбивать" свой паек и весьма не дурственно живут.Про лес не мечтают.
Социализм проиграл историческое сражение капитализму по производительности труда,а поэтому рассыпался.Работники наемного труда,составляют львиную долю активного населения занятого в производстве мирового ВВП. и заняты они не на лесных работах в куренях,а на высокотехноличных, крупных предприятиях возглавляемых, к сожалению,капиталистами.Так что,если вы не марсианин,то найдите более прогрессивный на сегодняшний день общественно-экономический уклад.Г-во,,должно следить за балансом интересов капитала и труда.

Olexiij Babenko _ 13.02.2012 18:21

Гм. А яку рентабельність воно забезпечить? 60% дасть? Ні? Тоді прольот.
Ланцюжок "гроші-влада-гроші" треба спочатку розірвати, тоді буде сенс працювати за схемою "гроші-товар-гроші".

Правдомат _ 13.02.2012 16:27

(продовження)
Будьмо реалістами. Капітал вже пропонував всім нам досить високі заробітні плати до 2008 року. Вітчизняний капіталіст заохочував до живої праці своїх співвітчизників, бо країна була наводнена пропозицією зарубіжного капіталу, освоєння якого вимагало великої кількості робочих рук. Як всі ми скористалися "доларовим дощем"? Все зароблене ми воліли вкласти переважно в дорогі зарубіжні товари. Ми не маємо власної інфраструктури для поглинання зароблених нами грошей. Гіпертрофовано цю роль "поглинача" наших грошей взяли на себе продовольча сфера та комунальні платежі. Сукупно вони "зжирають" більше половини з заробленого нами. Те що залишається все рівно йде в якості винагороди іноземному товаровиробнику.
В Україні не існує реальних передумов, які б робили вигідним сплачувати нам високу заробітню платню. Бо навіщо? Так чи інакше заробітню платню потрібно буде перерозподілити між харчами, комуналкою та іноземним ширпотребом.
Потрібно створювати власне виробництво товарів!

Mike_Kharkov _ 13.02.2012 16:19

Именно.
Во времена оттепели, в 60-е даже дискуссия у нас велась, а не является ли социализм всего лишь разновидностью азиатского способа производства, ведь средства производства-то принадлежат государству, а соломинка "государство-это мы" крайне тонка и эфемерна :)
А из этого состояния народы не могут выбраться уже тысячелетие, это болото, стабильное болото, где экономические стимулы не действуют, а действует лишь принуждение.

Станислав Кукарека _ 13.02.2012 16:18

При чем тут Карл Маркс? Со времен "Капитала" 150 лет прошло между прочим, и кое что таки изменилось в мире. Причем тут капиталист? Это разве капиталист сегодня нас эксплуатирует? Да ниразу. Сегодня - бюрократ эксплуатирует и капиталиста, и пролетария. А "крупные капиталисты" типо "олигархи" есть в первую голову бюрократами, и уже в следствии того - капиталистами. Так что не тот конфликт тут рассматривается. У нас государство - прямо заставляет капиталиста продавать батон хлеба на 20% дороже цены, а разницу - отдавать. И платить рабочему на 50-70% меньше заработанного, снова отдавая бабло бюрократу. ЗАСТАВЛЯЕТ. Чуть что не так - "парни в масках" на выезд.

Правдомат _ 13.02.2012 15:28

ронінг:
Я вважаю, що потрібно не боротися за вимогу примусити капітал ділитися прибутками, а поводитися таким чином, аби капітал не мав змоги ці прибутки отримувати взагалі!
Потрібно чітко вирізняти свою роль на цій землі! Якщо ти працюєш на капіталіста та усвідомлюєш, що він тебе експлуатує, то ти вже є співучасником дійства під назвою "несправедливий перерозподіл новоствореного продукту". Ти продовжуєш потурати цьому дійству, а вже потім лицемірно дригаєся в своєму показушному бажанні боротися за справедливий перерозподіл. Це все дурня! Головне, що ти повинен, це - ПРИПИНИТИ ПРАЦЮВАТИ НА КОРИСТЬ КАПІТАЛІСТА. Сиди голодний, живи в курені в лісі, але НЕ ПРАЦЮЙ!
Але якщо працюєш, то працюй, і не скигли про якусь там несправедливість. Бо це нагадує мені повію, яка спочатку віддається, а потім починає боротися за "справедливу" винагороду.
Якщо ми погоджуємося працювати на запропонованих умовах - то умови ці, насправді,є СПРАВЕДЛИВИМИ! Зрозумійте це всі! Це є наша справжня ціна!

Правдомат _ 13.02.2012 15:06

---
То Ви хоч зрозуміли про що написали?
Ви написали, що Вашою метою є капітали, яких Вам не вистачає. Наріжним каменем Вашого бажання "боротися" є капітали, які є, але які пропливають мимо Вашого рота! Ви в своєму бажанні долучитися до володіння капіталами, закликаєте до боротьби інших своїх співгромадян, інертність яких Вам муляє. Чому б мені не запідозрити Вас в намаганні використати народ як доставача гарячих каштанів з вогню?
---
На світі існують різні типи людей. Одні з них, до яких належите Ви, вічно шукають "справедливого" перерозподілу матеріальних благ, заради чого вони ладні кинути в вир братовбивчої боротьби мільйони пішаків. Мудрі намагаються не опинитися в ролі Ваших пішаків.

Desi _ 13.02.2012 14:31

ронінг:
мирний шлях ані добрий ані поганий, це початок:) чим краще балансує людина, тим вище піднімається, але і шкоди теж може наробити як собі так і іншим, існують додатки правила, мабуть багато хто зрозумів що слово у мирному стані діє сильно :) Тепер прийшов час додатків :)

ронінг _ 13.02.2012 14:10

desi Поддерживаю,вам действительно прямо,тем более если результат для вас известен.

Desi _ 13.02.2012 14:04

ронінг:
Борьба, лежание на диване - две крайности мира (баланса). итерациями идти долго:) можно куда более прямо ходить, тем более если известен результат:)

ронінг _ 13.02.2012 14:00

Правдомату Задача бюрократии,реализовать программу обещаний своего патрона по вертикали.Ну а работу патрона народ у нас оценивает в зависимости от "звонкой монеты" в собственном кармане или
после посещения госучреждений.А влиять народ может,это его конституционное право.Правда,не тот народ,который лежит на диване и думает,пускай сходят другие,а я подожду.Такой народ обречен ибо под лежачий камень вода не бежит и даже не течет.Западные демократии боролись за социальные права сотни лет,пока не заставили капитал поделится прибылями.Без борьбы ничего просто не дается.Это иллюзии престарелых болтунов.

Desi _ 13.02.2012 13:56

ронінг:
желаниям свойственно сбываться, но небольшой момент, сбываются те желания которые воспринимаются другими :) Конкретная реализация может отличаться от сказанного :) вот и вся "жвачка законов жанра":)

ронінг _ 13.02.2012 13:48

DESI Какой "личный пример" и кто кого "пугает"? Что-то я не возьму в толк вашу вялотекущую мысль.Вы можете выражаться четко и по предмету,иначе к чему эта, извините, жвачка.!

Desi _ 13.02.2012 13:37

:) слежу, еще как. но на мой взгляд личным примером "пугать" "хорошему человеку" не стоит, иначе чему учит этот хороший человек ?;)

Правдомат _ 13.02.2012 13:35

Загальне враження від перегляду коментарів таке, що тема бюрократії, тема "кількості" бюрократії не є тією темою, що здатна подарувати нам усім якесь нове якісне розуміння. Ми, як пересічні громадяни, не є суб"єктами, що мають вплив на перебіг змін в цій царині держави. Питання бюрократії - це виключна прерогатива вищого щабля влади, яка сама, номінально, є залежною від волі народу. Тобто бюрократія надійно захищена від народу самим народом через проміжну ланку в вигляді вищого щабля влади. Бо ж якщо ми, народ, обираємо президента та Верховну Раду, то надалі ми мусимо коритися державній бюрократії, бо та є безпосереднім інструментам в руках вищого щабля влади.
Зачароване коло!
Народ не вправі вимагати конкретних рішень від вищого щабля влади в питаннях реорганізації бюрократичного механізму, бо це є другорядним питанням, так як головним питанням є досягнення владою тих результатів, які вона обіцяла народу, шукаючи його підтримки на чергових президентських та парламентських виборах.

Шевченко Тарас _ 13.02.2012 13:26

Alyiy:
Тому що народ там дуже пильно стежить за бюрократами через ЗМІ і дуже швидко реагує голосуванням!

Шевченко Тарас _ 13.02.2012 13:23

Desi:
Ми можемо погоджуватися чи не погоджуватися, але в названих країнах - це повсякденна реальність!

ронінг _ 13.02.2012 13:20

DESI Я принимаю любую критику по предмету,но с аргументами.Если кто-то хочет абстрагироваться от жизни и размазывать сопли в постах,то я рекомендую посмотреть кадры расправы над МУАМАРОМ КАДДАФИ озверевшей толпой.Поэтому для того,чтобы что-то советовать,проследите за моей мыслью о роли г-ва,а потом извольте сыпать бисер про "хорошего человека".

Desi _ 13.02.2012 13:16

Не зовсім згоден, треба частини податку для багатих дозволити інвестувати у інтереси держави їм самим. Наприклад інвестиції у робочі місця це теж інтерес держави. :)

Шевченко Тарас _ 13.02.2012 13:04

Завдання держави - створити рівні економічні умови для бізнесу і контролювати слату податків за принципом "Багаті платять великі податки!". В Україні через бюджет перерозподіляється 22% ВВП, в Німеччині-50%, у Швеції-66%! Про рівень житття в цих країнах відомо всім!

Desi _ 13.02.2012 12:49

ронінг:
http://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA
Другого не дано?

Desi _ 13.02.2012 12:37

возьмите справочник судмед експерта, или страховика. и смотрите на здоровье:) Вы наверное медик.
Не думаю я что хорошему человеку будет приятно смотреть как убивают других, да еще и со словами -хочу. Искренне жить проще, по крайней мере как медик патологоанатом, вы более способны чем политик :)

ронінг _ 13.02.2012 11:40

antic Не уходите от предмета в сторону.Давайте тащите сюда Троцкого,князя Кропоткина,Бакунина и прочий отстой,который упражнялся в теоретической болтовне и не более.Я хочу посмотреть на вас,когда исчезнет г-во и вы окажетесь в среде,.где действует закон джунглей.Вы будете или валятся на свалке с простреленной головой,или вашу жену будут трахать у вас на глазах отморозки,а вы будете сопли жевать в тупом бессилии.Более того,не имея армии,соседи вам тут же предьявят территориальные претензии и вы станете завтра рабом,человеком третьего сорта.Поэтому если предлагать теорию всемирного хаоса,нужно обьяснять,а как будет жить при этом социум.А болтунов,поупражнятся в "метании камней" в г-во,всегда было достаточно.Я уже писал ниже качество г-ва и работа бюрократии зависит от того,кто живет на данной территории - население или народ.Народ,как вы догадались,это политическая нация,которое хочет и может учавствовать в управлении г-вом,через различные механизмы.А отстой,лежит на диване и умничает

Vetal Dobreff _ 13.02.2012 11:35

Фирташ рассказал чем меряются политики
http://www.youtube.com/watch?v=4DYlKSJqWcQ

Шлакоблок _ 13.02.2012 11:30

--** Плохо знаете матчасть. Народ ещё не готовый. Народ ещё не готовый. И так несколько раз. Кто будет ведущим? Где организатор и т.д.? Хотя, понимаю, что закон больших чисел сработает и достаточно скоро (не очень скоро, а достаточно скоро). Здесь надо учесть некомпетентность существ. власти решать много вопросов. Она озабочена самолюбованием и брать себе не умных, а "красивых".

Олександр Рачек _ 13.02.2012 11:08

"Політичний клас України в цілому, це клас паразаритарних шахраїв і пустословів. Тобто, це так би мовити - мафія, яка користується владою, лише виходячи з власних фінансових та інших інтересів. Критикувати за це владу - все одне, що критикувати павуків-каракуртів, що вони кусаються - це їхня професія". Таку оцінку українській владі дала письменниця Оксана Пахльовська більше десяти років тому... На сьогодні нічого не змінилося !

antic _ 13.02.2012 10:56

Александр Кравчук:
между прочим, очень показательная цитата. Лев Бернштейн первым с цифрами в руках показал то, что Марксу пытался втемяшить ещё Бакунин: обобществите средства производства (т.н. коммунизм), но сохраните гос-во - выйдет пшик из вашего "коммунизма". так оно и вышло, только пшык оказался очень кровавым. Троцкий сам руку к этому приложил, а потому знал, что писал в "Преданной революции"

Александр Кравчук _ 13.02.2012 10:26

"Бюрократия же, т.е. "привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии", выражает особый род принуждения, такой, какого массы не могут или не хотят применять, т.е. такой, который так или иначе направляется против них самих.
Устанавливая и охраняя преимущества меньшинства, она снимает, разумеется, сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда еще не обделял себя. Так из социальной нужды вырастает орган, который перерастает общественно-необходимую функцию, становится самостоятельным фактором и вместе с тем источником великих опасностей для всего общественного организма. бюрократия снова стала из слуги общества господином его. На этом пути она достигла такой социальной и моральной отчужденности от народных масс, что не может уже допустить никакого контроля ни над своими действиями ни над своими доходами" 1935 г.Л.Троцкий "Преданная революция" . Комментарии излишни, все повторяется заново.

бун _ 13.02.2012 10:18

Безперечно, потрібна ринкова економіка, а не олігархічна та монополізована, а також, враховуючи слушність Alyiy _ 13.02.2012 10:02, спочатку хоч би на теоретичному рівні вивчити можливість українського чиновника не красти і тоді, коли є що вкрасти. Якщо чиновника змінити не можна, можливо, клімат у нас такий, систему приводити у відповідність до англо-саксонських країн.

antic _ 13.02.2012 10:14

ронінг:
это не бред воспаленного сознания, а факты истории, подкрепленные реальной кровью.
уповать же на гос-во и надеятся на него человек может только в двух случаях: а) либо он совершенный идиот и он уже ни физически, ни психически не может быть другим; б) либо он - законченный циник и является частью этого самого гос-ва, получая от него хотя бы маленькие, но преференции. а что касается "сильного гос-ва", которое ищут страны золотого миллиарда для "стабилизации" разаблансированной планеты, так этого именно для этого: чтобы золотой миллиард имел преференции и дальше. Украинцам в этом миллиарде места нет, если, конечно, их преференции заблаговременно не переведены в офшоры.

Alyiy _ 13.02.2012 10:02

Много букв, а смысл в чём?. Что боротся не стоит, всё одно прийдёт бюрократ и всё похерит, а почему ж в Швеции, Норвегии. Германии есть бюрократы, но нет такого отношения в-первую очередь к человеку, в независимости от его кошелька.

Mike_Kharkov _ 13.02.2012 09:45

Щонайменше втручання можливо лише там, де суб`єктами господарства є підприємці, а не держава. Тоді так, потрібні лише закони, які усіх тримають у одному полі.
А якщо ж підприємців нема, то держава виконує функції організатора виробництва (це азійський спосіб виробництва), якщо дуже мало, то це перехідна форма між азійською та європейською, і починається вона з дуже жорсткого контролю одиниць-підприємців. Оце останнє є у нас, і тому неможлива ніяка мінімізація поки нема вільних підприємців.

__zlyj _ 13.02.2012 09:32

пока Украина не созреет для пересмотра взаимных прав и обязанностей государства и гражданина...

І як пан Дубинянський уявляє собі здійснення цього :
Поки президент в умовах кризи розбудовує собі вертолітні майданчики,
депутати з бюджету фінансують свій бізнес, прокурори скуповують нерухомість в Баден-Бадені,
судді "колядують" не чекаючи різдва і тд, а чорнобильці,інваліди, пенсіонери дружно вийдуть під Верховну Раду і скажуть " Заберіть в нас пільги..."????

бун _ 13.02.2012 09:08

Повністю згоден. Якщо вже говорити правду, то українці щось патерналістське від влади, в сенсі подачок, отримали в 60-х минулого століття, а до 1917-го влада з українцями мала вельми далекі стосунки. Якщо вибирати між США і Скандінавією, тобто, між втручанням держави в життя громадян і невтручанням, то українцям традиційно близька традиція США щонайменшого втручання, ну немає в нас лютеранської свідомості, як і католицької та традиційно православної. З цього випливає, що не тільки соціальна підтримка населення має бути мінімізована, в тій же мірі мають бути мінімізовані податки.

Desi _ 13.02.2012 09:07

:) Это в какой такой религии мозг не от Бога?:)

vladimirdnepr _ 13.02.2012 06:40

Дожились, у Азарова появились собственные боты, которые говорят: -Президент гомнище, аппарат президента мусор, страна мусор, назначенный министры и их ведомства отстой, а Азаров это несомненный плюс!!! -Очень интересно...