Проект Кримінального процесуального кодексу: реформи для реформаторів?

pastor1950 _ 09.02.2012 09:16

Упрощенное это как?? Взяли посадили без суда и следствия ?? только по одной бумажке которую из тебя выбили?? Это вообще новелла в правосудии , Хотя нет такое было в 37м!!

ext _ 07.02.2012 19:10

По вашій ссилці: Стаття 381 Загальні положення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків
Мабуть той проект що був у мене вже застарів. Ці наперсточники мінять все на ходу.

Boris Novozhilov _ 07.02.2012 10:14

Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело". " Атлант расправил плечи" Айн Рэнд

ДядяВаня _ 07.02.2012 09:04

ДядяВаня _ 07.02.2012 09:04

"шо сыре то й вовк" :))

ДядяВаня _ 07.02.2012 09:02

Еще нехватает проф аналіза Монтян :)))))))))

ДядяВаня _ 07.02.2012 09:01

Когда начал читать статью, подумал что обычные люди написали (которые не имеют отношения к юриспруденции), а выходит что имеют и даже достаточное отношение.
Оставте написание таких статей практикующим юристам, потому что судя по вашему анализу Вы в этом "нічого не тямите"

petrovich_2576 _ 07.02.2012 08:10

КПК передбачити кримінальну відповідальність для суддів в.т.ч. антиКонституційного Суду, за прийняття замовних та проплачених рішень і для депутатів за голосування чужою карткою, на перший раз позбавлення волі на 15 років, повторно- пожиттєво!!!
Ніхто цю ініціативу не підтримує, навіть так звана "опозиція", бо сьогодні ти опозиція, а завтра влада, потім знову поміняємось....!!!!

ext _ 07.02.2012 00:54

Я б задав , але він розмовляє з трудом, а читати мабуть взагалі не вміє,
Цікаво , а що ви особисто думаєте з приводу цієї статті. Також було б цікаво почути за що ви дякуєте овочу. Невже за те що у разі прийняття цієї потвори з як ви кажете філософією у тюрмах буду сидіти люди, які взагалі до злочинів не будить мати жодного відношення? Чи може ви давно не були в судах? То походіть, подивіться - багато цікавого дізнаєтесь. Можу передбачити лише те, що оце спрощене провадження може стати основним засобом здійснення кримінального судочинства(якщо його взагалі так можливо назвати).

Владимир Сущенко _ 07.02.2012 00:27

Пане чи пані "ext" , взагалі-то не в моїх правилах відповідати анонімам, яких просто не поважаю як осіб, що жахаються власної тіні... Але вам, як і іншим таким самим анонімам-дописувачам повідомляю, що група, в якій я мав честь працювати не розробляла проект Президента Януковича, який внесений до ВР і не має до нього жодного відношення. Той проект, що розробляла наша група "похований" в архівах Президента Ющенка. В той же час основні ідеї і філософія нашого проекту "запозичена" новими авторами, яких я просто, на жаль, не знаю (А ви знаєте їх? Назвіть!) Щодо ст.375 задайте питання В.Ф.Януковичу, як автора цього законопроекту!!!

ext _ 06.02.2012 23:49

Ну якщо ви маєте безпосереднє відношення до цього "проекту" і навіть мали честь брати участь у цьому(вибачте не підберу цензурного слова ), то може ви відкриєте нам і автора тексту ст.375 . Дуже цікаво дізнатися імя цього видатного фахівці в галузі кримінального процесуального права.Він мабуть разом з портновим теж видатний конституціоналіст.

Владимир Сущенко _ 06.02.2012 23:25

Погоджуючись з основними висновками авторів зауважу, що аналізувати проект КПК у форматі статті в УП - завдання не реальне! У презентаціях КПК на політичних ток-шоу вражає, що цю їх проводив А.Портнов, який, безумовно, як і Президент України, не є автором цього законопроекту, тим більше - не є фахівцем в галузі кримінального процесуального права. Основними вадами проекту, на мій погляд, є наявність великої кількості оціночних понять, що будуть тлумачитися усіма учасниками процесу на власний розсуд та відсутність реальних механізмів реалізації багатьох, безумовно позитивних, принципів і положень, що робить КПК декларацією про наміри а не реальним механізмом захисту прав людини: як потерпілого так і обвинуваченого! Взагалі-то всі ці новітні ідеї КПК були напрацьовані першою альтернативною (депутатській) робочою групою під керівництвом судді Конституційного Суду України В.І.Шишкіна ще у 2007-2009 рр., членом якої я мав честь бути. Слід віддати належне Президенту за реєстрацію проекту

ext _ 06.02.2012 23:04

Вишинський не аплодує, він нервово палить у куті. Але ці хлопці забули цікавий приклад з історіїї Франції, а саме видатне життя і смерть батька гільйотини. У народі не дарма кажуть: не рий яму іншому, бо вона стане твоєю могилою. А так воно і буде.

комитет40 _ 06.02.2012 22:11

TOR реально не защищает. Доказано в России.

комитет40 _ 06.02.2012 22:10

либерализм, my ass

Pafnutij _ 06.02.2012 22:09

spesh _ 06.02.2012 21:35

НИ ЕДИНОГО ГОЛОСА НА ВЫБОРАХ РЕГИОНАЛАМ - БАНДИТАМ И ИХ ПРИСПЕШНИКАМ - ЛИТВИНОВЦАМ, КОММУНИСТАМ И ТУШКАМ!

cake66 _ 06.02.2012 21:15

це не поміняє той факт що в Україні вибіркове правосуддя тож дивно що з золота не роблять - от де був би навар!

ext _ 06.02.2012 20:58

Ну от нарешті після 10 перегрузки сторінки я можу залишити коментар.
А тепер по суті. Пан Гудима цікаво розповідає про новели і чомусь мовчить про саме головне. А це головне лежить у ст.375 нового КПК і називається спрощене провадження.
Стаття 375. 1. Суд за клопотанням слідчого погодженого з прокурором або прокурора має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Отак вибили мусора визнання і все. Немає Конституції з її обовязком доказування вини. Крім того у тих хто має гроші взагалі питань не буде виникати: найняв або змусив погрозою будь яку людину щоб той написав чистосердечне і все - ти вільний. Отаке буде судочинство.

-Mibrag- _ 06.02.2012 20:48

...
они будут ПОД столом
а точнее - У ПАРАШИ

cake66 _ 06.02.2012 18:59

значить Регіонали ще не страхуються на випадок якщо опиняться по другий бік столу

Pafnutij _ 06.02.2012 18:54

А статья по форме правильная , только вот выводы в ней сделаны в основном частного порядка и не увязаны с общей обстановкой правового нигилизма , в которой дела Луценко и Тимошенко лишь эпизоды общей мозаики. Что и подтверждается статистикой. За 10 месяцев прошлого года количество арестованных увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 10 тыс. человек , по арестам Украина прочно держит первое место в Европе , а по содержащимся под стражей входит в первую десятку стран планеты всей. Судами постанавливается 99,98% обвинительных приговоров, а две сотых оправдательных падают на дела частного обвинения. Хотя, конечно , то что произошло с Луценко и Тимошенко - личная трагедия, а приведенные мной цифры , только статистика....

Pafnutij _ 06.02.2012 18:53

Припоминаю , что в одном интервью , Пшонка даже скорбно заявил:" Ну что же , будем жить как в Германии". Действительно в Германии ни следователь , ни прокурор дело не возбуждает. Имеются ли основания для проведения расследования решает суд(!) в открытом судебном заседании с участием защиты. При этом проверяется обоснованность доводов для возможного расследования и полицией , кстати , а прокурором. Защита приводит свои доводы , то есть этот вопрос решается в соответствии с принципом состязательности , который у нас де факто, а на досудебном следствии и де юре отсутствует. И это решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке. Так что пусть Пшонка не беспокоится: как в Германии жить не будем. А иначе он неминуемо лишится кресла только за то , что его родной братец является руководителем Высшего суда по гражданским и уголовным делам.

Pafnutij _ 06.02.2012 18:51

При действующем УПК Украины любого могут кинуть за решетку и осудить. Только в отличие от дел в отношении Луценко и Тимошенко никто этого и не заметит. А новый УПК стараниями Пшонки, Портнова и Ко будет еще хуже. Потому что в нем отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, что позволит следствию преследовать кого угодно без наличия на то законных поводов и оснований. Предусмотрено негласное проникновение в жилище граждан оперативников. Причем, подброшенные ими "улики" сразу приобретут силу доказательств. Не забыта и защита, которой как и прежде запрещено собирать и представлять доказательства по делу. Фальсифицированные дела в отношении Луценко и Тимошенко - прекрасный повод для принятия нового УПК. Но учитывая значение взмаха руки Чечетова в истории украинского парламентаризма, таковой никогда принят не будет. А Пшонка и Портнов на голубом глазу сообщат в очередном интервью, что стадия возбуждения дела отсутствует и в демократической Германии.

312180 _ 06.02.2012 18:13

Цинізм режиму вже перестав дивувати. Та при цьому вони забувають народну мудрість: "не копай яму іншому, бо сам втрапиш". Надіюсь це буде вже скоро.

Валерий Холодов _ 06.02.2012 16:46

Установить вместо решётки стекло, представте как там будет там летом в этом аквариуме если по человечески и кондиционер нужно ставить, так что лучше решётка

May Way _ 06.02.2012 16:07

Еклектичність кодексу основна його вада. Або змагальність або інквізиційність. Якщо змагальність, то інститут досудового слідства не потрібен. Тоді прокурор або підтримує або не підтримує обвинувачення, а саме слідство відбувається в суді. А значить кодекс буде фактично урегулюванням судової процедури. Якщо ж процес інквізиційний, то потрібно досудове слідство, яке формулює офіційну версію події злочину. Тоді суд буде заручником проробленої слідчим роботи. Наші реформатори махлюють, вони хочуть інквізиційну модель нарядити в штати змагальності. З цього не буде нічого доброго.

Будулай _ 06.02.2012 15:30

No coments! Доки конституційний суд буде приймати антиконституційні рішення - ніяких дебатів бути й близько не може. Наразі ситуація в Україні в судочинстві надто складна і зовсім не робоча, вона не працює, самі знаємо чому.
А тому нас Українців поставлено в умови коли ми самі маємо виносити рішення, визначати ступінь покарання та виконувати покарання теж самостійно (виконавча служба теж тільки на папері). Тобто говорячи доступніше - самосуд. Оскільки злочинець має бути покараний, а карати його крім нас з вами нікому - прийдеться перекваліфіковуватись.
А взагалі вже давно пора влаштувати полювання на кабанів:)))

Ivanaev _ 06.02.2012 15:20

уж конечно не в совдепии, где процесс сформировался еще в сталинские времена...
в большинстве реально демократических стран это нормальная реализация принципа состязательности...

budjk _ 06.02.2012 15:19

Прокурор, суддя і слідчий. Сталінсько-Янучарська трійка в дії. За такий проект УПК, його авторів слід розстріляти взагалі без суду, а зараз оголосити їх поза законом і відкрити всенародне полювання, як на диких звірів, що загрожують суспільству.

Ivanaev _ 06.02.2012 15:18

с кодексом нужно поработать в "чтениях" и это шанс.. увы, как обычно адвокатура профукает свой шанс внести данным кодексом правки в свой закон (переходными положениями вносятся только технические правки) о полномочиях адвокатов, оппозиция профукает все остальное.
Из негатива добавлю также профанацию с введением т.н. "суда присяжных" фактически в форме двух старых добрых совдеповских народных "засыпателей"...

sennex _ 06.02.2012 15:17

автор пише: Однак проект нового КПК не надає можливості стороні захисту проводити слідчі дії – допит, впізнання тощо.
Цікаво, де таке видано, щоб захист проводив допит чи ін слідчі дії? захист може проводити власне слідство, матеріали якого при дотриманні порядку отримання доказів вправі подати на процес.
пише: не передбачено права обвинуваченого допитувати свідків. цікаво де таке практикується? а як же право свідка лишитись інкогніто для обвинуваченого, право свідка на безпеку?