Замаскований "совок"

IBAH_ _ 08.02.2012 16:07

Есть еще момент. Правозащитники качают деньги за такие нарушения. В случае, если им не платят, они обращаются к пострадавшему за заявлением и открывают дело. Пример - рейды обэп по изьятию компьютеров. Уже и такса сформировалась 1500 грн за 1 компьютер. Не платишь - изымают на "экспертизу".

antic _ 08.02.2012 08:38

а причем здесь "совок"? все государства одинаковы, они защищают интересы правящих классов. по другому никогда не было и быть не может. к чему вся эта констатация тривиальных фактов? ну, добавили новые статья, ну и что? был бы человек, а статья найдется, гаспада юристы...

banchjiopikaz _ 08.02.2012 07:07

Случайно нашел на днях базу с полной информацией о всех жителях России.НО оказалось что здесь также есть данные о гражданах УКРАИНЫ и БЕЛОРУССИИ...Офи**л когда ввел имя и фамилию......
http://yep.it/sxfwmq

Samohvalov _ 07.02.2012 17:20

Эти вонючие рыгоанальные проФФесиАналы уже задолбали со своим имбицильными "законопроектами": тянуть бабло отовсюду, продлить бытие коррупционной экосистемы и полностью избавить себя от ответственности. Пошли вон гниды!

solfilder _ 07.02.2012 16:05

Вам, в Украине, нив коем случае нельзя допускать принятия нового КПК, без реформы всей судебной, милицейской реформ. Необходимо значительно уменьшить полномочия прокуратуры. Что же касается стадии предварительного расследования, то по моему глубокому убеждению, эту стадию необходимо убрать совсем, - по аналогии с той же Америкой. Точнее, исключить возможность проведения допросов свидетелей органами дознания, следствия. Здесь два аспекта- первый, - при проведении допроса стороной обвинения, не исключается возможность оказывания на них давления, и сторона защиты лишена возможности участвовать в этих допросах, задавать свои вопросы на стадии предварительного следствия. В итоге при судебном рассмотрении дела даже в том случае, когда свидетель абсолютно правдиво давая показания, поясняет, что на следствии этого не говорил, т.к. следователь не спрашивал, эти показания судом могут и не учитываться,

шурин _ 07.02.2012 16:04

Йося , візьми буквар , починай вчитися з нуля , бо більш безграмотного писаки напевно немає.

solfilder _ 07.02.2012 15:55

Продолжаю. Тот так называемый "особый порядок" судебного рассмотрения, действительно предполагает постановку приговора только на основании признания подсудимым своей вины. Это противоречит Конституции, Российской, но вот уже десять лет этот механизм исправно работает. Защите ставят условие, - либо вы признаете вину и отделываетесь малым сроком, либо получаете "по полной". Есть еще одно. Даже УПК советских времен содержит положение, согласно которому признание вины подозреваемым, обвиняемым, подсудимым не может быть положено в основу обвинения. В новом УПК этого положения нет. Зато есть такое понятие, как "Явка с повинной", - документ, который может быть подписан без адвоката, и иметь в суде силу доказательства. Я знаю случаи, когда эти явки с повинной были в буквальном смысле забрызганы кровью, - но итог- все равно обвинительный приговор

solfilder _ 07.02.2012 15:48

Pafnutij:
Вы абсолютно правы в своих опасениях. Ваш предлагаемый новый КПК очень напрминает российский закон. В России, где я проживаю сейчас, новый УПК(уголовно процессуальный кодекс) был принят в 2002 году. Что мы имеем сейчас?- Самое большое количество заключенных в мире на душу населения. Здесь несколько моментов, - 1. арест. Суд, при избрании меры пресечения, не оценивает наличие доказательств виновности, а исходит только из тяжести предъявленного обвинения. На практике это вылилось в то, что арестовывается практически 100% привлеченных лиц. В последующем, если уголовное дело доходит до суда, то в любом случае выносится обвинительный приговор (в том числе и чтоб оправдать арест).

spstrg4 _ 07.02.2012 15:44

АВТОРУ:
Ваши полезные: анализ + коммент. нужны ВСЕМ нам.
Спасибо и "Так держать" !

Pafnutij _ 07.02.2012 13:08

Наостанок приклад, як реФФорматори брешуть, захищаючи своє сталіністське дітище-виродка.
Якось недавно Пшонка в черговому брехливому інтерв’ю сказав, що стадія відкриття кримінальної справи як така відсутня, наприклад, в кримінальному законодавстві Німеччини. Він навіть заявив з сумом: «Ну, що ж, будемо жити як в Німеччині». Але чомусь він забув сказати при цьому, що в Німеччині ні слідчий, ні прокурор, кримінальної справи не відкривають, а основою для проведення слідчих дій є рішення суду, яке приймається у відкритому засіданні з участю захисту. При цьому перевіряється обгрунтованість доводів для можливого розслідування поліцією та прокурором. Засідання проводится з обов’язковою змагальністю сторін і рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Pafnutij _ 07.02.2012 13:05

При діючому КПК Україны будь-кого з нас можуть і так кинути за за грати просто тому, що цього захочеться комусь з ригівських паханів чи смотрящих. Але новий КПК стараннями Портнова та Пшонки з Ко буде ще гіршим. Через те, що в ньому буде відсутньою стадія відкриття кримінальної справи. Це дозволить слідчому переслідувати кого завгодно без наявності хоч би яких законних підстав та приводів.

Цим КПК передбачено таємне проникнення оперативників в приватні оселі громадян. Уявляєте, який для мусорів та чікістів відкривається простір, щоб на «законних» підставах підкинути «речові докази»?! Обшук і «законно» підкинуті «речові докази» миттєво стають доказами для обвинувачення.

Не «забутий» в проекті і захист, якому, як і раніше, заборонено збирати та надавати суду докази по справі. А для чого, коли в нас є такі «чесні» орли-гім.ноїди, як Нечвоглод та Войтенко.

Pafnutij _ 07.02.2012 13:04

При діючому КПК Україны будь-кого з нас можуть і так кинути за за грати просто тому, що цього захочеться комусь з ригівських паханів чи смотрящих. Але новий КПК стараннями Портнова та Пшонки з Ко буде ще гіршим. Через те, що в ньому буде відсутньою стадія відкриття кримінальної справи. Це дозволить слідчому переслідувати кого завгодно без наявності хоч би яких законних підстав та приводів.

Цим КПК передбачено таємне проникнення оперативників в приватні оселі громадян. Уявляєте, який для мусорів та чікістів відкривається простір, щоб на «законних» підставах підкинути «речові докази»?! Обшук і «законно» підкинуті «речові докази» миттєво стають доказами для обвинувачення.

Не «забутий» в проекті і захист, якому, як і раніше, заборонено збирати та надавати суду докази по справі. А для чого, коли в нас є такі «чесні» орли-гім.ноїди, як Нечвоглод та Войтенко.

Pafnutij _ 07.02.2012 12:59

Це ж навіть не сталінські «трійки», навіть не чавунні «двійки»! Якийсь «суддя» кирєєв сам-один все вирішує в тиші кабінету. Головне, щоб підозрюваний «признався». Мені щось здається, що в випадку прийняття цієї Статті 375 розкриття злочинів буде 100%, суд буде миттєвим, а в штаті мусорні та чікістів з’вляться посади підвальних «спецдізнавачів».

Реальна ситуація тепер така, що риглоїди в теперішньому бутафорському «парламенті» можуть затвердити будь-який «закон» у будь-якій редакції. Хто їх може стримати? Хоробрий небритий полковник Толя Мостовий, чи опозиція, яка не пройшла кримінальної школи та не вміє ламати ноги людям і вибивати зуби? Вони, тобто риглоїди, вже не один раз за 5 хвилин "приймали закони" в першому, другому та остаточному читанні, керучись одним тільки помахом руки Мішки Хайля. Приймуть і цей!

Pafnutij _ 07.02.2012 12:59

Ось декілька надзвичайно небезпечних моментів для громадян та суспільства в цілому від риглівських «реформаторів».

Стаття 375. 1. Суд за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Ви не відчули запаху сірки та наваксованих чоботів «работнічков» НКВД? Я відчув навіть дуже ясно і навіть почув з того світу аплодисменти Андрія Януарієвича Вишинського. Пам’ятаєте його формулу пролєтарского «правосудія»: «Признание – царица доказательства» ?

inform _ 07.02.2012 12:57

"Проект КПК оперує низкою нових понять" - так він же від тих,що "попонятіям"....

Ursus _ 07.02.2012 12:46

Не согласен с последним тезисом. Это совершенно нормально, когда функции реализации своих частных интересов возлагаются на само лицо, а не перекладываются на государство. Задача государства в данном случае - обеспечить возможность реализации таких интересов.
Проблема, на мой взгляд, в другом. Даже если лицо узнало о предположительном факте нарушения своих интересов, предположительно содержащего состав преступления, оно часто не имеет возможности проверить и тем более - доказать этот факт. При этом, для возбуждения УД необходимо заявление лица о совершении преступления. А если на стадии расследования этот факт не подтвердится - теоретически будут формальные основания для привлечения лица к ответственности за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления по 383 УК.

Conrad _ 07.02.2012 12:43

Маніпулювання термінамистворило таке поняття як ДЕРЖАВНА ВЛАСНІСТЬ, якого фактично не існує де юре.
Конституцією чітко визнано, що головним джерелом влади є народ України і він же є хазяїном всієї власності, землі та надр.
Тобто, вся власність в країні є НАРОДНОЮ або СУСПІЛЬНОЮ, а не ДЕРЖАВНОЮ
ДЕРЖАВА, це найняті СУСПІЛЬСТВОМ чиновники, які ніякою власністю за Конституцією не наділені.
А от маніпулювання цими термінами призвело до того, що найняті чиновники вирішують долю НАРОДНОЇ ВЛАСНОСТІ не питаючи на те ні дозволу ХАЗЯЇНА, ні навіть не інформуючи його про свої наміри.
А це вже УЗУРПАЦІЯ ВЛАДИ за якою має бути кримінальне переслідування.