Чи правда, що є кандидати, яким не потрібні фальсифікації?
"Toute nation а le gouvernement qu'elle merite"
Joseph de Maistre
Почему в Украине оказалась ненужной автоматизированная система гарантии от избирательных фальсификаций, или же Футуристическая перспектива на фоне краткой истории украинского волеизъявления
Представьте, что вы пришли на избирательный участок, - а участка-то и нет. То есть формально он есть - но совсем не такой, каким вы привыкли видеть.
Никакой "избирательной комиссии", никаких бумажек, никаких очередей и толчеи. Лишь на входе одиноко сидит милиционер, и, извините за выражение, сверяет ваш "фейс" с фотокарточкой в паспорте.
Далее вы проходите к избирательному терминалу - устройству, внешне напоминающему хорошо защищенный от вандалов банкомат, и кладете на стекло сканера свой раскрытый паспорт. Устройство сканирует паспорт и выводит на сенсорный монитор список кандидатов на высокую государственную должность.
Вы тыкаете пальцем в имя или фото избранного вами политика. "Вы голосуете за кандидата Иванова, подтверждаете ли свой выбор, ДА / НЕТ" - появляется надпись на мониторе.
Нажимаете на "ДА". "Вы проголосовали за кандидата Иванова" - сообщает устройство. В тот же миг ваш выбор шифруется "сильным крипто", то есть криптографическим алгоритмом, для взлома которого даже главному компьютерному центру Пентагона придется подбирать ключ не одни сутки, и отправляется на Центральный компьютерный сервер ЦИК, где и регистрируется в опять же защищенной и наглухо зашифрованной программе.
На открытом для обзора масс общенациональном "счетчике" вашему кандидату добавляется один голос. Как только это случилось - номер вашего паспорта удаляется из списка паспортов граждан в МВД (для данного голосования), а избирательный терминал, возле которого вы стоите, распечатывает талончик с вашим именем, фамилией, номером паспорта и уникальным кодом.
Введя этот код через интернет или через любой избирательный терминал, вы в любой момент получите из Центрального сервера ЦИК результаты вашего голосования, и сможете убедиться, что мощная публично-государственная криптосистема не взломана, а ваш голос - не сфальсифицирован.
Все, процесс голосования закончен. Вы забираете талончик и идете праздновать день выборов в кафе, предусмотрительно открытое в местной школе по случаю всенародного триумфа демократии...
Это - не фантастика, и не пересказ приключенческого фильма. Это примерное описание системы голосования, которая уже функционирует в ряде действительно демократических стран.
И вы удивитесь - но похожую систему еще в 2002 году украинская ассоциация разработчиков и пользователей Свободного программного обеспечения предлагала различным местным политическим силам.
Отличие местной разработки от заграничных аналогов заключалось в гарантированной защите результатов голосования путем "многослойного" шифрования как каждого голоса, так и содержимого центральной базы данных: если даже кто-то, потратив годы "машинного времени" и кучу денег на подкуп специалистов-шифровальщиков, "взломал" бы ваши данные - он просто убедился бы, что вы проголосовали, например, именно за кандидата Иванова, но никоим образом не смог бы изменить общие результаты волеизъявления.
Эту систему, которая избавляла бы государство от расходов почти в миллиард гривен, которые идут на членов избирательных комиссий, на сотни тонн специальной бумаги, на охрану участков и перевозку урн и которая гарантированно "снимала" бы человеческий фактор при подсчете голосов и делала невозможной какую-либо фальсификацию избирательных протоколов и бюллетеней - предлагали депутатам и от БЮТ, и от ПР, и от Блока Литвина, и даже славному прежнему нашему министру обороны, который так мечтает бороться с коррупцией жесткими методами.
И знаете, как обычно отвечали? "ЭТО СЕЙЧАС НИКОГО НЕ ЗАИНТЕРЕСУЕТ".
Сей ответ как сакраментален, так и самоочевиден.
Ни одна избирательная система, которая гарантирует реальный, до голоса, подсчет, по определению не может заинтересовать ни одного из наших нынешних политиков. Ибо кому из политиков интересны выборы, результаты которых априори невозможно сфальсифицировать или хотя бы поставить под сомнение? НИ - КО - МУ.
Но и этого недостаточно. Поэтому мажоритарную избирательную систему изменили на партийную - чтобы в списки можно было вносить не только известные в народе лица, но и сколько захочешь "денежных мешков" да полукриминальных личностей (не одно ли это и тоже самое - еще вопрос).
Затем ввели "избирательный барьер", чтобы при власти гарантированно оставались лишь те партии, которые и без того уже "раздерибанили" страну "по понятиям".
Далее ввели имущественный ценз, как в Древнем Риме: официальный для президента и неофициальный для партийных списков. Дабы никто, кто не слямзил хотя бы два-три миллиона, не смел даже мечтать о высокой государственной должности!..
И вот, мы теперь имеем "демократию", которая в действительности является олигархией. И имеем "выборы", где реально никакого выбора нет. А есть лишь ситуация, когда приходится выбирать "самое лучшее из самого скверного": из одного и того же опостылевшего списка лиц, которые всем обязаны тому или иному финансовому клану. Списка, который разбавлен лишь прежними комсомольцами да неортодоксальными пастырями (тоже тот еще подарочек).
Мы теперь имеем ситуацию, которую уже вряд ли можно изменить эволюционно.
Но разве не мы же в этом виноваты? Разве не наше собственное наплевательство и пассивность? Разве не позиция "день прошел - и ладно"?
"Каждый народ имеет ту систему власти, которую заслуживает", как говорил Жозеф где Местр еще в позапрошлом веке. О славянах, кстати, сказал.
Поэтому - все на выборы! Все - на праздник демократии! Какую уж заслужили...
Юрий Радченко, член Союза журналистов Украины
