Чому капіталізм і демократія - це різні речі

Shurasakiv _ 13.07.2010 09:33

Шановний Mike_Kharkov _
А хіба у нас немає законів чи «так званих» громадських організацій?? Біда в тім, що закони не дотримуються (і перш за все народними обранцями), громадські організації в своїй більшості «кишенькові», а репресивний апарат не виконує свої прямі функції стосовно забезпечення дотримання законів.
Іще одне. Покладання ФУНКЦІЇ КОНТРОЛЮ НА ДЕРЖАВУ НЕ ВІДПОВІДАЄ ЗАСАДАМ ДЕМРКРАТІЇ!!! В демократичній державі завжди КОНТРОЛЮЄ ТОЙ, ХТО ВИБИРАЄ. Реально контролює, бо під час виборів виборець ДЕЛЕГУЄ депутату ТІЛЬКИ ФУНКЦІЮ ПРИЙНЯТТЯ ДЕРЖАВНИХ РІШЕНЬ. Свою функцію контролю він НІКОМУ НЕ ДЕЛЕГУЄ. Так що реальну демократію ще потрібно будувати.

Shurasakiv _ 13.07.2010 08:49

Femida33
А тут нам на допомогу можуть прийти жyрналiсти допомагаючи формувати цi цiнностi i на прикладах показувати що не всi хто йде у полiтику є "злом".

Годі очікувати від журналістів користі, якщо їх метою і в подальшому буде не ВИСВІТЛЕННЯ СУТІ подій та процесів, а заробляння грошей шляхом спотворення «на замовлення» інформації про реалії. Доцільно оцінювати кожного претендента на державну посаду «по ділах його», а не по тому, що пишуть про нього проплачені журналісти. Корисна для демократії та журналістика, яка подає ІНФОРМАЦІЮ на основі ретельного аналізу та узагальнення ФАКТОГРАФІЧНИХ МАТЕРІАЛІВ, а не хворобливого сприйняття особою (або групою осіб) суспільних явищ.
Стосовно виконання законів. Якщо громадянами закони не виконуються, то про демократичне суспільство мова не йде.

Mike_Kharkov _ 08.07.2010 22:06

Shurasakiv:
Система вибору повинна АВТОМАТИЧНО виключити ЗЛО і не допустити його до кінцевого етапу виборів В ПРИНЦИПІ. І тоді навіть існуючий МЕТОД ВИБОРУ буде давати тільки ПОЗИТИВНІ РЕЗУЛЬТАТИ.
___________________________

А делается это в развитых странах посредством:
1. Законодательной базы.
2. Общественных организаций.
3. Репрессивного аппарата, следящего за исполнением законов оной базы.

Из всего этого у нас есть только аппарат, да и тот не следит :)

Femida33 _ 08.07.2010 19:20

Згоден з вами. Але сама система нiчого не змiнить поки її не будуть дотримуватись. Так як i з кожним законом поки вiн не стане одним для всiх. Система вибору має базуватись на цiнностях бiльшостi елементiв суспiльства. I поки цiнностi бiльшостi осiб є низькi зробити щось важко. А тут нам на допомогу можуть прийти жyрналiсти допомагаючи формувати цi цiнностi i на прикладах показувати що не всi хто йде у полiтику є "злом". Але це довгий процес.

Haприклад, якщо мораль тих хто будуть реєструвати, агiтувати i пiдраховувати голоси не вiдповiдає нормi як ми можемо бути впевненi доброму результатi

Femida33 _ 08.07.2010 19:05

Shurasakiv _ 08.07.2010 18:46
------------------------------------
Згоден з вами. Але сама система нiчого не змiнить поки її не будуть дотримуватись. Так як i з кожним законом поки вiн не стане одним для всiх. Система вибору має базуватись на цiнностях бiльшостi елементiв суспiльства. I поки цiнностi бiльшостi особ є низькi зробити щось важко. А тут нам на допомогу можуть прийти жyрналiсти допомагаючи формувати цi цiнностi i на прикладах показувати що не всi хто иде у полiтику є "злом". Але це довгий процес.

Shurasakiv _ 08.07.2010 18:46

Доповнення
Для цього існуючу систему вибору необхідно доопрацювати (як мінімум доповнити питаннями МОРАЛЬНОГО та ТРАДИЦІЙНОГО аспектів діяльності кандидатів). Чітке вирішення питання вибору дає БІБЛІЯ: «І по ділах їх ви упізнаєте їх».

Shurasakiv _ 08.07.2010 18:46

Доповнення
Для цього існуючу систему вибору необхідно доопрацювати (як мінімум доповнити питаннями МОРАЛЬНОГО та ТРАДИЦІЙНОГО аспектів діяльності кандидатів). Чітке вирішення питання вибору дає БІБЛІЯ: «І по ділах їх ви упізнаєте їх».

Shurasakiv _ 08.07.2010 18:43

Шановний читачу!
Як на мене, то проблема нашого суспільства не в МЕТОДІ ВИБОРУ, а в СИСТЕМІ ВИБОРУ. На сьогодні МЕТОД ВИБОРУ є голосування бюлетенями, а СИСТЕМА ВИБОРУ складає регістрацію, агітацію, голосування та підрахунок голосів. Існуюча СИСТЕМА не забезпечує необхідну селекцію кандидатів на вищу державну посаду, і заставляє нас вибирати між ЗЛОМ і МЕНШИМ ЗЛОМ. Якщо ми хочемо невпинного покращання життя громадян України, то необхідно створити таку СИСТЕМУ ВИБОРУ, яка б забезпечувала можливість вибору між ДОБРОМ і БІЛЬШИМ ДОБРОМ. Система вибору повинна АВТОМАТИЧНО виключити ЗЛО і не допустити його до кінцевого етапу виборів В ПРИНЦИПІ. І тоді навіть існуючий МЕТОД ВИБОРУ буде давати тільки ПОЗИТИВНІ РЕЗУЛЬТАТИ.

Femida33 _ 08.07.2010 16:22

Shurasakiv:
Так, це один з недолiкiв коли 51% людей вирiшують що робити iншим 49%. Хтось (приписують Джефферсону але це не правда) сказав що це можна назвати керуванням мафiї. Але якi є iншi методи вибору?

Femida33 _ 08.07.2010 16:15

Shurasakiv _ 08.07.2010 16:13

Хочу звернути увагу читачів ще два цікавих аспекти змісту терміну «демократія».
1. Трактування терміну «демократія» як «влада більшості» є ХИБНОЮ, тому що до поняття «НАРОД» входить і його «меншість», в тому числі і ЗЛОДІІ, БАНДИТИ, ПРОЙДОХИ ті ін. нечисть. ВСІ ВОНИ Є СКЛАДОВОЮ ЧАСТИНОЮ НАРОДУ! Перемога на виборах представника такої меншості І Є ПРИЗНАКОМ раннього етапу ІСТИННОЇ ДЕМОКРАТІЇ в державі.
2. Демократична система прийняття рішень орієнтована на те, що «ІСТИНА ЛЕЖИТЬ ПОСЕРЕДИНІ». Це – ВЕЛИКА ОМАНА. ІСТИНА голосуванням НЕ ВСТАНОВЛЮЄТЬСЯ, а є моментом БОЖОГО АКТУ. Джордано Бруно володів ІСТИНОЮ, а його спалили в результаті ДЕМОКРАТИЧНОГО ГОЛОСУВАННЯ простою більшістю на основі того, що він стверджував положення, які протирічили загально признаному ФАКТУ руху Сонця небом. Це ж можна сказати і про засудження на смерть Сократа в найдемократичнішій за всю історію існування людства державі.

Femida33 _ 08.07.2010 16:00

Mike_Kharkov:
Та розумiю я це все. Але диктатура не є вихiд. Згоден що треба навести порядок на всiх гiлках державної влади i державних установ. Але проблема в тому що в нас як завжди на цьому не зупиняться i почнуть диктувати всiм що робити i кoго любити (партiю, президента
i т.д). Нiхто не вмiє вчасно зупинитись (це стосується багатьох аспектiв життя i функцiонування
)i багато iншого.

Mike_Kharkov _ 08.07.2010 10:34

Femida33 _ 07.07.2010 19:05
Я також не знаю " ДЕМОКРАТИЧНУ країну деб політика домінувала над економікою"(IP: 77.52.50.---favori ). Так виглядає що таких не має.
Але одне знаю напевно: треба перш за все будувати демократiю
_______________________

Демократию в смысле народовластия?
Так она у нас уже есть! дем-выбранный президент, парламент, что ж еще-то надо? :) а дальше по дем.канонам они должны нашу волю реализовывать, так?
А получилось как всегда. :)

А может нельзя давать обезьяне гранату? У нас же нет класса собственников, нет культа образования и потому народ деградировал, но есть класс рабов, стадо с уровнем полного непонимания куда их ведут, зараженное уже культом денег любой ценой.

Mike_Kharkov _ 08.07.2010 09:55

Да, пусть в чем-то упрощенно, но автор заложил с татью МЫСЛИ, в отличие от большинства на УП, способных лишь на бодание.
Конечно, и под демократией нынче понимают целый букет процессов, и под экономикой - кому что нравится, т.е. понятия размыты аж до манной каши.

Но есть другой аспект, если продолжать рассуждения. А знает ли демос что ему нужно? Есть же чудное выражение - дай клиенту не то, что он хочет, а то что ему нужно! Ведь 80% народа никогда не поднимутся на уровень, необходимый для управления страной, так в любой стране. Управлять должны умные и образованные, а это есть просвещенная монархия. Т.е. на пути наверх должны стоять не имущественные (как у нас), а образовательные фильтры. И так оно и есть в развитых странах, там двухпартийность, т.е. полу-тотариторизм :) , плюс законодательная база (воровать не моги!).

А спутали капитализм с демократией отнюдь не случайно, это промывка мозгов, типовая.

Чен _ 08.07.2010 09:34

Пан Якубін, якщо Вашингтонський обком через Катю Чумаченко каже українцям, що капіталізм - то і є демократія, і навпаки, що демократія – це капіталізм, то так воно і є. І не треба нас Марксом та Вебером лякати. Хлопців з Партії регіонів такий підхід, між іншим, теж влаштовує. Тобто складається враження, що своєю статтею сім’я Ющенків благословляє Януковича&Co на подальше укріплення капіталізму-демократії в американському розумінні цих слів.

Pinocheto _ 08.07.2010 06:22

Ответственность предполагает, в отличие от хаоса и анархии, систему наказаний. Называется право, или закон. Нарушил - отвечай. Если ты ведёшь себя нормально, изучаешь законы, думаешь о людях и о стране, то чего тебе бояться? А если везде и всюду кланы, семьи, свои, кумовья и люби друзи - о каком законе речь? Ворон ворону будет клевать глаз?
Вопрос - а судьи кто? Народ, сантехник Вася? Да он сам такой - просто меньше возможностей украсть и обмануть, а то бы!.. И выбирают, из того, шо было, себе подобных - оно всплывает, задуривает нам мозги голодомором и вредом пива, а само пускается во все тяжкие... Народ, глядя снизу, тяжко так вздыхает: "Эх, ну почему там не я!?" Слабо брешешь, значит, ещё надо поучиться. Подлые судят честных и брехливые судят правду - где-то я уже это читал?
Для Европы, к примеру, важно не наша экономика или даже демократия как таковая, а более важно именно наш культурный уровень. Прибалты - нас беднее, но у них говорят: "Извините, пожалуйста!" и читают Канта.

Femida33 _ 07.07.2010 19:05

Я також не знаю " ДЕМОКРАТИЧНУ країну деб політика домінувала над економікою"(IP: 77.52.50.---favori ). Так виглядає що таких не має.
Але одне знаю напевно: треба перш за все будувати демократiю. I будуючи демократiю не путати її з хаосом i анархiєю.
А економiка це як живий органiзм про який людству ще мало що вiдоме не дивлячись на iснування окремих економiчних теорiй.
Але звичайно ж є вiдомi, перевiренi економiчнi теорiї. I "supply-demand curve" є просто основою економiки.
Тому я б не вiдкидав ринкову екомомiку як несумiсну з демократiєю так як це не вiдповiдає дiйсностi. Просто все треба pобити з використанням голови i того що в ний знаходиться. Має бути баланс мiж тим у що може втручатись держава i у що не може.

VitalKherson _ 07.07.2010 17:46

Жрица:
Так отчего их не наказывает сам демос? Где народовольцы?

VitalKherson _ 07.07.2010 17:37

Ліберальна модель вичерпала себе. Заради продовження свого існування вона зараз просто знищує прирдні ресурси. З історичного досвіду відомо, як демократія ( точніше охлократія ) знищувала країни. Маятник хитається: зліва-вправо....і т.д

Shurasakiv _ 07.07.2010 16:54

Стосовно «вінегрету в голові» то автор УЖЕ ВИДІЛЯЄ В ЦЬОМУ ВЕНЕГРЕТІ буряки від цибулі або картоплі, що, в даному конкретному випадку, є кроком вперед до адекватного розуміння суспільних процесів. Адже адекватна диференціація (відділення КОТЛЕТ від МУХ) є першим і головним етапом наукового аналізу любого явища, який (і тільки) веде до РОЗУМІННЯ його суті.
Якщо говорити спрощено то зв'язок між демократією і капіталізмом приблизно такий, як зв'язок між «бузиною на городі» і «дядьком у Києві», оскільки терміни демократія і капіталізм (як і терміни бузина і дядько) відносяться до РІЗНИХ АСПЕКТІВ суспільного (біологічного) життя. ДЕМОКРАТІЯ характеризує ПОЛІТИЧНИЙ АСПЕКТ, а КАПІТАЛІЗМ – ЕКОНОМІЧНИЙ, на що звертає Вашу увагу автор.
Нічого особистого!

Sebass _ 07.07.2010 15:46

Вы правильно заметили насчет опытных.Наличие опыта очень важно

Лямпа _ 07.07.2010 15:15

Рая _ 07.07.2010 13:41
Пиар и действие это две разные вещи. Конечно большой плюс - отсутствие популистических заявлений, но вот хотелось бы действий.

Kotia _ 07.07.2010 14:54

Концепція виглядає дещо натягнутою (НІБИ ПРЕЗЕРВАТИВ НА ЛІВУ НОГУ), але загалом є раціональне зерно. Тому побазання авторові - РЕТЕЛЬНІШЕ, а наразі - незарах...

Рая _ 07.07.2010 14:25

Sebass:
да, серьезных людей в политике не помешало бы. опытных и умных

Sebass _ 07.07.2010 14:05

Такие люди нам и нужны.хватит уже клоунов у руля

Рая _ 07.07.2010 13:41

Лямпа:
ну не то чтобы они себя очень тихо ведут. просто не любят пиариться.

Севин _ 07.07.2010 13:33

То, что капитализм и демократия есть различные явления - общеизвестно. В истории можно назвать множество примеров существования капитализма либо вообще без демократии, либо при ограниченной демократии. Нельзя ставить знак равенства между демократией и капитализмом. Странно другое - оказывается, что это кому-то было не известно.

Жрица _ 07.07.2010 13:32

Автор поднял очень важную тему, вскрыл главный рычаг современного механизма прихода к власти - подмену понятий для массового одурачивания населения.
Современная "демократия", которую народам не только Украины, но и всего мира подают как самый справедливый способ общественного развития, не подразумевает никакого народовластия, а пресловутая "свобода выбора" совсем не право выбрать того, КОГО ХОЧЕШЬ, а только возможность выбрать того, КОГО ПРЕДЛОЖАТ. Кто предлагает? Самые богатые и влиятельные (наверняка и умные тоже) люди страны или даже мира, пользующие для своих целей необъятные финансовые ресурсы и службы госбезопасности со всем их арсеналом возможностей для организации, например, компромата и отсеивания нежелательных кандидатов в первом туре. Кого предлагают? Меню из проходных кандидатов, преданных своему хозяину. Между ними искусственно организовывается псевдоидеологическое противостояние, чтобы разделить население на команды по интересам и создать состязательный эффект.

Жрица _ 07.07.2010 13:31

Подобная «демократия» особенно отвратительно лжива в Украине, в условиях полной ненаказуемости властьимущих за миллиардные убытки, наносимые государству, преждевременную смерть людей, массовую депрессию и обнищание, а также полного отсутствия возможности отзыва кандидата избирателями.
Проблемой режиссеров мировой демократии является растущее безразличие населения к шоу «демократические выборы». Но в некоторых странах, например, России, придумали выход – отмена 50% порога явки избирателей.
Мировой финансовый кризис, народные протесты в Греции и других европейских странах, все чаще появляющиеся в прессе материалы о новом мировом порядке дают надежду на то, что человечество найдет выход из демократического тупика, ведущего в Ад для подавляющего большинства и Рай для избранных.
Огорчает, что к этой важной статье так мало комментариев, тогда как в обсасывании "различий" между Тимошенко и Януковичем принимает участие в десятки раз большее количество читателей УП.

Лямпа _ 07.07.2010 13:25

Рая _ 07.07.2010 12:51
Что-то эти люди себя очень ттихо ведут. Совсем тихо. А всё катиться в тар-тарары.

Рая _ 07.07.2010 12:51

cherta:

согласна с вами. наше общество пока живет инерционно: рядовые ведут себя по-прежнему несвободно, а элита продолжает руководить и распоряжаться бесконтрольно - по старому. но это пока. думаю, есть в стране люди, способные это изменить.

Рая _ 07.07.2010 12:46

да, все это будет работать только тогда, когда начнет работать синхронно. а не так как сейчас: лебедь, щука и рак. тогда и будет результат.

favori _ 07.07.2010 12:10

Для визначення капіталізму Ви користуєтесь марксисько-ленінським вченням. Соціалізм це коли політика домінує над економікою. назвіть ДЕМОКРАТИЧНУ країну деб політика домінувала над економікою. Я такої не знаю.