Донецкий апелляционный административный суд остановил выполнение судебного постановления Кировского райсуда об указах президента об увольнении судей Конституционного Суда Сюзанны Станик и Валерия Пшеничного.
Об этом заявил заместитель главы секретариата президента Игорь Пукшин, сообщает пресс-служба президента.
Он оценил постановление судьи Кировского райсуда как незаконное: "Это очевидный юридический ляп, который по меньшей мере побуждает проверить профессиональность судьи, а самое большее – ставит вопрос об ответственности за принятие незаконного решения".
Пукшин подчеркнул, что граждане Пшеничный и Станик уже не имеют никакого служебного отношения к Конституционному Суду, не могут называться его судьями и принимать любые решения в рамках полномочий КС.
"Экс-судьи должны помнить, что продолжая выдавать себя за людей в красных мантиях, они натыкаются на уголовную ответственность", - отметил замглавы секретариата.
Он разъяснил, что истец, депутат Зац обжаловал не увольнение судей КС, а издание президентом указов о Пшеничном и Станик. При этом обстоятельстве, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, суд не вправе останавливать действие указов.
Также Пукшин отметил то, что админсуды могут рассматривать дела по обжалованию действий субъекта властных полномочий по месту проживания истца только тогда, когда такие действия (в данном случае – издание президентом указов об увольнении двух судей КС) касаются интересов конкретного лица.
"Возможно, господин Пшеничный и госпожа Станик настолько близки к народному депутату-"регионалу" Зацу, что прекращение их полномочий в Конституционном Суде болезненно зацепило частные интересы парламентария", - отметил Пукшин.
"Однако в любом случае такое дело должно было бы рассматриваться по месту проживания ответчика – президента, то есть в Киеве, а не в столице шахтерского края", – добавил он.
По словам Пукшина, существует еще несколько юридических несоответствий, которые указывают на незаконность постановления судьи Подолянчука.
Секретариат президента официально обратился в Генпрокуратуру с предложением проверить, не содержит ли постановление Кировского райсуда Донецка признаков преступления, которое в Уголовном кодексе определено как "принятие заведомо неправосудного решения".
По убеждению Пукшина, если Генпрокуратура сделает правовой вывод о том, что судебный вердикт по указам президента был принят с нарушением закона, судья должен понести предусмотренное законодательством наказание.
 |
