Общественный психоанализ: диагноз

"Голос разума звучит тихо"
Надпись на могиле Зигмунда Фрейда

Украинцы – цивилизованная, христианская нация, образованный и трудоспособный народ с тысячелетней историей, с традициями технического и культурного прогресса. Но нация бедная, неспособная даже качественно отремонтировать дороги. Это – парадокс, и у этого есть причины.

Об одной из них, общественно-психологической, и пойдет речь. 15-летний опыт работы в групповом психоанализе дает возможность сформулировать следующий тезис: у украинской элиты вообще и украинского политикума в частности значительный дефицит в способности осмысления состояния общества и своей функции в нем. Поэтому они не способны вывести украинское общество на качественно новый уровень организации.

Каждое общество (украинское не исключение), с точки зрения психологии, можно трактовать как большую группу, а значит, отслеживать психологические групповые закономерности.

В групповом психоанализе существует несколько общепризнанных концепций, которые описывают эти закономерности, точнее сказать – разные аспекты этих закономерностей.

В основе одной из них – концепции Вильфреда Биона – лежит базовая гипотеза о групповом мышлении: группа может функционировать как одно целое, хотя ее члены могут и не осознавать этого.

Бион различал два основных типа групп: зрелые и архаические. Он показал, что жизнедеятельность первых разворачивается в контексте так называемой рабочей группы, которая способна рационально решать прагматические задачи, в том числе тестировать реальность, определять стратегические и тактические цели, а также выдерживать фрустрацию, возникающую на пути их реализации.

Вместе с тем, регрессивные группы, находящиеся в так называемых базовых позициях, при достижении желательных целей руководствуются исключительно своими чувствами. Эмоциональные импульсы незрелой группы выражают поддерживаемую всеми участниками подсознательную фантазию магического типа.

Такая архаическая идея-миф о том, как группа может достичь свои цели и удовлетворить все желания, заменяет тестирование реальности, стратегическое и тактическое планирование. Обучение обязательно включает усилия и боль от столкновенья с реальностью. А архаическая группа уподобляется индивиду с инфантильным желанием все иметь и ничего для этого не делать.

Бион выделяет три следующие базовые позиции:

1) Борьба и бегство: группа ищет врагов внутри и раскалывается, или находит врагов снаружи и интегрируется против общего врага, но в любом случае перестает работать над достижением реалистических целей.

2) Позиция зависимости: группа ищет и находит объект, на который полностью полагается, – "он нас защитит, о нас позаботится", вместо последовательных попыток постигать поставленную цель группа подсознательно давит на найденного "защитника" с целью подчинить его своей патерналистской фантазии. Этот "защитник" может быть как внутренним (власть вообще или лидер в частности), так и внешним (Россия, Европа, Америка и т.п.).

3) Надежда на мессию: какими бы не были проблемы группы, она живет убеждением, что в будущем кто-то их магическим образом решит; в этом эмоциональном состоянии значимой является идея будущего, а не решение актуальных проблем.

Диагноз

Попробуем эту упрощенную модель применить к украинскому обществу. Майдан. Украинское общество в эмоциональном подъеме ждет чудо – вот-вот наступит новая жизнь. Лидер переживается как выстраданный избранник, носитель нового знания, посланный для исполнения исторической миссии. И это закономерно – величественные сдвиги или трагические поражения всегда сильно эмоционально заряжены, а соответственно включают механизмы регрессии.

Украинское общество после Майдана демонстрирует образец группы в мессийной позиции. Окончание также классическое – расщепление. Одна часть, столкнувшись с разочарованием, все-таки исповедует и отстаивает новую идею, другая – открыто не признает и противодействует.

Группа расщепляется и переходит в базовую позицию борьбы и бегства. Актуализируются метафоры внутренних врагов – донецких бандитов и бандеровцев с их внешними соответствиями – Москва и НАТО.

Был ли это закономерный вариант развития? Да. Единственно возможный? Нет.

Прежде всего, общество могло оставаться в базовой позиции мессийности до сих пор. Если бы лидер поддерживал магическую стилистику и демонстрировал пренебрежение к мирским испытаниям.

Например, в ответ на обвинение относительно любых друзив или семьи он мог бы сказать "я знаю, что мы выбрали трудный, но справедливый путь. За это нас ждет много испытаний и это только самые легкие из них. Слабые духом разочаруются или предадут. Сильные и правдивые пройдут этот путь до конца".

Такая риторика поддерживает мессийность и история дает достаточно примеров ее действенности, вспомним только Мартина Лютера Кинга ("I have a dream").

Вторая нереализованная возможность: лидер с позиции мессии незаметно переходит в образ "сильного и действенного, строгого, но справедливого отца", а группа – в базовую позицию зависимости. В украинском обществе есть мощный запрос на "отца нации" – украинский вариант Путина (на востоке) или де Голля (на западе).

На такого общественного лидера группа (общество) проектирует свою потребность в защите, заботе, безопасности. Вместе с тем такому лидеру делегируется единоличное осуществление власти (классический обмен свободы на безопасность).

Ситуация позволяла сделать такой переход сравнительно легко. Но для того, чтобы реализовать такую возможность общественной динамики, лидеру необходимо было материализовать лозунг "бандитам тюрьмы", при чем персонально "назначить" бандитов.

К сожалению, для украинского стремления к порядку и к счастью для отечественной интенции к демократии, у действующего лидера не было соответствующей валентности к этой роли. Он скорее понимал власть через уважение, а не уважение через власть.

Три схематично описанных варианта общественной динамики, вопреки своей альтернативности, похожи в одном. Все они являются архаическими формами функционирования группы. Перетекание из одной формы в другую создает иллюзию движения, но это бег по кругу.

Субъективная буря событий не ведет к развитию: не создаются необходимые общественные учреждения и институты (нормы и процедуры). Свою энергию общество растранжиривает в экстремальных эмоциях, а не сублимирует в актах творчества (формула "хлеба и зрелищ" редуцирована только к "зрелищам").

Это о том, как общество могло развиваться.

Сценарии того, как оно может развиваться, банально повторяют прошлое. Поскольку базовых (архаических) позиций только три, и если элита этого не поймет, то общество там и останется.

Итак, актуально находясь в позиции борьбы и бегства, украинское общество может оставаться там много лет (протагонистов бескомпромиссной взаимоборьбы достаточно, так же как тем для противостояния – Россия, НАТО, газ, Америка, ОУН-УПА, конфессии и т.п.).

Более того, эта позиция выгодна для эксплуатации как для власти, так и оппозиции, проста в использовании (даже сельские пиарники ею успешно овладели). Но развитию этого сценария противодействует два фактора: общественный страх реального раскола (со всеми последствиями) и упоминавшийся недостаток соответствующей валентности у лидера.

Поэтому, равнозначно возможен и вариант перехода к позиции зависимости: опекующий/ая отец/мать воплощает общественную мечту о заботливой власти, которая рассыплет льготы и блага, а не отягощенный хлопотами и работой народ отвечает ей верной любовью.

Возможен и третий вариант. Скептики, считающие, что групповая позиция мессианства списана в архив, глубоко ошибаются. Наивная мечта об украинском золоте Полуботка нуждается в определенной модификации. Но, скажем, идея самоорганизации общества как панацеи против всех бед вполне мессийноспособна уже сегодня.

Рассматривая сквозь призму теории Биона состояние украинского общества, приходим к печальному диагнозу: социум функционирует на уровне архаической, незрелой группы, в системе координат трех базовых позиций.

Настоящей альтернативой этим архаическим вариантам является переход к рабочей группе. Такой переход требует зрелости от общества и элит, осознание болезненного факта, что даже для незначительного улучшения нужна последовательная и, что важно, целенаправленная работа.

И еще один момент: существующие общественные институты должны реально выполнять надлежащие им функции (в том числе психологические – функции специализированной рабочей группы в терминах Биона), а не быть фасадной бутафорией или разменной монетой по раздаче должностей.

Реальная консолидация общества достигается не политическим балансом должностей в этих учреждениях, а, собственно, в результате функционирования рабочей группы.

Роман Кечур, Западная аналитическая группа, для УП