Основана Георгием Гонгадзе в 2000 году
АВТОРИЗАЦИЯ


ВОЙТИОТМЕНИТЬ
Если вы новый читатель, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Забыли пароль?

Его величество Виктор І

Олег Базар, для УП _ Среда, 15 октября 2008, 20:34
Версия для печати Комментарии 4
Прийом з нагоди візиту шведського короля. Президент і перша леді вітають Карла XVI Густафа і королеву Сільвію. Катерина Михайлівна шепоче чоловікові:
– Вітю, зніми корону. Незручно якось, король – і той без корони…

Віктор Андрійович справді живе і діє як монарх. Себто, як монарх в уяві хорунжівського хлопчика – всемогутній, предобрий і справедливий.

Мабуть, саме таким уявляє себе гарант, працюючи і діючи як той уявний король. Він любить ходити в народ і вислуховувати його жалі, карати злого першого міністра, який ображає його народ і плете потаємні змови з сусіднім королівством.

Він любить усілякі церемонії і блискучі речі, історичні та псевдоісторичні артефакти, особливо ті, які можуть засвідчити його обраність, цінує улесливих міністрів і не терпить тих, хто говорить якісь малоприємні речі.

Все це можна стерпіти. Самі ж обрали.

Але є у Віктора Андрійовича ще одна питомо "королівська" риса – цілковита зневага до Закону. Він ще не наважується повторити за Людовіком XIV "держава – це я", але діє саме так.

Прогнівив "монарха" якийсь нещасний суд, який – лише подумати страшно – дозволив собі сперечатися з волею помазаника Божого – і все. Нема більше такого суду. Читач, який більш-менш уважно стежить за подіями в українській політиці, може самотужки скласти свій список дій президента, які йшли всупереч Закону.

Попередник Ющенка на престолі теж не особливо зважав на Закон, проте практично завжди намагався зберегти хоча б видимість правової держави. Для чинного президента такі дрібниці неважливі: для нього суттєвішим є видимість всевладдя, видимість власної, особистої величі і богообраності.

А Закон? Той, котрий один для всіх? Закон – ніщо. Люди штибу і масштабу Віктора Андрійовича ніколи законом не керувалися. Надто дрібно. Один для всіх закон – воля "монарха".

За цю істинно "королівську" зневагу до закону країна платить цілковитою руйнацією системи правосуддя і деградацією всього державного механізму. Втім, все так і має бути: мудрий, могутній "король", погані міністри, нечестиві судді. Все як у дитячих книжечках малого Віктора.

За іронією долі, монархічна система, яку бере за взірець Віктор Ющенко з ближніх земель існувала хіба що у Росії. У тій Росії, від якої так нібито прагне віддалити Україну президент. Це там царська воля не була обмежена нічим, а всі окрім самого монарха-батюшки – були його холопами.

У Віктора Андрійовича майже те саме: його "бояри" – люди з смітників, без роду-племені. Народні обранці з НУ-НС, які регулярно відвідують аудієнції у "монарха" знають про що мова.

Але Україна, як би заяложено це не звучало, – не Росія. Ми, за версією Віктора Андрійовича – Європа. А в Європі інша політична традиція. Дуже часто – забарвлена кров’ю монархів, які надто завзято переступали Закон.

Олег Базар

IP: 80.84.184.---
chloma _ 17.10.2008 07:28
автор стверджує що суддів потрібно слухати та виконувати закони які бандити-депутати-олігархи написали для себе ця фстота не зустрічалась з українськими суддями які за гроші, безкарно напишуть будь-яке рішення. Скажи покидьку чи відомо тобі що всі незаконнозасуджені за чужі злочини люди до сих пір сидять в тюрьмах хоча ще одних, справжніх злочинців вже по цих справах засуджено. А якби це був твій син? Що б ти тоді говорило?
IP: 195.137.244.---
Vlad52 _ 16.10.2008 18:58
Автор утверждает, что Ющенко игнорирует Закон и Конституцию? А где интересно автор был во время помаранчевой революции? Кого он поддерживал? Наверное был на майдане? А чего же теперь ему не нравится собственный выбор? Наверное считает, что тогда ошибся? А чего же ошибся? Дураком тогда был? А сейчас поумнел? А может все еще такой же дурак как и раньше?
А вот iraida считает, что Ющенко уважает Закон. А кого же тогда он во время президентских выборов объявлял посадить? Бандитов? Они исчезли?
IP: 77.122.188.---
savage _ 16.10.2008 08:34
Ющенко так і не зміг посадити "бандитів у тюрми" - тому что Ющенко оставил Пиькуна.
А когда Писькун начал копать под президента-сразу стал неугодным.
IP: 77.121.5.---
iraida _ 15.10.2008 22:42
А юристи кажуть, що за Конституцією Президент має право як розпускати так і створювати Апеляційний суд. І навпаки- Апеляційний суд не має повноважень на скасування указу Президента. (Рішення про неконституційність указу приймає лише Конституійний суд). Адже саме через повагу до закону Ющенко так і не зміг посадити "бандитів у тюрми" - тому отримав імідж "слабкого" президента.
Уявіть, що президентом у 2004р. стали б Тимошенко або Янукович!!!! . Вони б пів України пересаджали!!!
Реклама:
Реклама: