Конституционная реформа: шаг вперед или два назад?

...Пожалуй, наиболее выразительный пример значения конституционной реформы в судьбе того или иного народа в середине ХХ века явила собой Франция. В силу устаревшей Конституции 1875 года она встретила нападение гитлеровской Германии, будучи крайне ослабленной политическими распрями, министерской чехардой, разбродом и шатаниями в умах политической элиты.

Чтобы проиллюстрировать катастрофическое положение, в котором тогда оказалась Франция, достаточно привести мнение историка, который ещё накануне Первой мировой войны выразил сомнение в том, что "страна, сменившая 42 военных министра за 43 года, способна сражаться эффективно".

Уже после Второй мировой, Шарль де Голль, на эту же тему, полушутя-полусерьезно сокрушенно восклицал: "Как можно управлять страной, у которой 246 сортов сыра?"

Генерал де Голль же и дал ответ на сей вопрос. Он инициировал конституционную реформу, которая в итоге привела к появлению на свет совершенно новой Конституции Франции 1958 года, которая объединила нацию перед лицом внутренних и внешних угроз. Новая Конституция ввела Францию в круг великих держав, сделав её одним из лидеров послевоенной Европы.

Одним словом, при определенных исторических условиях конституционная реформа способна обеспечить кардинальное обновление страны.

А теперь позвольте примерить сказанное к украинским реалиям.

Для начала приведу вещие слова Игоря Губермана:

В России жил я, как трава,
и меж такими же другими,
сполна имея все права
без права пользоваться ими. 

Берусь утверждать, что сегодня в Украине мы имеем все права без права пользоваться ими.

И когда речь заходит о конституционной реформе, то лично я имею в виду такую редакцию Конституции, которая однозначно позволит нам пользоваться всей полнотой прав, данных нам историей развития человечества.

Нам нужна лишь такая конституционная реформа, которая способна обеспечить реальное воплощение в жизнь основных прав человека, построение гражданского общества и созидание правового государства.

Всё иное, как говорится, от лукавого!

Права человека, провозглашенные в Конституции Украины, на практике оказались нежизнеспособными. В чем корень зла?

На мой взгляд, проблема в том, что в реальной жизни господствуют и торжествуют некие сложившиеся веками стереотипы поведения, которые определяют нашу повседневность с такой же неотразимой силой, как законы природы. Эти стереотипы так укоренились в нашем менталитете, так неумолимо подчиняют себе наше повседневное поведение, что Конституция Украины не в силах с ними справиться.

Чтобы не путаться в терминах, оговоримся сразу: тот нормативный акт, который был официально принят в качестве Основного закона державы, мы будем именовать юридической Конституцией. Ну, а те реальные, неписаные правила, которые ежечасно и ежедневно определяют, а подчас и отравляют нашу жизнь – назовем фактической Конституцией.

Юридическая Конституция при этом может быть самой что ни на есть "распрекрасной", читая которую хочется смеяться от счастья. А фактическая, наоборот, может любого заставить зарыдать от горя.

Так вот.

Искусство наделить "распрекрасную" юридическую Конституцию той силой, которая сможет на деле вытеснить за пределы повседневной жизни фактическую, делающую нас несчастными – и должно стать сутью правовой реформы. Такая реформа заслуживает всяческого одобрения и всенародной поддержки.

Поэтому можно только приветствовать указ президента от 21 февраля 2011 года "О поддержке инициативы по созданию Конституционной Ассамблеи", который дал старт реформе.

А вот каковой окажется эта реформа на деле – зависит от нас с вами.

Теперь в самый раз дать еще одно определение.

На мой взгляд, Конституция – это такие общеобязательные правила поведения, в соответствии с которыми государство должно обеспечить самосохранение, достоинство и свободное развитие нации в лице любого человека, этноса и коренного народа, проживающего на отведённой им исторической судьбой территории.

Конституция – это наказ народа государству защищать права человека и гражданина.

Конституция, которая не способна заставить государство обеспечить достижение этих благих целей, является фиктивной. То есть – декларативной, пустопорожней, мертворожденной с момента своего появления на свет.

Один американский правовед заметил, что "как только Конституция США была ратифицирована, практически всякий человек в Америке немедленно воспринял её как документ, контролирующий его судьбу". Можем ли мы нечто подобное заявить о своей Конституции? Нет!

Если судить о действующем Основном законе по таким признакам, как темпы вымирания населения, степень распространения смертельно опасных эпидемий, масштаб бегства (эмиграции) людей из страны, а также уровень коррупции среди украинского чиновничества, вывод неутешительный и однозначный: Конституция Украины является фиктивной.

Конституция должна обеспечить народу реальную возможность влиять на своё государство с целью защиты прав человека. В ней должны быть заложены нормы права, позволяющие гражданам привлекать к ответственности любое должностное лицо, игнорирующее права человека.

Иными словами, речь должна идти о конституционной реформе, которая способна будет привести к подлинному народовластию в Украине.

Народ платит налоги, чтобы государство обеспечивало ему достойную жизнь и свободное развитие. Всей своей сутью Конституция Украины должна обеспечить принцип: государство для человека, а не человек для государства.

Конституция, которая не способна содействовать воплощению этого принципа в жизнь, однозначно нуждается в ревизии.

Посему, если мы хотим защитить достоинство и основные права своих соотечественников, мы должны принять участие в конституционной реформе, без которой нам вряд ли суждено жить в правовом государстве.

Не стоит лишь при этом упускать из виду пророческие слова французского писателя и политического деятеля 18 века Жана Кондорсе: "Даже при самой свободной конституции невежественный народ все-таки остается рабом".

Александр Мучник, Институт демократии и прав человека, заслуженный юрист Украины, специально для УП