Навіщо президенту потрібні перевибори парламенту?

Можно ли сохранить нынешний парламент?

Собственно говоря, после того, как 2 октября Тимошенко согласилась на все условия НУНС, никаких сомнений в этом быть не должно – если бы президента интересовало сохранение так называемой "демократической коалиции", то она была бы сохранена.

Однако Ющенко и лидер оппозиции изначально поставили четкую планку – условием жизни коалиции (в любом ее формате) должна быть отставка Тимошенко с поста премьера. Для того чтобы прийти к этому выводу не нужно обладать инсайдерской информацией.

Очевидно, что сейчас Тимошенко – политический лидер №1, имеющий очень высокие шансы победить на предстоящих выборах. Ющенко и Янукович рассматривают ее как конкурента и стремятся лишить пиаровской площадки, в которую перед выборами неминуемо превращается пост премьера.

Заметим, что никакие "национальные приоритеты" и "программные принципы" тут ни причем. Даже при том, что для Ющенко они важны, а для Януковича – нет.

Очевидно, что принципы Тимошенко позволяют ей реализовать практически любой набор "национальных приоритетов", ибо, как говорил Гладстон, "основной принцип моей внешней политики – хорошее правление внутри страны".

НАТО, государственный статус русского языка, признание Голодомора геноцидом, федерализация – это все политика "внешняя", не относящаяся непосредственно к благосостоянию людей.

Независимо от оценки такой стратегии (избирателям нравится, а глас народа – закон), но очевидно – если результаты работы Тимошенко в идеологической сфере кого-то не устраивают, то в этом виновата не она, а тот, кто формирует "техническое задание".

Кому выгодны досрочные выборы?

В парламенте искать сторонников досрочных выборов долго не нужно.

Понятно, что БЮТ против – ведь трудно представить поствыборную конфигурацию, в результате которой Тимошенко окажется премьером. Собственно и сейчас блок интересует только та коалиция, в которой ЮВТ была бы премьером и контролировала бы экономический блок правительства.

Но в нынешнем парламенте такая коалиция уже не просматривается.

НУНС своей позиции не имеет, но при здравом рассуждении ему тоже выборы не особенно нужны – вряд ли он получит значительно больше мест, чем сейчас.

Более того, теоретически даже можно представить вариант, при котором на все партии из НСНУ просто не хватит избирателей и ни одна из них в парламент не попадет. Единый же "Демократический фронт", да еще во главе с президентом, явно выдумали те же "доброжелатели", которые рисуют однопорядковые рейтинги Ющенко, Тимошенко и Януковича (когда Ющенко представил их в США, его… осмеяли).

КПУ и Блок Литвина шансов существенно увеличить свое представительство в парламенте не имеют, а потому и особого смысла напрягаться на выборах не видят.

Единственная сила, воображающая, что выиграет от этих выборов – Партия регионов. На фоне очередного провала "оранжевых" ее авторитет вырастет и вполне реальна ситуация, когда ПР сможет выбирать наиболее выгодный формат коалиции: ПР-БЛ-КПУ, ПР-НУ-БЛ или ПР-БЮТ.

Это, впрочем, заблуждение. С одной стороны не факт, что ПР получит столь уж хороший результат – явка на выборах будет невысокая, причем в особенности невысокая – на юго-востоке.

С другой стороны, Ющенко вряд ли захочет заменить на посту премьера Тимошенко на Януковича, а потому наверняка откажется вносить его кандидатуру в ВР. Заметим – в полном соответствии с законом о КМ.

Так или иначе, но ПР ничего толком не сделала для организации внеочередных выборов. Хотели бы – сложили бы полномочия, как БЮТ и НУ в прошлом году или осуществили бы что-то подобное. Но сочли, что всю грязную работу можно свалить на Ющенко.

Что получает от выборов президент?

Чисто электоральные преимущества не просматриваются. Очевидно, что пропрезидентские силы, в любой их конфигурации, большинства в ВР не получат. И уж тем более Ющенко не имеет шансов, как надеется Гавриш, стать электоральным лидером нации.

А вот возможности политические просматриваются самоочевидные.

Начнем с простых радостей жизни.

Во-первых, парламент не будет работать минимум три месяца. Для президента, который считает себя единственным представителем интересов нации, это уже хорошо.

Во-вторых, уже за счет выборов и коалициады исключается возможность возвращения к законам 2 сентября. А значит, у президента остаются неконституционные рычаги воздействия на парламент, в то время как парламент лишен рычагов воздействия на президента.

(Тот же закон о временных следственных комиссиях твердо поддерживался оппозиционером Ющенко, а сейчас вдруг стал "трагедией для демократии").

В-третьих, Тимошенко уже не будет премьером и у президента есть возможность сделать невозможным приход на этот пост любого своего оппонента. Премьером будет Юрий Ехануров. В крайнем случае – Николай Янович Азаров.

Просматриваются сценарии и более сложные, вроде опубликованного Тарасом Черноволом – назначить выборы на 4 января. Они не состоятся. А там широкий простор для фантазии.

Можно, например, следующие выборы и не проводить – обратиться к нации, сказать, что действующая Конституция не позволяет сформировать работоспособный парламент, а потому надо принять новую. Затем – избрать Конституционную ассамблею или даже сразу провести референдум по новой Конституции (шансы на принятие можно считать высокими).

Понятно, что тут будет не до президентских выборов.

Маловероятно, чтобы сейчас можно было спрогнозировать результаты таких махинаций, а тем более – осуществить их в соответствии с планом. Однако очевидно, что нынешняя ситуация, в которой президенту лучше не пытаться выставлять свою кандидатуру на выборах, будет сломана. А значит – у него появится шанс.

Вывод

Некоторые политики полагают, что перевыборы угрожают диктатурой. Я с ними не согласен: третьи выборы парламента за два года – это и есть диктатура.

Безусловно, странной выглядит диктатура без военного положения, репрессий и, собственно, без диктатора даже. Но таков уж наш украинский путь и диктатор, который очень органично смотрится в компании Петлюры и Петрушевича.

Важно сохранение власти. А уж прибегает ли этот субъект к террору, или политическим манипуляциям – не суть. Иначе президент с собственным уровнем поддержки на уровне 5-7% не может формировать политику страны.

Заметим, что Леонид Кучма в конце 1998 года имел примерно такой же уровень поддержки, но Верховную Раду он не распускал. Тем более – два раза…

И еще одна национальная особенность. В Украине установление диктатуры всегда с неизбежностью вело к анархии и, в конечном итоге, утрате государственности и суверенитета.

Кучма, судя по всему, инстинктивно это понимал, что и предохранило его от выдвижения на третий срок или продавливания Януковича через Майдан. А вот Ющенко (как, впрочем, и большинство профессиональных "патриотов-державников") государственнического инстинкта лишен начисто.

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП