Януковича треба притягти до відповідальності!

20 декабря Генпрокуратура изменила статус Тимошенко с подозреваемой в совершении преступления на обвиняемую. Об этом обвиняемая сама сообщила журналистам, выходя из здания ГПУ.

"Я получила постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Возбудили уголовное дело", – рассказала она.

"Тимошенко Ю.В., действуя умышленно, из личных интересов, решила единолично принять решение об использовании части средств, поступивших от продажи квот на выбросы парниковых газов и имели целевое назначение, на покрытие расходов Госбюджета Украины по выплате пенсий", – процитировала Тимошенко постановление Генпрокуратуры.

Конечно, это дело опытных юристов – вникнуть во все тонкости данного обвинения. Разобраться, есть ли здесь вообще состав преступления, если учесть, что деньги не разворовывались, а были направлены на выплату законных пенсий украинцам.

Кроме того, средства, поступившие от продажи квот по Киотскому протоколу, использовались лишь временно, а потом они вернулись на соответствующие счета в государственном казначействе.

Но уж если Генпрокуратура на полном серьезе считает возможным обвинять и привлекать к ответственности за такое экс-премьер-министра Тимошенко, то данный прецедент обязывает правоохранителей скрупулезно проверить правомерность расходования бюджетных денег еще одним премьер-министром Украины.

Речь идет о действиях Януковича в конце 2004 года – накануне президентских выборов.

Напомним эту позорную историю, представляющую де-факто подкуп кандидатом в президенты Януковичем избирателей перед самыми выборами.

Осенью 2004 года тогдашний глава правительства Янукович "ударился в благотворительность" и 18 сентября подписал постановление Кабмина №1215 "О повышении уровня пенсионного обеспечения".

Этим нормативным актом предусматривалось, что всем пенсионерам, размер пенсий которых на 1 сентября 2004 года не достигал прожиточного минимума, будет выплачиваться эта разница в виде ежемесячной адресной помощи к пенсиям (дотации).

А поскольку в правительстве понимали, что денег Пенсионного фонда на такие дотации явно не хватает, то указанным постановлением предписывалось Минфину перечислять недостающие суммы в течение сентября-декабря 2004 года из гос бюджета.

Что же произошло в результате принятия данного постановления?

Сразу наступила вопиющая социальная несправедливость. Начиная с сентября и в последующие месяцы 2004 года, практически все украинские пенсионеры стали получать в виде пенсий и внедренных Януковичем дотаций одинаковые суммы. Эта величина соответствовала прожиточному минимуму для нетрудоспособных лиц на 2004 год.

Если до того трудовые пенсии хоть немного отличались размером в зависимости от величины прошлых заработков граждан, длительности их трудового стажа, группы инвалидности, то после принятия упомянутого постановления практически все пенсионеры стали получать одинаково, с точностью до копейки.

То есть, наступила абсолютная уравниловка, что, естественно, крайне возмутило многих из знающих эту ситуацию пенсионеров.

Действовал ли Янукович тогда "умышленно" и "из личных интересов"? Несомненно! Это была откровенная взятка пенсионерам за счет бюджета накануне президентских выборов.

Было ли это нарушением действующего законодательства? Наверняка! Потому что средства государственной казны в столь крупных масштабах должны распределяться не по решению правительства, а исключительно законом, принятым Верховной Радой и подписанным президентом.

Но закон о госбюджете на 2004 год в этих целях тогда не изменялся.

Нанес ли Янукович вред государству этим своим постановлением? Да, нанес – и огромный! Именно из-за этого решения правительства Пенсионный фонд затем "подсел" на бюджетную "иглу" дотаций, на которой пребывает по сей день. Ведь следующие правительства не могли снижать уровень пенсионных выплат, да еще и обязаны были их индексировать.

Поэтому если сейчас обвинять Юлию Тимошенко в умышленных злоупотреблениях в "личных интересах" в связи с временным использованием средств от продажи квот на пенсионные выплаты в 2009 году, то Виктор Янукович тем более должен ответить за вышеописанный случай в 2004.

Юрий Глухов, для УП