Прокуратура збирається обшукати Мороза
Четвер, 7 грудня 2000, 11:34
Генпрокуратура готова провести обшук у Олександра Мороза, щоб виявити і вилучити "оригінал" сенсаційного аудіозапису.
Планами прокуратури поділився в середу в прямому ефірі телепрограми "Право вибору" каналу "Інтер" заступник генерального прокурора України Олексій Баганець.
"Наші спроби добути оригінал цієї плівки успіхом не увінчалися, неодноразові бесіди і допит Мороза бажаного результату не принесли. Він ухиляється від відповіді, чи є та аудіоплівка, яка була передана на ім'я Генпрокурора, а потім він дослав і другий примірник, оригіналом або копією", - пояснив "завзяття" прокуратури Баганець.
Він замітив, що слідство поки не мало можливості призначити експертизу обнародуваного Морозом аудіозапису для ідентифікації голосів, оскільки не має гарантії наявності оригіналу запису.
"Якщо Мороз не відповість на наше запитання, ми все одно будемо вимушені призначити експертизу, а який висновок дасть експертиза, якщо визнає, що аудіозапис є копією, сказати важко".
Як підкреслив сам Баганець, Мороз є свідком у карній справі, порушеній за заявою глави адміністрації президента Володимира Литвина за ознаками статті 125-3 КК. "Мороз і на першому допиті і в середу фактично зірвав слідчі дії, вимагав захисника, хоч йому було роз'яснено, що згідно із законодавством свідок має бути допитаний один на один і ніякої участі адвоката не передбачається", - заявив замгенпрокурора.
Візаві зампрокурора по ефіру, голова тимчасової парламентської комісії з розслідування обставин зникнення Гонгадзе Олександр Лавринович спробував почути новини про хід розслідування справи в Баганця. Він наполягає на тому, що слідство по ряду позицій справи має бути більш відкритим для громадськості.
Такий факт. Дружина журналіста Мирослава Гонгадзе зверталася до прокуратури, щоб їй дали відповідь на питання, що робиться в частині експертизи останків тіла, виявлених у Таращанському районі, а також з питання ознайомлення з прикрасами, знайденими на тілі. Однак досі вона не отримала відповіді на запитання які експертизи призначені для ідентифікації, яка тривалість цих експертиз, коли вони початі і коли мають закінчитися або закінчилися.
Лавринович, як юрист, переконаний, що ці дані не складають таємницю слідства, а ситуація підтверджує, що у справі журналіста "не існує достатньої відвертості в роботі правоохоронних органів по відношенню до тих матеріалів, які не можуть вважатися таємницею слідства. У той же час, досить часто в цій справі ми стаємо свідками обнародування матеріалів слідства без жодної санкції".
"Якби було більше відвертості в роботі правоохоронних органів, було б менше простору для негативних реакцій, і домислювань", - вважає Лавринович.
Він не підтримує ідею проведення закритого засідання по справі Гонгадзе в стінах парламенту. "У Верховній Раді вже проводилися засідання, які оголошувалися закритими, і вони відрізнялися від відкритих тим, що те, що відбувається у сесійному залі поширювалося дещо швидше і серед більш широкого кола осіб. Тому забезпечити режим закритості складно, і нинішня справа - не той випадок, коли потрібно проводити закрите засідання", - говорить голова комісії.
Тим часом, Мороз, коментуючи заяву Баганця, заявив, що відсутність оригіналу не знімає необхідності проведення експертизи для встановлення автентичності цих записів.
"Я задавав слідчому і генеральному прокурору запитання - що вони розуміють під словом "оригінал", - сказав Мороз в інтерв'ю агентству Інтерфакс-Україна. Оскільки на касеті записано 11 епізодів розмов президента з різними людьми, то "це не може бути оригіналом в принципі, і вони це чудово розуміють" вважає Мороз.
Лідер СПУ повідомив, що у своїй заяві на ім'я генерального прокурора він сказав, що передає касету, "отриману від конкретної людини". "Для мене це - оригінал, все інше - це питання для прокуратури", - заявив він. "Людина, яка передала ці записи, має інші матеріали, і, очевидно, він міг би ними скористатися або міг би передати в ході слідства".
Слідчі не повинні "переводити допит в площину виявлення механізму прослуховування кабінету президента". "Ви відкрийте карну справу за фактом прослуховування, тобто визнайте, що все це було в кабінеті президента, і тоді я, як свідок, буду свідчити вам ", - сказав Мороз.
"Але сьогодні мене цікавить доля журналіста Гонгадзе - де він. Ось на це питання ми повинні отримати відповідь", - заключив Мороз.
Планами прокуратури поділився в середу в прямому ефірі телепрограми "Право вибору" каналу "Інтер" заступник генерального прокурора України Олексій Баганець.
"Наші спроби добути оригінал цієї плівки успіхом не увінчалися, неодноразові бесіди і допит Мороза бажаного результату не принесли. Він ухиляється від відповіді, чи є та аудіоплівка, яка була передана на ім'я Генпрокурора, а потім він дослав і другий примірник, оригіналом або копією", - пояснив "завзяття" прокуратури Баганець.
Він замітив, що слідство поки не мало можливості призначити експертизу обнародуваного Морозом аудіозапису для ідентифікації голосів, оскільки не має гарантії наявності оригіналу запису.
"Якщо Мороз не відповість на наше запитання, ми все одно будемо вимушені призначити експертизу, а який висновок дасть експертиза, якщо визнає, що аудіозапис є копією, сказати важко".
Як підкреслив сам Баганець, Мороз є свідком у карній справі, порушеній за заявою глави адміністрації президента Володимира Литвина за ознаками статті 125-3 КК. "Мороз і на першому допиті і в середу фактично зірвав слідчі дії, вимагав захисника, хоч йому було роз'яснено, що згідно із законодавством свідок має бути допитаний один на один і ніякої участі адвоката не передбачається", - заявив замгенпрокурора.
Візаві зампрокурора по ефіру, голова тимчасової парламентської комісії з розслідування обставин зникнення Гонгадзе Олександр Лавринович спробував почути новини про хід розслідування справи в Баганця. Він наполягає на тому, що слідство по ряду позицій справи має бути більш відкритим для громадськості.
Такий факт. Дружина журналіста Мирослава Гонгадзе зверталася до прокуратури, щоб їй дали відповідь на питання, що робиться в частині експертизи останків тіла, виявлених у Таращанському районі, а також з питання ознайомлення з прикрасами, знайденими на тілі. Однак досі вона не отримала відповіді на запитання які експертизи призначені для ідентифікації, яка тривалість цих експертиз, коли вони початі і коли мають закінчитися або закінчилися.
Лавринович, як юрист, переконаний, що ці дані не складають таємницю слідства, а ситуація підтверджує, що у справі журналіста "не існує достатньої відвертості в роботі правоохоронних органів по відношенню до тих матеріалів, які не можуть вважатися таємницею слідства. У той же час, досить часто в цій справі ми стаємо свідками обнародування матеріалів слідства без жодної санкції".
"Якби було більше відвертості в роботі правоохоронних органів, було б менше простору для негативних реакцій, і домислювань", - вважає Лавринович.
Він не підтримує ідею проведення закритого засідання по справі Гонгадзе в стінах парламенту. "У Верховній Раді вже проводилися засідання, які оголошувалися закритими, і вони відрізнялися від відкритих тим, що те, що відбувається у сесійному залі поширювалося дещо швидше і серед більш широкого кола осіб. Тому забезпечити режим закритості складно, і нинішня справа - не той випадок, коли потрібно проводити закрите засідання", - говорить голова комісії.
Тим часом, Мороз, коментуючи заяву Баганця, заявив, що відсутність оригіналу не знімає необхідності проведення експертизи для встановлення автентичності цих записів.
"Я задавав слідчому і генеральному прокурору запитання - що вони розуміють під словом "оригінал", - сказав Мороз в інтерв'ю агентству Інтерфакс-Україна. Оскільки на касеті записано 11 епізодів розмов президента з різними людьми, то "це не може бути оригіналом в принципі, і вони це чудово розуміють" вважає Мороз.
Лідер СПУ повідомив, що у своїй заяві на ім'я генерального прокурора він сказав, що передає касету, "отриману від конкретної людини". "Для мене це - оригінал, все інше - це питання для прокуратури", - заявив він. "Людина, яка передала ці записи, має інші матеріали, і, очевидно, він міг би ними скористатися або міг би передати в ході слідства".
Слідчі не повинні "переводити допит в площину виявлення механізму прослуховування кабінету президента". "Ви відкрийте карну справу за фактом прослуховування, тобто визнайте, що все це було в кабінеті президента, і тоді я, як свідок, буду свідчити вам ", - сказав Мороз.
"Але сьогодні мене цікавить доля журналіста Гонгадзе - де він. Ось на це питання ми повинні отримати відповідь", - заключив Мороз.
