Українські ЗМІ у більшості працювали на інтереси влади – експерти РЄ
Понеділок, 1 квітня 2002, 12:25
Європейські експерти відзначають, що українські ЗМІ не забезпечили виборцям доступ до неупередженої і збалансованої інформації про партії, що беруть участь у виборах, і блоки, виходячи із стандартів Ради Європи.
Про це говориться у попередньому звіті з моніторингу висвітлення ЗМІ виборів до Верховної Ради України в березні 2002 року, поширеному на прес-конференції в Києві.
Моніторинг проводився Європейським інститутом засобів масової інформації. Цей проект частково фінансувала Європейська комісія через "ініціативу в підтримку демократії і прав людини".
Висвітлення подій на каналах УТ-1, "Інтер", ICTV і "Студія 1+1", говориться у звіті, "було упередженим, позитивно висвітлювався блок "За єдину Україну!" і СДПУ(О), негативно - опозиційні партії". "Друковані ЗМІ виявилися упередженими, межа між редакторським коментарем і висвітленням новин була розмитою", - відзначають експерти.
В той же час, у порівнянні з попередніми виборами, наголошується в звіті, відбулися певні зміни на краще: ЗМІ забезпечували виборців різноплановою і об'ємною інформацією, яка могла б допомогти їм зробити політичний вибір; більшість електронних ЗМІ проводили дебати між партіями (блоками); закон про вибори у новій редакції досконаліший у порівнянні з попередніми редакціями; більшість юридичних проблем були пов'язані з застосуванням закону, а не відносилися до його змісту.
Проте були зафіксовані "очевидні і істотні порушення вимог закону про вибори, що вплинуло на виборчу кампанію", наголошується в звіті.
Так, загальнонаціональний канал УТ-1 четвертий раз підряд (у 1994-му, 1998-му і 2002-м роках) не зміг зайняти під час виборів неупереджену позицію, продемонструвавши "ангажовану на користь "партії влади" - блоку "За єдину Україну!", присвятивши більш ніж 50% ефірного часу у новинах освітленню подій, пов'язаних з цим блоком".
Разом з тим експерти відзначають, що порівняно з попередніми виборами, кількість доступної інформації про нинішню виборчу кампанію була значно більшою - державні і приватні канали транслювали більше різноманітних програм, включаючи дебати і інтерв'ю. "Але незважаючи на ці позитивні зміни, українські медіа віддавали перевагу висвітленню діяльності невеликої групи партій і блоків, які підтримують уряд або є його союзниками, - "За єдину Україну!", СДПУ(О), "Команда озимого покоління", Партія зелених, "Жінки за майбутнє", - говориться у звіті.
В той же час висвітлення діяльності блоку "Наша Україна" і "Блоку Юлії Тимошенко" було, в основному, критичним, відзначають експерти. "Такий підхід був особливо очевидний у випадку державного телеканалу УТ-1" і приватних телеканалів "Студія 1+1", "Інтер", ICTV", - говориться у звіті.
Більшість регіональних газет також виявилися "значно ангажованими на користь тієї або іншої політичної партії або блоку", які в більшості підтримували "проурядові партії і блоки".
Регіональні ЗМІ, говориться у звіті, висвітлювали в основному регіональні політичні події, а не національні.
Про це говориться у попередньому звіті з моніторингу висвітлення ЗМІ виборів до Верховної Ради України в березні 2002 року, поширеному на прес-конференції в Києві.
Моніторинг проводився Європейським інститутом засобів масової інформації. Цей проект частково фінансувала Європейська комісія через "ініціативу в підтримку демократії і прав людини".
Висвітлення подій на каналах УТ-1, "Інтер", ICTV і "Студія 1+1", говориться у звіті, "було упередженим, позитивно висвітлювався блок "За єдину Україну!" і СДПУ(О), негативно - опозиційні партії". "Друковані ЗМІ виявилися упередженими, межа між редакторським коментарем і висвітленням новин була розмитою", - відзначають експерти.
В той же час, у порівнянні з попередніми виборами, наголошується в звіті, відбулися певні зміни на краще: ЗМІ забезпечували виборців різноплановою і об'ємною інформацією, яка могла б допомогти їм зробити політичний вибір; більшість електронних ЗМІ проводили дебати між партіями (блоками); закон про вибори у новій редакції досконаліший у порівнянні з попередніми редакціями; більшість юридичних проблем були пов'язані з застосуванням закону, а не відносилися до його змісту.
Проте були зафіксовані "очевидні і істотні порушення вимог закону про вибори, що вплинуло на виборчу кампанію", наголошується в звіті.
Так, загальнонаціональний канал УТ-1 четвертий раз підряд (у 1994-му, 1998-му і 2002-м роках) не зміг зайняти під час виборів неупереджену позицію, продемонструвавши "ангажовану на користь "партії влади" - блоку "За єдину Україну!", присвятивши більш ніж 50% ефірного часу у новинах освітленню подій, пов'язаних з цим блоком".
Разом з тим експерти відзначають, що порівняно з попередніми виборами, кількість доступної інформації про нинішню виборчу кампанію була значно більшою - державні і приватні канали транслювали більше різноманітних програм, включаючи дебати і інтерв'ю. "Але незважаючи на ці позитивні зміни, українські медіа віддавали перевагу висвітленню діяльності невеликої групи партій і блоків, які підтримують уряд або є його союзниками, - "За єдину Україну!", СДПУ(О), "Команда озимого покоління", Партія зелених, "Жінки за майбутнє", - говориться у звіті.
В той же час висвітлення діяльності блоку "Наша Україна" і "Блоку Юлії Тимошенко" було, в основному, критичним, відзначають експерти. "Такий підхід був особливо очевидний у випадку державного телеканалу УТ-1" і приватних телеканалів "Студія 1+1", "Інтер", ICTV", - говориться у звіті.
Більшість регіональних газет також виявилися "значно ангажованими на користь тієї або іншої політичної партії або блоку", які в більшості підтримували "проурядові партії і блоки".
Регіональні ЗМІ, говориться у звіті, висвітлювали в основному регіональні політичні події, а не національні.
