Скільки коштували голоси виборців?

П'ятниця, 5 квітня 2002, 16:00
Підбито підсумки моніторингу фінансових витрат на рекламу в ЗМІ політичних партій та блоків, який проводила коаліція "Свобода вибору". Так, перебільшили свої виборчі фонди 4 суб'єкти передвиборчої кампанії – СДПУ (О), "Жінки за майбутнє", ПЗУ та "За Єдину Україну".

Моніторинг проводився з 9 лютого по 31 березня, до розгляду бралися провідні телевізійні канали, найпопулярніші центральні та регіональні друковані видання та найрейтинговіші радіостанції. Проект здійснювався у співпраці з "Трансперенсі Інтернешнл" та Nelson Taylor Sofrez. Обрахування вартості реклами проводилося за цінами на політичну рекламу, виставленими ЗМІ до початку виборчої кампанії.

Отже, загальна вартість політичної реклами склала $ 7, 742, 327. З них 97% було витрачено на телевізійну рекламу, 2% - на друковані ЗМІ, 1% - на радіорекламу. Близько 72% витрать йшло на пряму політичну рекламу, 28% - на соціально-політичну. На останні два тижні кампанії (18 березня-29 березня) припало близько 43% усіх витрат на рекламу політичних партій та блоків в ЗМІ.

Загальна вартість прямої політичної реклами становить близько $5,5млн. Лідирують за витратами на неї в ЗМІ "Жінки за майбутнє" з $1, 235,805. Це приблизно в 2,5 перевищує встановлений законом виборчий фонд суб'єктів виборчої кампанії (орієнтовно $480 тис.).

На другому місці за витратами – СДПУ (О), ця партія витратила $ 792,082, що в 1,5 рази більше граничної межі. На третьому місці – "Наша Україна" з $437,679, потім ПЗУ - $400,018, на п'ятій позиції – "Яблуко" з $ 397,804.

Витрати на непряму політичну рекламу склали $2,183,655. Під непрямою (соціально-політичною рекламою) організатори проекта розуміють рекламу, яка частково містять назви суб'єктів політичного процесу, елементи їхніх логотипів, символіки тощо.

Найбільше на непряму рекламу витратили соціал-демократи – $ 1,350,023. На другому та третьому місці – Партія Зелених з $315,382 та блок "За Єдину Україну" з $312, 577 .

Отже, якщо скласти обидва показники, то виходить, що на передвиборчу рекламу в ЗМІ політичні партії та блоки витратили наступні суми:

а) Перевищили фонди:

СДПУ (О) – $ 2,142,105 (перевищили на 8,8 млн.грн.)
"Жінки за майбутнє" – $ 1,246,727 (на 4 млн. грн.)
ПЗУ – $ 715,400 (на 1,2 млн. грн.)
"За ЄдУ" – $ 635,513 (на 830 тис.грн.)

б) не перевищили:

"Наша Україна" – $ 437, 679
"Яблуко" – $ 397,804

"Свобода вибору" також вирахувала, скільки коштував партіям та блокам один голос виборця, враховуючи лише рекламу у ЗМІ. Так, найдорожчими були голоси Всеукраїнського об'єднання християн – 24,5 грн. "Жінкам" голос одного виборця обійшовся в 12,2 грн., Зеленим – в 11,3 грн.

Серед тих, хто перетнув чотирьохвідсотковий бар'єр, найдорожче за голоси виборців заплатили есдеки – 7,1 грн. "За ЄдУ" платили 1,1 грн, "Наша Україна" – 0,4грн., Блок Юлії Тимошенко та СПУ – по 30 копійок. Найменше витратили на свої голоси комуністи – лише 10 копійок.

На думку представників коаліції "Свобода Вибору", перевищення в кілька разів норм витрат – це порушення, які суттєво вплинули на результати виборів. Крім того, цей факт свідчить про наявність нерівних умов для учасників виборчих перегонів. "Якщо пропрезидентським партіям перевищення виборчих фондів сходить з рук, то лише можна собі уявити, що би було з представниками опозиції, якби вони змогли допустити ці порушення", говориться у підсумковому прес-релізі проекту.

Проте, з іншого боку виявилося, що телевізійна реклама все ж таки не виконала своє завдання – лідерів за витратами важко назвати лідерами за уподобаннями виборців.

Реакція ЦВК

Що на ці цифри може сказати Центральна виборча комісія? Поки що вона мовчить. Як відомо, представники "Свободи вибори" направили голові ЦВК Михайлу Рябцю листа, в якому обгрунтовано подали факти невідповідності вартості політичної реклами СДПУ (О), "Жінок за майбутнє" та Зелених до норм визначених законодавством.

Але цей лист залишився без відповіді. Так, як і на аналогічний запит газети "Зеркало недели". Єдине, що можна, за словами Влада Каськіва з коаліції "Свобода Вибору", вважати реакцією Рябця, це його слова на одній з прес-конференцій, що ці три партії мають найбільші витрати, проте не перевищують норми витрат. На думку Каськіва, це "не зовсім адекватна реакція з його боку", адже у листі йшлося лише про надвитрати на політичну рекламу.

Втім, з юридичної точки зору, "Свобода вибору" як громадська організація не є суб'єктом виборчого процесу, тому максимум, що коаліція може зробити – це привернути до цього факту увагу громадськості. Тому ЦВК, звісно, не повинна була брати до уваги дані моніторингу, зазначив Каcьсків. Але це свідчить про рівень її демократичності та бажання працювати відкрито.

Надалі коаліція планує запропонувати нові норми законодавства, які б регулювали фінансування передвиборчих кампаній. Зокрема, йдеться про необхідність піднімати "планку" фінансових витрат, оскільки вона "не відповідає реальності" та "створює багато проблем". Ймовірно, що ініціативи коаліції буде подано на розгляд нової Верховної Ради.

Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування

Читайте УП В Google News