Вони формують більшість. Але до чого тут президент?
Понеділок, 8 квітня 2002, 14:24
Кандидатури на посади в парламенті та уряді вже відомі
Вперше про те, що між переможцями виборів, що борються за звання більшості, може бути підписаний спеціальний договір обмовився колишній віце-спікер Степан Гавриш.
Зараз сталі відомі і деякі інші особливості закулісних переговорів, що стосуються процесу створення більшості та долі уряду.
У неділю ввечері в ефірі ICTV політичний координатор блоку "Наша Україна" Роман Безсмертний розпочав свій виступ з декларації про готовність до переговорів задля досягнення компромісу.
"Але, на цей раз, ми виходимо на переговори з конкретним документом - з договором, причому ми вважаємо, що учасником такого договору повинні бути не тільки дві сторони. Предметом договору повинен бути уряд, а учасником цього договору мають бути не тільки представники парламенту, які сформують більшість, але і президент".
За визнанням Безсмертного, пропозиція блоку "зводиться до наступного – це наше бачення наступних кроків держави, і під це бачення, яке передбачає можливі, певні, нормативні зміни в рамках Конституції і законодавства, кадрове забезпечення".
Якщо вірити Безсмертному, то в блока вже і список готовий - "я не маю права сьогодні називати ці прізвища, хоча вони написані, включно з ім'ям голови парламенту, завершуючи керівниками комітетів, і міністрами, а також главами адміністрацій, тому, що це повинно стати предметом домовленості, предметом діалогу".
Оглядачі-скептики тільки іронічно посміхнулися у відповідь на заяву про готовність списку кадрів – якщо, звичайно, його не готували протягом всієї виборчої кампанії, у що віриться з великими труднощами. Відразу згадується, як "Наша Україна" трудилася над списками блоку – майже три місяці.
"Кадри – це інструмент. Ми не збираємося торгуватися за посади. Нас не цікавить торгівля за кадри, за посади, ми використовуємо це як механізм, як інструмент у роботі", цитує Безсмертного "Огляд телеефіру".
Він захищає свою позицію так: "С точки зору моделі влади в Україні – ця схема є найбільш гарантованою і найстабільнішою. В іншому випадку можна знову повернутися до моменту, коли у парламенті домінує теза "Проти кого товаришуємо?". Потрібно було у відставку відправити Ющенка – товаришували одні, потрібно було відправити Медведчука у відставку – товаришували зовсім інші. Повинна бути подана програма, а під цю програму вона буде наповнена конкретними кадрами".
При цьому, як стало відомо, блок готовий до компромісів і готовий прислухатися до чужої точки зору - позиція блоку буде остаточно готова тільки після проведення раунду консультацій, частина з яких вже відбулася.
В тому ж ефірі опонентом Безсмертного був Дмитро Табачник, який, що цікаво, висловився проти участі президента в таких переговорах. Аргументація – законодавство такого не передбачає. Більше того, Табачник запідозрив, що "Наша Україна" висунула не зовсім відповідну законодавству пропозицію, щоб надалі був чудовий мотив від цієї пропозиції відкараскатися.
Табачник переконаний, що "Наша Україна" і "За єдину Україну" можуть домовитися і результатом такої домовленості може стати "практично конституційна більшість".
Він згоден, що предметом домовленості перш за все повинні бути питання кадрового і політичного забезпечення. І головним чином – консенсус по двох позиціях - глави Кабінету Міністрів і голови Верховної Ради. Він також вважає, що поки що можливо домовлятися "без кандидатур". "Я розумію, що якщо ми назвемо безпосередньо кандидатури, ми можемо перешкодити навколо них успішно домовитися".
Проте, йому не дуже сподобалася пропозиція "НУ" залучити до переговорного процесу третю сторону – президента.
"Якщо зробити спробу цю домовленість або цю угоду зробити тристоронньою – за участі президента, мені особисто представляється, що це буде мало ефективним, із однієї простої причини – завжди є формальна можливість – юридична, конституційна – відійти від цієї можливості. Ані за Конституцією, ані за будь-якими іншими законодавчими актами, президент не зобов'язаний брати участь, більше того – не має права брати участь у наведенні договірних мостів і визначенні більшості у Верховній Раді. І мені здається, що тут "Наша Україна", добре знаючи наперед, що тристороннього пакту не вийде, тому і висуває на перший план умови тристороннього пакту".
Ще про президента: "Даруйте, президент не член парламенту, він не балотувався на цих виборах, і загалом, немає жодного ані приводу, ані причини, його юридично пристебнути до цього договору".
__________________
NB. Про харківське побоїще під час виборів, про те, хто ж став мером у Черкасах і Кіровограді, про шоу єдунів на Буковині, про те, як на Львівщині можна виграти вибори, про депутата/недепутата Грача, про останню волю Василя Куйбіди- про все це читайте у розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
Вперше про те, що між переможцями виборів, що борються за звання більшості, може бути підписаний спеціальний договір обмовився колишній віце-спікер Степан Гавриш.
Зараз сталі відомі і деякі інші особливості закулісних переговорів, що стосуються процесу створення більшості та долі уряду.
У неділю ввечері в ефірі ICTV політичний координатор блоку "Наша Україна" Роман Безсмертний розпочав свій виступ з декларації про готовність до переговорів задля досягнення компромісу.
"Але, на цей раз, ми виходимо на переговори з конкретним документом - з договором, причому ми вважаємо, що учасником такого договору повинні бути не тільки дві сторони. Предметом договору повинен бути уряд, а учасником цього договору мають бути не тільки представники парламенту, які сформують більшість, але і президент".
За визнанням Безсмертного, пропозиція блоку "зводиться до наступного – це наше бачення наступних кроків держави, і під це бачення, яке передбачає можливі, певні, нормативні зміни в рамках Конституції і законодавства, кадрове забезпечення".
Якщо вірити Безсмертному, то в блока вже і список готовий - "я не маю права сьогодні називати ці прізвища, хоча вони написані, включно з ім'ям голови парламенту, завершуючи керівниками комітетів, і міністрами, а також главами адміністрацій, тому, що це повинно стати предметом домовленості, предметом діалогу".
Оглядачі-скептики тільки іронічно посміхнулися у відповідь на заяву про готовність списку кадрів – якщо, звичайно, його не готували протягом всієї виборчої кампанії, у що віриться з великими труднощами. Відразу згадується, як "Наша Україна" трудилася над списками блоку – майже три місяці.
"Кадри – це інструмент. Ми не збираємося торгуватися за посади. Нас не цікавить торгівля за кадри, за посади, ми використовуємо це як механізм, як інструмент у роботі", цитує Безсмертного "Огляд телеефіру".
Він захищає свою позицію так: "С точки зору моделі влади в Україні – ця схема є найбільш гарантованою і найстабільнішою. В іншому випадку можна знову повернутися до моменту, коли у парламенті домінує теза "Проти кого товаришуємо?". Потрібно було у відставку відправити Ющенка – товаришували одні, потрібно було відправити Медведчука у відставку – товаришували зовсім інші. Повинна бути подана програма, а під цю програму вона буде наповнена конкретними кадрами".
При цьому, як стало відомо, блок готовий до компромісів і готовий прислухатися до чужої точки зору - позиція блоку буде остаточно готова тільки після проведення раунду консультацій, частина з яких вже відбулася.
В тому ж ефірі опонентом Безсмертного був Дмитро Табачник, який, що цікаво, висловився проти участі президента в таких переговорах. Аргументація – законодавство такого не передбачає. Більше того, Табачник запідозрив, що "Наша Україна" висунула не зовсім відповідну законодавству пропозицію, щоб надалі був чудовий мотив від цієї пропозиції відкараскатися.
Табачник переконаний, що "Наша Україна" і "За єдину Україну" можуть домовитися і результатом такої домовленості може стати "практично конституційна більшість".
Він згоден, що предметом домовленості перш за все повинні бути питання кадрового і політичного забезпечення. І головним чином – консенсус по двох позиціях - глави Кабінету Міністрів і голови Верховної Ради. Він також вважає, що поки що можливо домовлятися "без кандидатур". "Я розумію, що якщо ми назвемо безпосередньо кандидатури, ми можемо перешкодити навколо них успішно домовитися".
Проте, йому не дуже сподобалася пропозиція "НУ" залучити до переговорного процесу третю сторону – президента.
"Якщо зробити спробу цю домовленість або цю угоду зробити тристоронньою – за участі президента, мені особисто представляється, що це буде мало ефективним, із однієї простої причини – завжди є формальна можливість – юридична, конституційна – відійти від цієї можливості. Ані за Конституцією, ані за будь-якими іншими законодавчими актами, президент не зобов'язаний брати участь, більше того – не має права брати участь у наведенні договірних мостів і визначенні більшості у Верховній Раді. І мені здається, що тут "Наша Україна", добре знаючи наперед, що тристороннього пакту не вийде, тому і висуває на перший план умови тристороннього пакту".
Ще про президента: "Даруйте, президент не член парламенту, він не балотувався на цих виборах, і загалом, немає жодного ані приводу, ані причини, його юридично пристебнути до цього договору".
__________________
NB. Про харківське побоїще під час виборів, про те, хто ж став мером у Черкасах і Кіровограді, про шоу єдунів на Буковині, про те, як на Львівщині можна виграти вибори, про депутата/недепутата Грача, про останню волю Василя Куйбіди- про все це читайте у розділі "Української правди" ВИБОРИ 2002
