Тігіпко знає, що найстрашніше у екзит-полах, які дали перемогу і Ющенку, і Януковичу

2 перегляди
Вівторок, 2 листопада 2004, 00:35
Керівник штабу Януковича Сергій Тігіпко оцінює як провальну практику еxit-poll у ході першого туру виборів президента.

"Я вважаю, що повний провал. Той, хто був на дільницях і реально спостерігав, як робилися exit-poll, опитувалися люди, як їх запрошували...», - заявив Тігіпко в ефірі програми "Саме той".

«Тут потрібно багато працювати... Не витримали чистоти експерименту", - сказав він.

Тігіпко оцінив практику exit-poll у ході першого туру виборів президента як надмірно політизовану.

"(Ехіt-poll) був заполітизованим. Це найстрашніше. Мені здається, на сьогоднішній день орієнтуватися на exit-poll неможливо", - сказав він.

Як відомо, дані екзіт-полів в Україні були різні. Анонімне опитування показало перевагу Ющенка, тоді як дослідження методом інтерв’ю засвідчило перемогу Януковича. Також на користь Януковича був екзит-пол російського Фонду „Общественное мнение”, який проводив невідомо хто.

Тим часом офіційний спостерігач міжнародної організації “Інститут країн Східної Європи і СНД" Еліезер Фельдман заявив, що Україна - перша країна у світі, де не змогли адекватно провести екзит-пол.

"Дуже здивував емоційний факт, який має змусити і законодавців України, і електоральну громаду України, і ЗМІ подумати: щось недобре в самій ситуації навколо виборів. Україна – перша країна у світі, і із цього приводу її сміливо можна внести до "Книги рекордів Гіннесса", де не змогли адекватно провести опитування на виході з виборчих дільниць. Було більш ніж 35-45% відмов відповідати на те, як людина проголосувала. Такого не було ні в одній країні світу", - наголосив Фельдман.

На його думку, це дуже показовий факт, який має бути оцінений "достатнім чином", як і агітація, і пропаганда в день виборів.

Фельдман також піддав критиці закон "Про вибори Президента України", який, на його думку, не може забезпечити нормальний виборчий процес.

"Це вже треті вибори президента України і, виходячи з цього, повинен мав би бути певний досвід, який дозволив би провести нормально дані вибори».

«Проте, після аналізу закону про вибори президента, який сам по собі досить новий, не дуже опрацьований, стало зрозуміло, що він дещо "сирий". Коли ми аналізували законодавство, то знайшли досить велику кількість внутрішніх невідповідностей, хоча, в цілому, він звичайно відповідає демократичним нормам і принципам і цілком відповідає тим вимогам, які були б до нього пред'явлені, якби він був винесений на будь-яку міжнародну експертизу», - сказав спостерігач.

«Але при цьому, закон написаний так, ніби ті, хто його писав, не знають, що на папері воно дуже "гладко", але забувають про "яри". І ось всі ці "яри", які тільки можливі, було зібрано в рамках поточного виборчого процесу", - підкреслив Фельдман.

Як приклад, він назвав "величезні" виборчі комісії, до складу яких, згідно із законом, можна було включати до двох представників від кожного кандидата на пост президента, а оскільки їх було 24, у результаті, комісії перетворилися на "абсолютно непрацездатні органи".

Саме це, за словами Фельдмана, зумовило велику кількість порушень на виборчих дільницях.

УНІАН, Українські новини


Читайте нас також у Telegram. Підписуйтесь на наші канали "УП. Кляті питання" та "УП. Off the record"



powered by lun.ua