Суд не задовольнив позов Медведчука, бо Рибачук боягуз?

Понеділок, 7 лютого 2005, 16:43
Суд не задовольнив позов Віктора Медведчука до Олега Рибачука про захист честі, достоїнства і ділової репутації, оскільки представник Рибачука заперечував причетність свого клієнта до опублікування інформації, що свідчила про нібито причетність Медведчука до фальсифікації виборів.

Так трактується рішення суду у заяві прес-служби Віктора Медведчука.

"В численних телевізійних і газетних інтерв'ю Рибачук стверджував, що має в розпорядженні беззаперечні докази та свідчення, які підтверджують автентичність і законність походження опублікованих ним аудіозаписів телефонних розмов Медведчука, котрі нібито відбулись у період з 30 жовтня по 23 листопада 2004 року", - йдеться у заяві.

Прес-служба Медведчука також нагадує, що той у своєму позові "вимагав від Рибачука принести публічні вибачення через засоби масової інформації і спростувати недостовірні відомості про причетність позивача до вищевказаних телефонних розмов, а теми розмов – до президентських виборів".

"Як повідомив адвокат Медведчука Сергій Петрашко, представник Рибачука протягом чотирьох судових засідань заперечував причетність свого клієнта до опублікування такої інформації. На цій підставі Печерський районний суд міста Києва виніс рішення про те, що Рибачук не поширював відомості про Медведчука", - підкреслюється у заяві.

В документі також зазначається, що Петрашко "задоволений рішенням суду".

"Вся країна чула голослівні звинувачення Рибачука, а йому не вистачило сміливості взяти за них відповідальність у суді", – заявив адвокат Медведчука.

Як повідомлялося, 7 лютого 2005 року Печерський районний суд міста Києва своїм рішенням відмовив у задоволенні позову Медведчука до Рибачука, котрий звинувачував колишнього главу адміністрації президента у причетності до фальсифікації виборів.

За повідомленням прес-служби Рибачука, суд "застосував ст.302 Цивільного Кодексу, згідно з якою інформація, подана посадовою особою при виконанні службових обов’язків та яка міститься в офіційних джерелах, є достовірною".

"Українська правда"

Читайте також:

СУД ВИЗНАВ МЕДВЕДЧУКА ПРИЧЕТНИМ ДО ФАЛЬСИФІКАЦІЇ ВИБОРІВ

Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування