Какой тираж у UANET`а?
Среда, 6 февраля 2002, 17:25
Уже давно ни для кого не секрет, что интернет - это не только средство коммуникации, но и средство информации. Даже самые "подвисшие" на чатах и других средствах общения в сети время от времени становятся "жертвами" ее информационной, медийной составляющей.
Некоторые из наиболее информационно продвинутых юзеров даже склонны считать, что интернет - это одно большое СМИ, т.е. средство массовой информации. Хотя здесь иногда возникает вопрос, перерастающий в спор о том, насколько же это средство действительно массово для того, чтобы носить гордую аббревиатуру - СМИ. Споры эти начались не вчера, и, по большому счету, остаются любимой темой для поклонников вечной софистики.
В контексте современных украинских реалий тема интернет-СМИ, интернет-изданий, медийных интернет-проектов (называйте как кому угодно - смысл того, что кроется за этим определением, не меняется), информационно-новостийного наполнения в сети является одним из наиболее актуальных и часто обсуждаемых вопросов.
Причины для этого есть очень веские.
Во-первых, возможности интернета, в первую очередь, коммуникационные, перевернули стандартный и размеренный медийный формат газет, радио и телевидения с ног на голову. Некоторые исследования показывают, что уровень доверия у людей к сведениям, почерпнутым в интернете, не всегда высок. Тем не менее, ценность информации, которую человек получил не тупым забиванием мозгов в прайм-тайм на "первой и последней кнопке", а с помощью самостоятельных кликов, нельзя преуменьшать. А доверие к информации - проблема скорее общего характера.
Одно из украинских исследований выявило, что только 59% зрителей доверяет информации, полученной из телевизионных новостей (показатель доверия к газетам и радио и того меньше). Большой это процент или маленький? Да и стоит ли сравнивать эти показатели вообще? Возможно, даже 1 процент недоверия уже устрашающе велик для уважающего себя автора. Важно, что в некоторых случаях пользователи специально приходят в интернет за той текущей, новостийной информацией, которую они могли бы получить с экранов ТВ, полос газет или из динамиков радиоточки. Воспримем это как факт.
Во-вторых, как средство коммуникационное, интернет является почтой, телеграфом, антенной, передающей вышкой, радиорелейной станцией, печатным станком и другими средствами воспроизводства информации, как говорится, в одном флаконе. При этом по уже ставшим аксиомой революционным нормативам, интернет - средство пока не особо подконтрольное, т.е. имеет четкий имидж СВОБОДНОГО от цензуры, а иногда даже и от самоцензуры, средства информации. На свободу в любом обществе при любом государственном строе всегда был дефицит, и в этом нет ничего удивительного.
Это привлекает не только дополнительный бытовой интерес потребителя, уставшего от шаблонного потока стандартной информации, но также и тех, кто готов эту свободу потреблять и в качестве производителя, не нашедшего себя в более жестких рамках "законной журналистики". Этот процесс, как показывает не первый год существования информационного пространства в интернете, идет по нарастающей, увлекая все новые и большие массы.
Что приказано делать любому, претендующему на победу в битве за власть? Что желательно делать вне зависимости от текущих баталий за нее? Правильно: контролировать медиа-ресурсы. И пусть мы пока не видим какого-то ажиотажа и битв "медиа-олигархов" в интернете, но сам факт, что власть уже вполне нормально воспринимает термин "интернет-издание", отрицать нельзя.
В-третьих, в Украине скоро выборы. И это, наверное, один из главных стимулов столь активного обсуждения медийно-интернетовских проблем не только в среде самих интернетчиков, но и в кабинетах людей, уже (или еще) власть предержащих. Выборы у нас - как катастрофа. Никто не хочет этого ужаса, но все увлеченно наблюдают, а иногда и участвуют в этих "перегонах". Следствием этого увлечения, как правило, становится повышение информационной активности - как производителей, так и потребителей информации.
Самое интересное, что в нашем случае, когда "родной интернет" в прошлом году получил хорошую порцию "свежей крови" новых пользователей (по различным оценкам, темпы роста количества интернет-пользователей составили от 50% до 70%, но все равно "заветная планка" в 5% от общего населения пока не преодолена, и активных юзеров в стране около миллиона), - все три вышеперечисленных фактора наслаиваются один на другой, и потенциально могут стать причиной некоторого демографического интернет-взрыва.
Хотя, конечно, выше радуги не прыгнешь: компьютеров в Украине, даже по самым оптимистичным оценкам, не более 1,7 млн. штук, и это один из тех технических ограничителей, стоящих на пути действительно резкого увеличения пользователей интернет в Украине. Есть еще и другие, как-то количество телефонных линий, их качество, да и просто благосостояние граждан, но все же темпы роста пользователей интернета в Украине в первую очередь зависят от компьютерной насыщенности.
Тем не менее, это вряд ли можно назвать большой проблемой. Если говорить прямо, называя вещи своими именами, то кто смотрит телевизор? Правильно - средние обыватели. А кто пользуется компьютером? Правильно - лучшая часть человечества, продвинутая и высокоинтеллектуальная. Это, конечно, грубо, поскольку далеко не все так однозначно в этой жизни, каждый из этих выводов верен с большой натяжкой. И все же.
Пусть даже различные бытовые разложенцы и являются основой того заветного электората, ради которого разнообразные политики, их движения, блоки, бригады и отдельные разноцветные пиарщики готовы пойти практически на всё, но от кусочка здорового интеллектуального электората никто из них никогда не откажется. Поскольку если первые для них, как сало, которое хоть многосантиметровым слоем размазывай по всей территории страны - все равно мало не покажется, то вторые - это как амброзия, пища богов, любимое лакомство.
Но, в общем-то, это такое лирическое вступление для тех, кто не в курсе.
Для них и для всех остальных спешим представить результаты первого и пока единственного на территории украинской сети исследования. Оно должно дать не только эмоциональные характеристики и описания современного состояния медийной составляющей сети интернет в ее украинском сегменте, но и, основываясь на реальных цифрах и статистике (которая, как известно, вещь упрямая), предоставить более существенные доказательства существования средств массовой информации в интернете и их активного предвыборного развития. Уровень массовости просьба определять самостоятельно.
Главным вопросом современности, которым задался проект brams.com, инициатор исследования медиа-активности в украинском сегменте сети интернет, является то, насколько же возрастет эта активность до выборов и, самое главное, что же будет после. Т.е. все говорят о том, она (активность) должна возрасти, но никто не может даже приблизительно спрогнозировать, насколько, и назвать хоть какие-то цифры.
Также очень многие предполагают - и, видимо, не без оснований - что через непродолжительное время после окончания выборов эта активность должна уменьшиться.
Предполагается, что спад активности произойдет, во-первых, за счет уменьшения интереса к новостям и информации - считается, что после информационного перенасыщения, свойственного любому предвыборному процессу, неизбежен этап отдыха и затишья.
Во-вторых, резко сократится само количество информации. Если сейчас каждый уважающий себя кандидат в народные избранники спит и видит сны, состоящие из различных информационных поводов на тему, что бы такого сделать, чтобы о нем как можно больше в новостях различного жанра и формата рассказали, то после того как жребий будет брошен, победителям также полагается некоторый отдых. Да и зачем суетиться после выборов-то, зря деньги и нервы тратить?
В-третьих, должно уменьшиться количество информационных площадок - некоторые создатели информационных интернет-проектов изначально не скрывают, что создают предвыборные проекты для работы на ту или иную политическую силу или же отдельного кандидата. Телеканалом, газеткой или радио "затариться" не всем по карману, а интернет-проект на пару-тройку месяцев замутить - копейки по сравнению с ежедневными расходами на представительские.
Что будет с такими проектами после выборов - ясно всем, а кому не ясно, тот может лелеять надежды на выход на какую-то окупаемость или еще куда-то, для того чтобы продолжить существование. Но здесь преградой является определенное насыщение медийного рынка в интернете, и втиснуться в плотные слои имеющих наибольшие шансы на выживание лидеров, которым позволено снимать сливки, вряд ли кому-то под силу. Впрочем, нет правил без исключений.
В общем, с одной стороны у интернет-медиа-проектов в Украине, становление которых состоялось в прошлом году, в первом квартале нынешнего года есть все шансы как на значительный успех и укрепление своих позиций, так и на подтверждение тезиса, что ничто не вечно под луной.
Проекту brams.com, который начал исследование медиа-активности в украинской сети, оказалось совершенно осознанно интересным и необходимым получить не только чьи-то эмоциональные прогнозы и оценки, а заручиться вполне конкретными данными, чтобы не тыкать пальцем в небо в случае необходимости.
Исследование основывается на результатах мониторинга траффика работающих в украинском информационном пространстве интернет-проектов медийного формата, по открытым данным трех наиболее популярных среди отечественных интернет-проектов рейтинговых и статистических интернет-систем (далее - источники): Topping (http://www.topping.com.ua), Rambler (http://www.rambler.ru) и Bigmir (http://www.bigmir.net).
Конечно, между данными различных источников есть существенные отличия - как в методологии, так и в техническом проведении подсчета траффика интернет-проектов. Ни одна из этих существующих и бесплатных систем не предоставляет РЕАЛЬНЫХ данных. Для проведения оптимального подсчета траффика используются различные программные средства, но их главное преимущество - непосредственное расположение на одном сервере с проектом, траффик которого подсчитывается, что позволяет избегать потерь данных, существующих при удаленном подсчете. Поэтому данный мониторинг, основанный на результатах удаленных источников, не ставит задачей определить абсолютные показатели посещаемости тех или иных медиа-проектов.
Кроме того, не все интернет-проекты участвуют во всех рейтинговых и статистических системах. Это приводит к тому, что данные, полученные из разных источников, очень сложно сопоставить.
С учетом вышеизложенного, была разработана оптимальная методика, основывающаяся на мониторинге данных из различных открытых источников и позволяющая определить коэффициент погрешности при подсчете различными системами. При этом данные, полученные в результате мониторинга, позволяют оценить общий медиа-траффик украинских интернет-медиа-проектов, а также определить индекс медиа-активности.
Цель мониторинга - дать общие оценки, основанные на реальных цифрах, определить тенденции, а также предоставить относительные и сравнительные показатели (индексы), верные для всех медиа-проектов, вне зависимости от их участия или неучастия в различных рейтингах и счетчиках.
Специальные термины и обозначения: Хост - уникальный ip-адрес. Этот показатель не является показателем уникальных посетителей, поскольку в различных случаях уникальным ip-адресом могут пользоваться несколько пользователей. Кроме того, некоторые провайдеры предоставляют услуги доступа в интернет с применением системы динамичных ip-адресов. Но, в любом случае, этот показатель определяет минимальную планку количества уникальных читателей интернет-проектов.
Хит - посещаемость. Этот показатель более всего применим в данном исследовании как аналог тиража для стандартных печатных медиа-проектов. Он определяет количество просмотренных страниц посетителями исследуемых интернет-проектов.
Одним из главных результатов мониторинга является определение общего оценочного уровня медиа-траффика в украинском информационном интернет-пространстве. По данным исследования, в декабре 2001 года общий траффик медийных интернет-проектов составил как минимум 1,1 млн. хостов и 4,4 млн. хитов. В январе 2002 эти показатели возросли, составив, по минимальным оценкам, 1,3 млн. хостов и 5,2 млн. хитов.
Конечно, все эти хиты-хосты для человека, далекого от интернетовской терминологии и нюансов, даже по прочтении определений специальных терминов остаются весьма непонятными определениями количества, поэтому попробуем перевести эти цифры в более доступные термины.
Можно говорить, что общий тираж интернет-медий в Украине не менее 1,3 млн., с количеством прочитанных страниц и публикаций в 5,2 млн. В данном случае показатель по хостам не является показателем уникальных хостов в месяц, т.е. этот суммарный и общий показатель очень сложно перенести на определение количества уникальных читателей. Авторы исследования и не собирались подсчитывать уникальных читателей, абсолютно справедливо полагая, что для этого требуется единая статистическая система, охватывающая все исследуемые интернет-проекты, но рискнули предположить, что количество людей, воспользовавшихся в январе-2002 услугами интернет-медий, может находиться в пределах 300-500 тысяч.
Определить значимость этой цифры каждый может сам для себя, но стоит отметить, что далеко не каждая газета имеет такой ежемесячный объем читателей. С другой стороны, ежедневный тираж такой газеты как "Факты" - порядка 830 тысяч, что весьма сопоставимо с общим ежемесячным тиражом всего украинского "медиа-интернета".
Особенно эта "сопоставимость" видна на среднесуточных показателях посещаемости медийных интернет-проектов. По данным исследования, средняя ежедневная посещаемость интернет-проектов медийного формата составила в декабре 2001 года более 35 тысяч хостов и 142 тыс. хитов, а в январе 2002 года - более 40 тысяч хостов и 167 тыс. хитов.
В этом исследовании больше радуют не столько общие цифры (которые все-таки, по сравнению с охватом другими медиа-носителями, пока еще весьма мизерны), сколько темпы роста медийного сектора. Темп роста медиа-траффика в январе 2002 года, по результатам исследования, составил 18%. Сложно представить подобные темпы у других носителей: ТВ, радио или газет. Если использовать этот показатель для попытки составления прогноза, то при условии неизменности такого среднего темпа роста на протяжении года в декабре 2002 года медиа-траффик Уанета может максимально приблизиться к отметке в 8 млн. хостов в месяц (с ежемесячным увеличением более чем на 1,1 млн.) и 32 млн. хитов (с ежемесячным ростом на 5 млн.). Соответственно, в 2002 году можно ожидать шестикратного увеличения роста популярности интернет-изданий в Украине.
О том, что не все так печально, свидетельствуют и показатели индекса медиа-активности, технология определения которого была разработана аналитиками проекта brams.com. По определению авторов исследования, индекс медиа-активности является показателем средней посещаемости интернет-проекта в сутки. Он измеряется по усредненным данным 18-ти наиболее посещаемых интернет-проектов, среди которых - 10 "чистых" интернет-проектов медийного формата (ярко выраженные онлайновые медиа-проекты), 5 интернет-версий оффлайновых медиа (интернет-проекты стандартных медиа - ТВ, газеты, радио, которые имеют активную медиа-составляющую) и 3 интернет-проекта информационных агентств (сайты информационных агентств, имеющие открытую для публичного доступа и активную медиа-составляющую).
Показатель индекса медиа-активности в декабре 2001 составил: хосты - 1774, хиты - 7720. В январе 2002 года: хосты - 1903, хиты - 8510. Общий рост индекса медиа-активности в январе 2002 года по хостам - 7,27%, по хитам - 10,23%.
Для примера, пару лет назад с такой посещаемостью любой интернет-проект мог реально претендовать на звание самого популярного и посещаемого. С тех пор, конечно, много воды утекло, но все же, в данном случае также можно составить первый прогноз: если средние ежемесячные темпы роста активности "среднего" медиа-проекта останутся в пределах 7% по хостам и 10% по хитам, то в декабре 2002 года индекс медиа-активности будет на уровне 3998 хостов (с ежемесячным увеличением на 260 хостов) и 24273 хитов (с уровнем ежемесячного роста на 2200 хитов).
Интересно также, что темпы роста по хостам приблизительно на 4% меньше, чем по хитам. Это может свидетельствовать о двух тенденциях. Во-первых, увеличивается количество информации, и это само по себе приводит к увеличению заинтересованности потребителей к большему количеству новостей. Во-вторых, возрастает и сама активность потребителей, которые начинают потреблять все больше и больше информации с помощью интернета.
Стоит напомнить, что данный индекс - это показатель средней активности среднего интернет-проекта. Он не является показателем абсолютной ежедневной посещаемости, поскольку активность в выходные дни значительно ниже, чем в рабочие. Однако усредненные показатели позволяют более точно оценить тенденции и темпы роста, а также уменьшают уровень погрешности при определении относительных и общих показателей активности.
В целом же в январе 2002 года индекс составлялся по 28 интернет-проектам медийного формата, которые предоставляют ОТКРЫТЫЕ данные в рейтинговых и статистических интернет-системах. Может быть, это можно назвать и недостатком данного проекта, поскольку в индексе медиа-активности в январе из-за отсутствия открытой статистики в источниках, по которым производился мониторинг, не указан один из посещаемых интернет-проектов - ProUA (http://www.proua.com).
Весьма интересен и показатель индекса медиа-активности по категориям:
Делать выводы о тенденциях по первому месяцу исследований, может быть, и рановато, но все же эти данные наглядно подтверждают некоторые старые оценки и дают почву и основания для создания новых. Вывод о том, что оффлайновые медиа не очень активны в продвижении своих интернет-представительств не нов, но, если посмотреть на разницу темпов роста этих интернет-проектов и "чистых" интернет-проектов, то, возможно, кто-то и увидит первый сигнал, свидетельствующий о том, что "оффлайнщики" и в новом интернет-пространстве имеют определенный потенциал для того чтобы отвоевать свои позиции.
Напомним, что в 1999-2000 годах, когда интернет-медиа только начинали свое активное развитие, наибольшей популярностью пользовались интернет-проекты тех оффлайновых медиа, которые "пришли" в информационное пространство интернета чуть раньше (например, "День", "Факты", "Сегодня") и имели хороший "оффлайновый" потенциал для привлечения к себе интернет-пользователей. Резкий взлет именно интернет-проектов в 2000 году, обусловленный различными причинами, немного опустил вниз "оффлайнщиков".
Возможно, сейчас начинается возвращение к ним тех читателей, которых не удовлетворили прелести новой интернет-журналистики, и которым все же ближе оффлайновый формат подачи журналистских материалов. Хотя, все может быть и проще - потенциал по привлечению пользователей у оффлайнщиков более чем велик, и аккумулировать их при необходимости не составляет особого труда. Человек, потребляющий на протяжении продолжительного количества времени какой-то набор "стандартных" медий и попадающий по каким-то только ему абсолютно понятным причинам в интернет, рано или поздно приходит к веб-сайту своей любимой газеты. Он на этом реально экономит те 10 долларов в месяц, на которые покупалась, к примеру, бумажная пресса.
В приведенной выше таблице в поле особого внимания попадает некоторая странность в темпах роста сайтов информационных агентств. Если первые две категории - "чистые" интернет-проекты и оффлайновые медиа - идут где-то в сопоставимых пределах 6,6-6,7% по хостам и 10,4-10,7% по хитам, то сайты ИА отличаются безумными темпами роста по хостам и не особо выдающимися по хитам. Возможно, это результат того, что эти сайты активно привлекают пользователей. Но, осознав, что значительная часть информации подобных интернет-проектов находится в закрытой, коммерческой зоне, пользователь идет туда, где информации все же больше, сейчас и сразу. Собственно, для информационных агентств - это вполне нормальная стратегия, которая позволяет им постоянно увеличивать свое количество коммерческих клиентов.
Далее идет блок индексов, который оставим пока без особых комментариев и анализа - показатели активности конкретных медиа-проектов, по которым составлялись общие показатели индекса медиа-активности в январе 2002 года.
"Чистые" интернет-проекты
Десятка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 5826 (7,71%)
2 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 4571 (22,94%)
3 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 3190 (-13,2%)
4 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 2688 (7,43%)
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 2199 (8,65%)
6 Форум http://www.for-ua.com - 2176 (-1,76%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 1268 (25,79%)
8 Украина криминальная http://www.cripo.com.ua - 1019 (8,17%)
9 Версии http://www.versii.com - 1014 (-0,39%)
10 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 999 (13,14%)
Здесь - как, собственно, и на многих других рынках - есть авангард, который пока состоит из двух проектов, имеющих серьезный отрыв - Korrespondent.Net и Украинская Правда. Есть плотная средняя группа, которая, чем ниже по списку, тем более неустойчива. Группе замыкающих, как всегда, угрожают те, кто пытается ворваться в когорту лидеров. Они - первые в очереди на вылет, а "наступающих на пятки" видно из десятки интернет-проектов с лучшим январским показателем по темпам роста хостов.
1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 44,9%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 25,79%
3 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 22,94%
4 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 13,14%
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8,65%
6 Украина криминальная http://www.cripo.com.ua - 8,17%
7 PING-media http://media.topping.com.ua - 7,6%
8 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 7,43%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 7,71%
10 Версии http://www.versii.com - -0,39%
Десятка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов несколько отличается от "хостовой". Не очень активно вели себя в январе пользователи Украины.Ру, которая в данном случае опустилась с третьего места на пятое (хотя темпы роста обратные, но около нуля) и MigNews - 6-е место по хитам, и 5-е - по хостам. Интересен также рост позиции Форума - с 6-й на 4-ю. Есть и потеря: вместо не очень "хитовой" нынче "Украины Криминальной" в данном списке участвует Обком. В общем, смотрите сами:
1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 30047 (1,73%)
2 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 25319 (28,99%)
3 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 14010 (13,32%)
4 Форум http://www.for-ua.com - 10706 (5,82%)
5 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 9939 (1,22%)
6 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8283 (16,19%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 4600 (47,77%)
8 Версии http://www.versii.com - 4338 (-8,48%)
9 Обком.Нет http://www.obkom.net - 4164 (-6,2%)
10 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 2935 (12,41%)
Десятка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе похожа на десятку по хостам. Все те же лидеры по темпам роста - Обозреватель, UA Today и Украинская Правда. Определенно средние, а, может быть, и стабильные темпы роста показывают MigNews и Электронные Вести. Интересно и то, что некоторые "топовые" проекты имеют не самые лучшие показатели по темпам роста. Может быть, это такая стагнация? Или ресурсы (в первую очередь, рекламные и финансовые) приберегаются до "лучших времен"? Ответить пока сложно:
1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 48,94%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 47,77%
3 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 28,99%
4 MigNews http://www.mignews.com.ua - 16,19%
5 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 13,32%
6 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 12,41%
7 Форум http://www.for-ua.com - 5,82%
8 PING-media http://media.topping.com.ua - 2,6%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 1,73%
10 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 1,22%
Далее - пока без комментариев.
Показатели активности в январе 2002 года интернет-версий оффлайновых медиа.
Пятерка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 Факты и комментарии http://www.facts.kiev.ua - 1999 (5,43%)
2 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 1835 (6,75%)
3 Новый канал http://novy.tv/ - 1344 (-3,24%)
4 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 968 (19,21%)
5 День http://www.day.kiev.ua - 849 (19,07%)
Пятерка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хостов в январе.
1 Сегодня http://today.viaduk.net/ - 40,32%
2 Столичные новости http://www.cn.com.ua - 26,96%
3 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 19,21%
4 День http://www.day.kiev.ua - 19,07%
5 Бизнес http://www.business.ua - 11,01%
Пятерка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов.
1 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 10157 (17,04%)
2 Новый канал http://novy.tv/ - 6399 (29,27%)
3 Факты и комментарии http://www.facts.kiev.ua - 4412 (-10,4%)
4 Бизнес http://www.business.ua - 3840 (21,56%)
5 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 3724 (-7,09%)
Пятерка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе.
1 Новый канал http://novy.tv/ - 29,27%
2 Бизнес http://www.business.ua - 21,56%
3 Столичные новости http://www.cn.com.ua - 20,52%
4 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 17,04%
5 День http://www.day.kiev.ua - 15,78%
Показатели активности в январе 2002 года сайтов информационных агентств.
Тройка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 УНИАН http://www.unian.net - 892 (34,95%)
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 765 (18,06%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 668 (0,15%)
Тройка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хостов в январе.
1 УНИАН http://www.unian.net - 34,95%
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 18,06%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 0,15%
Тройка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов.
1 УНИАН http://www.unian.net - 4084 (21,95%)
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 3921 (10,76%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 2294 (-19,9%)
Тройка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе.
1 УНИАН http://www.unian.net - 21,95%
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 10,76%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - -19,87%
Некоторые из наиболее информационно продвинутых юзеров даже склонны считать, что интернет - это одно большое СМИ, т.е. средство массовой информации. Хотя здесь иногда возникает вопрос, перерастающий в спор о том, насколько же это средство действительно массово для того, чтобы носить гордую аббревиатуру - СМИ. Споры эти начались не вчера, и, по большому счету, остаются любимой темой для поклонников вечной софистики.
В контексте современных украинских реалий тема интернет-СМИ, интернет-изданий, медийных интернет-проектов (называйте как кому угодно - смысл того, что кроется за этим определением, не меняется), информационно-новостийного наполнения в сети является одним из наиболее актуальных и часто обсуждаемых вопросов.
Причины для этого есть очень веские.
Во-первых, возможности интернета, в первую очередь, коммуникационные, перевернули стандартный и размеренный медийный формат газет, радио и телевидения с ног на голову. Некоторые исследования показывают, что уровень доверия у людей к сведениям, почерпнутым в интернете, не всегда высок. Тем не менее, ценность информации, которую человек получил не тупым забиванием мозгов в прайм-тайм на "первой и последней кнопке", а с помощью самостоятельных кликов, нельзя преуменьшать. А доверие к информации - проблема скорее общего характера.
Одно из украинских исследований выявило, что только 59% зрителей доверяет информации, полученной из телевизионных новостей (показатель доверия к газетам и радио и того меньше). Большой это процент или маленький? Да и стоит ли сравнивать эти показатели вообще? Возможно, даже 1 процент недоверия уже устрашающе велик для уважающего себя автора. Важно, что в некоторых случаях пользователи специально приходят в интернет за той текущей, новостийной информацией, которую они могли бы получить с экранов ТВ, полос газет или из динамиков радиоточки. Воспримем это как факт.
Во-вторых, как средство коммуникационное, интернет является почтой, телеграфом, антенной, передающей вышкой, радиорелейной станцией, печатным станком и другими средствами воспроизводства информации, как говорится, в одном флаконе. При этом по уже ставшим аксиомой революционным нормативам, интернет - средство пока не особо подконтрольное, т.е. имеет четкий имидж СВОБОДНОГО от цензуры, а иногда даже и от самоцензуры, средства информации. На свободу в любом обществе при любом государственном строе всегда был дефицит, и в этом нет ничего удивительного.
Это привлекает не только дополнительный бытовой интерес потребителя, уставшего от шаблонного потока стандартной информации, но также и тех, кто готов эту свободу потреблять и в качестве производителя, не нашедшего себя в более жестких рамках "законной журналистики". Этот процесс, как показывает не первый год существования информационного пространства в интернете, идет по нарастающей, увлекая все новые и большие массы.
Что приказано делать любому, претендующему на победу в битве за власть? Что желательно делать вне зависимости от текущих баталий за нее? Правильно: контролировать медиа-ресурсы. И пусть мы пока не видим какого-то ажиотажа и битв "медиа-олигархов" в интернете, но сам факт, что власть уже вполне нормально воспринимает термин "интернет-издание", отрицать нельзя.
В-третьих, в Украине скоро выборы. И это, наверное, один из главных стимулов столь активного обсуждения медийно-интернетовских проблем не только в среде самих интернетчиков, но и в кабинетах людей, уже (или еще) власть предержащих. Выборы у нас - как катастрофа. Никто не хочет этого ужаса, но все увлеченно наблюдают, а иногда и участвуют в этих "перегонах". Следствием этого увлечения, как правило, становится повышение информационной активности - как производителей, так и потребителей информации.
Самое интересное, что в нашем случае, когда "родной интернет" в прошлом году получил хорошую порцию "свежей крови" новых пользователей (по различным оценкам, темпы роста количества интернет-пользователей составили от 50% до 70%, но все равно "заветная планка" в 5% от общего населения пока не преодолена, и активных юзеров в стране около миллиона), - все три вышеперечисленных фактора наслаиваются один на другой, и потенциально могут стать причиной некоторого демографического интернет-взрыва.
Хотя, конечно, выше радуги не прыгнешь: компьютеров в Украине, даже по самым оптимистичным оценкам, не более 1,7 млн. штук, и это один из тех технических ограничителей, стоящих на пути действительно резкого увеличения пользователей интернет в Украине. Есть еще и другие, как-то количество телефонных линий, их качество, да и просто благосостояние граждан, но все же темпы роста пользователей интернета в Украине в первую очередь зависят от компьютерной насыщенности.
Тем не менее, это вряд ли можно назвать большой проблемой. Если говорить прямо, называя вещи своими именами, то кто смотрит телевизор? Правильно - средние обыватели. А кто пользуется компьютером? Правильно - лучшая часть человечества, продвинутая и высокоинтеллектуальная. Это, конечно, грубо, поскольку далеко не все так однозначно в этой жизни, каждый из этих выводов верен с большой натяжкой. И все же.
Пусть даже различные бытовые разложенцы и являются основой того заветного электората, ради которого разнообразные политики, их движения, блоки, бригады и отдельные разноцветные пиарщики готовы пойти практически на всё, но от кусочка здорового интеллектуального электората никто из них никогда не откажется. Поскольку если первые для них, как сало, которое хоть многосантиметровым слоем размазывай по всей территории страны - все равно мало не покажется, то вторые - это как амброзия, пища богов, любимое лакомство.
Но, в общем-то, это такое лирическое вступление для тех, кто не в курсе.
Для них и для всех остальных спешим представить результаты первого и пока единственного на территории украинской сети исследования. Оно должно дать не только эмоциональные характеристики и описания современного состояния медийной составляющей сети интернет в ее украинском сегменте, но и, основываясь на реальных цифрах и статистике (которая, как известно, вещь упрямая), предоставить более существенные доказательства существования средств массовой информации в интернете и их активного предвыборного развития. Уровень массовости просьба определять самостоятельно.
Главным вопросом современности, которым задался проект brams.com, инициатор исследования медиа-активности в украинском сегменте сети интернет, является то, насколько же возрастет эта активность до выборов и, самое главное, что же будет после. Т.е. все говорят о том, она (активность) должна возрасти, но никто не может даже приблизительно спрогнозировать, насколько, и назвать хоть какие-то цифры.
Также очень многие предполагают - и, видимо, не без оснований - что через непродолжительное время после окончания выборов эта активность должна уменьшиться.
Предполагается, что спад активности произойдет, во-первых, за счет уменьшения интереса к новостям и информации - считается, что после информационного перенасыщения, свойственного любому предвыборному процессу, неизбежен этап отдыха и затишья.
Во-вторых, резко сократится само количество информации. Если сейчас каждый уважающий себя кандидат в народные избранники спит и видит сны, состоящие из различных информационных поводов на тему, что бы такого сделать, чтобы о нем как можно больше в новостях различного жанра и формата рассказали, то после того как жребий будет брошен, победителям также полагается некоторый отдых. Да и зачем суетиться после выборов-то, зря деньги и нервы тратить?
В-третьих, должно уменьшиться количество информационных площадок - некоторые создатели информационных интернет-проектов изначально не скрывают, что создают предвыборные проекты для работы на ту или иную политическую силу или же отдельного кандидата. Телеканалом, газеткой или радио "затариться" не всем по карману, а интернет-проект на пару-тройку месяцев замутить - копейки по сравнению с ежедневными расходами на представительские.
Что будет с такими проектами после выборов - ясно всем, а кому не ясно, тот может лелеять надежды на выход на какую-то окупаемость или еще куда-то, для того чтобы продолжить существование. Но здесь преградой является определенное насыщение медийного рынка в интернете, и втиснуться в плотные слои имеющих наибольшие шансы на выживание лидеров, которым позволено снимать сливки, вряд ли кому-то под силу. Впрочем, нет правил без исключений.
В общем, с одной стороны у интернет-медиа-проектов в Украине, становление которых состоялось в прошлом году, в первом квартале нынешнего года есть все шансы как на значительный успех и укрепление своих позиций, так и на подтверждение тезиса, что ничто не вечно под луной.
Проекту brams.com, который начал исследование медиа-активности в украинской сети, оказалось совершенно осознанно интересным и необходимым получить не только чьи-то эмоциональные прогнозы и оценки, а заручиться вполне конкретными данными, чтобы не тыкать пальцем в небо в случае необходимости.
Исследование основывается на результатах мониторинга траффика работающих в украинском информационном пространстве интернет-проектов медийного формата, по открытым данным трех наиболее популярных среди отечественных интернет-проектов рейтинговых и статистических интернет-систем (далее - источники): Topping (http://www.topping.com.ua), Rambler (http://www.rambler.ru) и Bigmir (http://www.bigmir.net).
Конечно, между данными различных источников есть существенные отличия - как в методологии, так и в техническом проведении подсчета траффика интернет-проектов. Ни одна из этих существующих и бесплатных систем не предоставляет РЕАЛЬНЫХ данных. Для проведения оптимального подсчета траффика используются различные программные средства, но их главное преимущество - непосредственное расположение на одном сервере с проектом, траффик которого подсчитывается, что позволяет избегать потерь данных, существующих при удаленном подсчете. Поэтому данный мониторинг, основанный на результатах удаленных источников, не ставит задачей определить абсолютные показатели посещаемости тех или иных медиа-проектов.
Кроме того, не все интернет-проекты участвуют во всех рейтинговых и статистических системах. Это приводит к тому, что данные, полученные из разных источников, очень сложно сопоставить.
С учетом вышеизложенного, была разработана оптимальная методика, основывающаяся на мониторинге данных из различных открытых источников и позволяющая определить коэффициент погрешности при подсчете различными системами. При этом данные, полученные в результате мониторинга, позволяют оценить общий медиа-траффик украинских интернет-медиа-проектов, а также определить индекс медиа-активности.
Цель мониторинга - дать общие оценки, основанные на реальных цифрах, определить тенденции, а также предоставить относительные и сравнительные показатели (индексы), верные для всех медиа-проектов, вне зависимости от их участия или неучастия в различных рейтингах и счетчиках.
Специальные термины и обозначения: Хост - уникальный ip-адрес. Этот показатель не является показателем уникальных посетителей, поскольку в различных случаях уникальным ip-адресом могут пользоваться несколько пользователей. Кроме того, некоторые провайдеры предоставляют услуги доступа в интернет с применением системы динамичных ip-адресов. Но, в любом случае, этот показатель определяет минимальную планку количества уникальных читателей интернет-проектов.
Хит - посещаемость. Этот показатель более всего применим в данном исследовании как аналог тиража для стандартных печатных медиа-проектов. Он определяет количество просмотренных страниц посетителями исследуемых интернет-проектов.
Одним из главных результатов мониторинга является определение общего оценочного уровня медиа-траффика в украинском информационном интернет-пространстве. По данным исследования, в декабре 2001 года общий траффик медийных интернет-проектов составил как минимум 1,1 млн. хостов и 4,4 млн. хитов. В январе 2002 эти показатели возросли, составив, по минимальным оценкам, 1,3 млн. хостов и 5,2 млн. хитов.
Конечно, все эти хиты-хосты для человека, далекого от интернетовской терминологии и нюансов, даже по прочтении определений специальных терминов остаются весьма непонятными определениями количества, поэтому попробуем перевести эти цифры в более доступные термины.
Можно говорить, что общий тираж интернет-медий в Украине не менее 1,3 млн., с количеством прочитанных страниц и публикаций в 5,2 млн. В данном случае показатель по хостам не является показателем уникальных хостов в месяц, т.е. этот суммарный и общий показатель очень сложно перенести на определение количества уникальных читателей. Авторы исследования и не собирались подсчитывать уникальных читателей, абсолютно справедливо полагая, что для этого требуется единая статистическая система, охватывающая все исследуемые интернет-проекты, но рискнули предположить, что количество людей, воспользовавшихся в январе-2002 услугами интернет-медий, может находиться в пределах 300-500 тысяч.
Определить значимость этой цифры каждый может сам для себя, но стоит отметить, что далеко не каждая газета имеет такой ежемесячный объем читателей. С другой стороны, ежедневный тираж такой газеты как "Факты" - порядка 830 тысяч, что весьма сопоставимо с общим ежемесячным тиражом всего украинского "медиа-интернета".
Особенно эта "сопоставимость" видна на среднесуточных показателях посещаемости медийных интернет-проектов. По данным исследования, средняя ежедневная посещаемость интернет-проектов медийного формата составила в декабре 2001 года более 35 тысяч хостов и 142 тыс. хитов, а в январе 2002 года - более 40 тысяч хостов и 167 тыс. хитов.
В этом исследовании больше радуют не столько общие цифры (которые все-таки, по сравнению с охватом другими медиа-носителями, пока еще весьма мизерны), сколько темпы роста медийного сектора. Темп роста медиа-траффика в январе 2002 года, по результатам исследования, составил 18%. Сложно представить подобные темпы у других носителей: ТВ, радио или газет. Если использовать этот показатель для попытки составления прогноза, то при условии неизменности такого среднего темпа роста на протяжении года в декабре 2002 года медиа-траффик Уанета может максимально приблизиться к отметке в 8 млн. хостов в месяц (с ежемесячным увеличением более чем на 1,1 млн.) и 32 млн. хитов (с ежемесячным ростом на 5 млн.). Соответственно, в 2002 году можно ожидать шестикратного увеличения роста популярности интернет-изданий в Украине.
О том, что не все так печально, свидетельствуют и показатели индекса медиа-активности, технология определения которого была разработана аналитиками проекта brams.com. По определению авторов исследования, индекс медиа-активности является показателем средней посещаемости интернет-проекта в сутки. Он измеряется по усредненным данным 18-ти наиболее посещаемых интернет-проектов, среди которых - 10 "чистых" интернет-проектов медийного формата (ярко выраженные онлайновые медиа-проекты), 5 интернет-версий оффлайновых медиа (интернет-проекты стандартных медиа - ТВ, газеты, радио, которые имеют активную медиа-составляющую) и 3 интернет-проекта информационных агентств (сайты информационных агентств, имеющие открытую для публичного доступа и активную медиа-составляющую).
Показатель индекса медиа-активности в декабре 2001 составил: хосты - 1774, хиты - 7720. В январе 2002 года: хосты - 1903, хиты - 8510. Общий рост индекса медиа-активности в январе 2002 года по хостам - 7,27%, по хитам - 10,23%.
Для примера, пару лет назад с такой посещаемостью любой интернет-проект мог реально претендовать на звание самого популярного и посещаемого. С тех пор, конечно, много воды утекло, но все же, в данном случае также можно составить первый прогноз: если средние ежемесячные темпы роста активности "среднего" медиа-проекта останутся в пределах 7% по хостам и 10% по хитам, то в декабре 2002 года индекс медиа-активности будет на уровне 3998 хостов (с ежемесячным увеличением на 260 хостов) и 24273 хитов (с уровнем ежемесячного роста на 2200 хитов).
Интересно также, что темпы роста по хостам приблизительно на 4% меньше, чем по хитам. Это может свидетельствовать о двух тенденциях. Во-первых, увеличивается количество информации, и это само по себе приводит к увеличению заинтересованности потребителей к большему количеству новостей. Во-вторых, возрастает и сама активность потребителей, которые начинают потреблять все больше и больше информации с помощью интернета.
Стоит напомнить, что данный индекс - это показатель средней активности среднего интернет-проекта. Он не является показателем абсолютной ежедневной посещаемости, поскольку активность в выходные дни значительно ниже, чем в рабочие. Однако усредненные показатели позволяют более точно оценить тенденции и темпы роста, а также уменьшают уровень погрешности при определении относительных и общих показателей активности.
В целом же в январе 2002 года индекс составлялся по 28 интернет-проектам медийного формата, которые предоставляют ОТКРЫТЫЕ данные в рейтинговых и статистических интернет-системах. Может быть, это можно назвать и недостатком данного проекта, поскольку в индексе медиа-активности в январе из-за отсутствия открытой статистики в источниках, по которым производился мониторинг, не указан один из посещаемых интернет-проектов - ProUA (http://www.proua.com).
Весьма интересен и показатель индекса медиа-активности по категориям:
 |
Напомним, что в 1999-2000 годах, когда интернет-медиа только начинали свое активное развитие, наибольшей популярностью пользовались интернет-проекты тех оффлайновых медиа, которые "пришли" в информационное пространство интернета чуть раньше (например, "День", "Факты", "Сегодня") и имели хороший "оффлайновый" потенциал для привлечения к себе интернет-пользователей. Резкий взлет именно интернет-проектов в 2000 году, обусловленный различными причинами, немного опустил вниз "оффлайнщиков".
Возможно, сейчас начинается возвращение к ним тех читателей, которых не удовлетворили прелести новой интернет-журналистики, и которым все же ближе оффлайновый формат подачи журналистских материалов. Хотя, все может быть и проще - потенциал по привлечению пользователей у оффлайнщиков более чем велик, и аккумулировать их при необходимости не составляет особого труда. Человек, потребляющий на протяжении продолжительного количества времени какой-то набор "стандартных" медий и попадающий по каким-то только ему абсолютно понятным причинам в интернет, рано или поздно приходит к веб-сайту своей любимой газеты. Он на этом реально экономит те 10 долларов в месяц, на которые покупалась, к примеру, бумажная пресса.
В приведенной выше таблице в поле особого внимания попадает некоторая странность в темпах роста сайтов информационных агентств. Если первые две категории - "чистые" интернет-проекты и оффлайновые медиа - идут где-то в сопоставимых пределах 6,6-6,7% по хостам и 10,4-10,7% по хитам, то сайты ИА отличаются безумными темпами роста по хостам и не особо выдающимися по хитам. Возможно, это результат того, что эти сайты активно привлекают пользователей. Но, осознав, что значительная часть информации подобных интернет-проектов находится в закрытой, коммерческой зоне, пользователь идет туда, где информации все же больше, сейчас и сразу. Собственно, для информационных агентств - это вполне нормальная стратегия, которая позволяет им постоянно увеличивать свое количество коммерческих клиентов.
Далее идет блок индексов, который оставим пока без особых комментариев и анализа - показатели активности конкретных медиа-проектов, по которым составлялись общие показатели индекса медиа-активности в январе 2002 года.
"Чистые" интернет-проекты
Десятка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 5826 (7,71%)
2 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 4571 (22,94%)
3 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 3190 (-13,2%)
4 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 2688 (7,43%)
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 2199 (8,65%)
6 Форум http://www.for-ua.com - 2176 (-1,76%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 1268 (25,79%)
8 Украина криминальная http://www.cripo.com.ua - 1019 (8,17%)
9 Версии http://www.versii.com - 1014 (-0,39%)
10 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 999 (13,14%)
Здесь - как, собственно, и на многих других рынках - есть авангард, который пока состоит из двух проектов, имеющих серьезный отрыв - Korrespondent.Net и Украинская Правда. Есть плотная средняя группа, которая, чем ниже по списку, тем более неустойчива. Группе замыкающих, как всегда, угрожают те, кто пытается ворваться в когорту лидеров. Они - первые в очереди на вылет, а "наступающих на пятки" видно из десятки интернет-проектов с лучшим январским показателем по темпам роста хостов.
1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 44,9%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 25,79%
3 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 22,94%
4 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 13,14%
5 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8,65%
6 Украина криминальная http://www.cripo.com.ua - 8,17%
7 PING-media http://media.topping.com.ua - 7,6%
8 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 7,43%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 7,71%
10 Версии http://www.versii.com - -0,39%
Десятка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов несколько отличается от "хостовой". Не очень активно вели себя в январе пользователи Украины.Ру, которая в данном случае опустилась с третьего места на пятое (хотя темпы роста обратные, но около нуля) и MigNews - 6-е место по хитам, и 5-е - по хостам. Интересен также рост позиции Форума - с 6-й на 4-ю. Есть и потеря: вместо не очень "хитовой" нынче "Украины Криминальной" в данном списке участвует Обком. В общем, смотрите сами:
1 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 30047 (1,73%)
2 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 25319 (28,99%)
3 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 14010 (13,32%)
4 Форум http://www.for-ua.com - 10706 (5,82%)
5 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 9939 (1,22%)
6 MigNews http://www.mignews.com.ua - 8283 (16,19%)
7 UA Today http://www.uatoday.net - 4600 (47,77%)
8 Версии http://www.versii.com - 4338 (-8,48%)
9 Обком.Нет http://www.obkom.net - 4164 (-6,2%)
10 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 2935 (12,41%)
Десятка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе похожа на десятку по хостам. Все те же лидеры по темпам роста - Обозреватель, UA Today и Украинская Правда. Определенно средние, а, может быть, и стабильные темпы роста показывают MigNews и Электронные Вести. Интересно и то, что некоторые "топовые" проекты имеют не самые лучшие показатели по темпам роста. Может быть, это такая стагнация? Или ресурсы (в первую очередь, рекламные и финансовые) приберегаются до "лучших времен"? Ответить пока сложно:
1 Обозреватель http://www.obozrevatel.com.ua - 48,94%
2 UA Today http://www.uatoday.net - 47,77%
3 Украинская Правда https://www.pravda.com.ua - 28,99%
4 MigNews http://www.mignews.com.ua - 16,19%
5 Podrobnosti.UA http://www.podrobnosti.ua - 13,32%
6 Электронные Вести http://www.elvisti.com - 12,41%
7 Форум http://www.for-ua.com - 5,82%
8 PING-media http://media.topping.com.ua - 2,6%
9 Korrespondent.Net http://www.korrespondent.net - 1,73%
10 Украина.Ру http://www.ukraine.ru - 1,22%
Далее - пока без комментариев.
Показатели активности в январе 2002 года интернет-версий оффлайновых медиа.
Пятерка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 Факты и комментарии http://www.facts.kiev.ua - 1999 (5,43%)
2 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 1835 (6,75%)
3 Новый канал http://novy.tv/ - 1344 (-3,24%)
4 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 968 (19,21%)
5 День http://www.day.kiev.ua - 849 (19,07%)
Пятерка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хостов в январе.
1 Сегодня http://today.viaduk.net/ - 40,32%
2 Столичные новости http://www.cn.com.ua - 26,96%
3 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 19,21%
4 День http://www.day.kiev.ua - 19,07%
5 Бизнес http://www.business.ua - 11,01%
Пятерка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов.
1 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 10157 (17,04%)
2 Новый канал http://novy.tv/ - 6399 (29,27%)
3 Факты и комментарии http://www.facts.kiev.ua - 4412 (-10,4%)
4 Бизнес http://www.business.ua - 3840 (21,56%)
5 1+1 http://www.1plus1.tv/ - 3724 (-7,09%)
Пятерка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе.
1 Новый канал http://novy.tv/ - 29,27%
2 Бизнес http://www.business.ua - 21,56%
3 Столичные новости http://www.cn.com.ua - 20,52%
4 Зеркало Недели http://www.zerkalo-nedeli.com/ - 17,04%
5 День http://www.day.kiev.ua - 15,78%
Показатели активности в январе 2002 года сайтов информационных агентств.
Тройка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хостов.
1 УНИАН http://www.unian.net - 892 (34,95%)
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 765 (18,06%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 668 (0,15%)
Тройка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хостов в январе.
1 УНИАН http://www.unian.net - 34,95%
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 18,06%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 0,15%
Тройка самых посещаемых в январе 2002 интернет-проектов по индексу хитов.
1 УНИАН http://www.unian.net - 4084 (21,95%)
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 3921 (10,76%)
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - 2294 (-19,9%)
Тройка интернет-проектов с лучшим показателем по темпам роста хитов в январе.
1 УНИАН http://www.unian.net - 21,95%
2 Интерфакс-Украина http://www.interfax.kiev.ua - 10,76%
3 УФС http://www.ufs.kiev.ua/ - -19,87%
