Чего мы еще не попробовали? Парламент по пропорциональной системе

Четверг, 2 февраля 2006, 14:57

В начале 2004 года, еще до первого и неудачного голосования за политреформу, украинский парламент одобрил изменения в законодательстве, в соответствии с которыми в Украине была введена чисто пропорциональная избирательная система. "Пропорционалка" заменила смешанную систему выборов, по которой формировались два состава парламента, в частности и нынешний.

Конечно, не все политические силы пропорциональная система удовлетворяет: малопопулярным партиям почти невозможно пробиться в парламент своими силами. Да и даже объединения в блоки не очень помогает.

Если в блоке есть сильная партия, которая бы "тянула" более слабые партии, то основная партия забирает львиную часть проходных мест в избирательном списке блока.

Если же в блок объединяются лишь малопопулярные партии, то это значительно снижает их шансы попасть в парламент. Существует большая вероятность непрохождения в парламент даже оппозиционного блока "Не Так!" и Блока Витренко.

Выбор пропорциональной избирательной системы для многих политических сил определялся не их идеологией, а сугубо теми шансами на прохождение в парламент, которые им давала та или другая система выборов.

Коммунисты видели, что в мажоритарных округах их отчасти обходят другие кандидаты. БЮТ и "Наша Украина" тоже, очевидно, учли неприятный опыт парламентских выборов 2002-го, когда они обогнали "За Еду" по "пропорционалке", но "влетели" в большинстве мажоритарных округов. Прокучмиские фракции вынуждены были поддержать пропорциональную систему, поскольку она предполагалась политреформой.

После изменения властной команды избирательную систему не стали изменять. Партия Регионов еще год назад имела хорошие перспективы на выборах по пропорциональной системе, поэтому это ей было ни к чему. БЮТ и "Наша Украина", в случае отмены сугубо пропорциональной избирательной системы, едва ли смогли бы провести много своих кандидатов в мажоритарных округах южных и восточных областей Украины.

Парламент летом прошлого года лишь откорректировал избирательный закон с целью предотвращение нарушений во время избирательного процесса, что и не удивительно, учитывая события осени 2004 года. Кроме того, были наложены "драконовские" ограничения на журналистов и СМИ (запрет комментариев и оценок и тому подобное), которые, к счастью, уже отменены осенними изменениями в закон.

Некоторые парламентарии сами признавали, что такие значительные ограничения прав СМИ – следствие того масс-медийного ужаса, который оппозиционные в то время политические силы пережили во время избирательной кампании 2004 года. И в самом деле, очень много одиозных в медиа-среде лиц, журналистов, которые "отметились" во время президентских выборов позапрошлого года, и в дальнейшем работают в своих СМИ, будто ничего и не случилось.

Депутаты испугались повторения "беспредела" в СМИ. Но мигрень же не гильотиной лечат.

Но вернемся к избирательным системам.

В Советском Союзе выборы происходили, конечно, по мажоритарной системе. В условиях однопартийности других вариантов просто не было. Два состава Верховной Рады Украины (1990, 1994) тоже были сформированы по мажоритарному принципу.

Мажоритарная избирательная система более простая для избирателей, очень персонифицированная и обеспечивает формирования стабильного правительства (при условии, что правительство формируется парламентом). Депутат не теряет связи с избирателями и в то же время не очень сильно зависит от своей партии. Нижняя палата парламента Великобритании избирается именно по мажоритарной системе, и Уинстон Черчилль, например, дважды изменял свою партийную принадлежность. Данная система применяется в более как 70-и странах мира.

Многим избирателям проще голосовать за конкретное лицо, а не какую-то партию, чью программу избиратель, скорее всего, не прочитает: во-первых, сами избиратели пока мало акцентируют внимание на партийных программах, во-вторых, программы партий обычно неконкретные и, отчасти, очень похожи между собою, а партии не очень, и стараются привлекать внимание к своим программам.

Можно выделить три подвида мажоритарной избирательной системы: мажоритарная система относительного большинства (плюральная), мажоритарная система абсолютного большинства и мажоритарная система квалифицированного большинства. Плюральная система предусматривает прохождения в парламент кандидата, который набрал большее, чем у других кандидатов, количество голосов избирателей по избирательному округу, хотя это может быть и меньше 50-ти процентов. Проводится лишь один тур голосования.

Система абсолютного большинства предусматривает прохождения в парламент кандидата, который набрал как минимум 50 % + 1 голос, а при системе квалифицированного большинства для прохождения в парламент необходимо получить не меньше определенного высокого процента голосов избирателей - обычно 2/3 или 3/4 всех голосов избирателей по округа. При применении двух последних подвидов мажоритарной системы очень часто приходится проводить больше одного тура голосования.

В мажоритарной системе также есть серьезный недостаток. Ее парадокс состоит в том, что гипотетически можно в масштабах страны собрать 49 процентов голосов избирателей, но не получить ни единого места в парламенте. Даже если партия или блок получит по стране чуть больше 50 процентов голосов, но в большинстве округов немного будет уступать другим партиям, то данная наиболее популярная партия может получить меньше половины мест в законодательном органе.

Среди других недостатков можно назвать такие. Кандидаты от маленьких, слабоорганизованных партий по мажоритарной системе почти не могут набрать в своем избирательном округе большинство голосов и потому не попадают в парламент. Упоминавшийся выше парадокс также дает возможность манипулировать выборами той политической силе, которая определяет границы избирательных округов: при желании эти границы можно определить таким образом, что в большинстве или ни в одном из округов сторонники конкурирующей политической силы не будут составлять большинства населения, и эта сила не сможет провести своих кандидатов на выборах.

Пропорциональная избирательная система применяется в почти 50-ти странах мира, в том числе в большинстве стран Западной Европы. Данная система обеспечивает получение партиями и блоками такого количества мест в парламенте, которое приблизительно пропорционально количеству отданных за них голосов в масштабах всей страны.

По пропорциональной системе молодежь и небольшие партии имеют возможность войти в парламент, хотя для предотвращения политической распорошенности законодательного органа применяется проходной барьер, который может быть довольно разным: от 1-го процента в Израиле до 10-ти процентов в Турции.

При формировании парламента за пропорциональной системой в некоторых странах предвыборные списки вообще не составляются до дня выборов, а формируются партиями, которые попали в парламент, уже после голосования, в зависимости от результатов народного волеизъявления.

Если предвыборные списки составляются до голосования, то здесь обычно применяются два варианта их формирования.

Первый из них – пропорциональные выборы с "жесткими списками", когда обычные избиратели никак не могут повлиять на то, какие конкретно лица будут представлять в парламенте избранную этими избирателями партию - именно такая система применяется в Украине на этих выборах.

Второй вариант – пропорциональные выборы с преференциями, когда избиратель нумерует кандидатов от избранной им политической силы соответственно тому, кого из них он прежде всего хотел бы видеть в парламенте, что, конечно, учитывается партиями и блоками.

Довольно серьезные недостатки имеет и пропорциональная избирательная система. Кроме нестабильности правительства и парламента из-за присутствия в последнем многих политических сил, дает о себе знать также отсутствие связи депутатов с избирателями и серьезная зависимость парламентариев от своих политических партий.

Смешанная избирательная система, которая применялась на парламентских выборах 1998 и 2002 лет, задумывалась с целью объединения преимуществ двух других систем при одновременном уменьшении негативов, которые содержат в себе чисто мажоритарная и чисто пропорциональная избирательные системы.

В сущности, смешанная система – это компромисс между справедливым представительством политических сил в парламенте с одного стороны и парламентской и правительственной стабильностью с другой. К недостаткам смешанной системы можно отнести то, что она не совсем понятна для многих обычных украинских избирателей.

Уже сейчас с уверенностью можно сказать, что новый украинский парламент не будет однородным и стабильным, и это соответствующим образом отразится и на новом правительстве. Едва ли поствыборные перспективы были бы другими при другой избирательной системе в Украине, но "пропорционалка", по крайней мере, на этих выборах, еще больше отдалила большинство кандидатов в депутаты от своих избирателей.

Роман Головенко, Інститут масової інформації



powered by lun.ua
Главное на Украинской правде
Подпишитесь на наши уведомления!