Виртуальный топор импичмента
В секретариате президента продолжаются консультации по поводу роспуска парламента. В ответ, отдельные представители Партии регионов объявляют возможность импичмента президента.
Каждая из сторон старается сыграть ва-банк.
На фоне уже обычного противостояния, 31 июля прозвучало резкое заявление члена президиума Партии регионов, депутата Тараса Чорновила, относительно того, что в случае невнесения в парламент кандидатуры Виктора Януковича на должность премьер-министра, ПРУ будет инициировать импичмент Виктора Ющенко.
"...пока что переговоры с "Нашей Украиной" проваливаются, и в случае, если Ющенко не внесет кандидатуру Януковича на пост премьера, то Партии регионов есть смысл идти на сильное жесткое обострение и импичмент".
Сюжет с инициированием импичмента в тот же день развил дальше Евгений Кушнарев. В частности он заявил, что не исключает, что Партия регионов может инициировать импичмент президенту в случае принятия им решения о роспуске Верховной Рады.
Правда, при этом было осмотрительно сообщено, что фракция не обсуждала этот вопрос, а на такой шаг можно было отважиться лишь после соответствующего решения руководящих органов партии и фракции.
И все же, в случае роспуска парламента, Кушнарев не исключает появления в порядке дневном ВР достаточно радикальных предложений.
Регионалы высказывают убеждение, что в случае невнесения кандидатуры Януковича на должность премьер-министра и объявления досрочных выборов, Партия регионов получит после них единоличное большинство в новом парламенте.
Такое большинство, по словам Чорновила, могло бы предоставить регионалам зримый шанс "абсолютно конституционным путем объявить импичмент президенту, избрать нового, или, может, трансформировали бы Конституцию, чтобы президент избирался парламентом. Если Ющенко не внесет кандидатуру, то все пойдет очень быстро".
Это далеко не первые апелляции к возможности объявления импичмента нынешнему президенту.
Действительно, о гипотетической возможности импичмента, в случае блокирования главой государства политической реформы, говорили осторожно уже давно. Слухи о политических силах, которые заинтересованы в устранении президента от власти, расползлись уже после отставки правительства Тимошенко.
Сам Ющенко в марте 2006 года отмечал, что в той ситуации "едва ли речь шла об импичменте. Речь шла о противодействии президенту, которое должен был поддержать ряд руководителей судебных структур, правоохранительных органов. С определенными действиями на следующий день. С пресс-конференциями... "
В период избирательной кампании Юлия Владимировна решительно отрицала даже наличие мыслей об отстранении от власти действующего президента.
Как-то ее спросили: "Как Вы относитесь к президенту? Вас обвиняют в том, будто вы готовили ему импичмент".
Тимошенко в ответ напомнила, что ее команда израсходовала весьма много усилий "на то, чтобы Ющенко стал президентом Украины. И считаем, что это не было ошибкой. Поэтому все разговоры об импичменте – это абсолютный абсурд...".
Сегодняшняя ситуация является отражением своеобразного позиционного противостояния между Партией регионов и президентом, подкрепленного невозможностью договориться относительно стратегических направлений развития страны и "кадровыми" вопросами.
С одной стороны, консультации о возможном роспуске парламента могут восприниматься как своеобразный катализатор и инструмент давления на ПРУ и его руководство со стороны Ющенко с тем, чтобы ускорить процесс подписания договоренностей о создании "широкой коалиции" и обеспечить реализацию будущим премьером стратегических целей и задач президента.
С другой, публичные соображения представителей ПРУ о возможности импичмента, в случае роспуска парламента и объявления досрочных выборов, следует расценивать как озвучивание возможных сценариев дальнейшего развития событий, весьма выгодных для регионалов.
Не до закона
Вообще в украинской Конституции процедура импичмента главы государства описана крайне сложно и реализовать ее почти невозможно, а тем более, если учитывать то, что сопутствующего законодательства, где бы регламентировались технологии устранения президента от должности, не принято.
Статья 111 Основного закона говорит о возможности реализации процедуры импичмента. Ею предусмотрено, что президента можно устранить с поста парламентом в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.
Вопрос об устранении президента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады, то есть 300 депутатскими голосами.
Для проведения предыдущего расследования президентского преступления ВРУ создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения этой комиссии рассматриваются на заседании парламента.
При наличии оснований, парламент не менее чем 2/3 от своего конституционного состава принимает решение об обвинении президента Украины.
Решение об устранении его с поста в порядке импичмента постановляется не менее чем 3/4 от конституционного состава ВРУ после проверки дела Конституционным Судом и получения его вывода о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте, а также после получения вывода Верховного Суда о том, что действия, в которых обвиняется президент, содержат признаки государственной измены или другого преступления.
И в Украине нет ни закона о парламентских временных следственных комиссиях, ни Конституционного Суда.
Вместе с тем в статье 90 закона о КС предусмотрена возможность открытия конституционного введения в деле относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрении дела об устранении президента в порядке импичмента.
Основанием для открытия конституционного введения является соответствующее конституционное представление ВРУ по вопросу предоставления такого вывода.
Кроме того, КС может быть представленный ряд дополнительных документов. Среди которых, например, материалы о создании и работе специальной временной следственной комиссии парламента для проведения расследования, выводы и предложения комиссии; результаты рассмотрения парламентом выводов и предложений временной следственной комиссии, и т.п..
К истории вопроса
В плоскости возможностей осуществления процедуры импичмента в Украине на протяжении многих лет ничего не изменяется. Поэтому не следует и говорить о реальных технологических законодательно урегулированных процедурах, которые бы сделали этот ход легальным и возможным.
Вместе с тем страна имеет свою заполитизированную историю недоимпичментов. После досрочных парламентских и президентских выборов 1994 года, ВРУ потенциально получила право на импичмент. В частности об этом шла речь в проектах законов "О власти".
Конституцией Украины 1996 года за Верховной Радой было закреплено право выполнения особой процедуры импичмента президента, а президенту предоставлялось право роспуска Верховной Рады.
В 1997 году, в период неофициального начала избирательной парламентской кампании, разговоры об инициировании импичмента тогдашнего президента Кучмы стали довольно популярной избирательной риторикой.
Тогда импичмент Кучме попробовала инициировать "Община". Идею импичмента поддерживала и СПУ, поскольку Кучма, как считали социалисты, своими антиконституционными действиями уже давно "заработал" отставку. А затем, в случае вынесения вопроса об этом на рассмотрение на парламентской сессии, социалисты голосовали бы "за".
Итак, тогда фактически была инициирована процедура импичмента. Кучма ощущал усиление партий и всячески старался затормозить подписание закона о выборах, который бы регламентировал проведение их на основе смешанной, мажоритарно-пропорциональной системы.
Тем не менее, тот импичмент так и не произошел, депутатов отвлекла идея доработки закона о выборах и интриги вокруг его подписания-неподписания президентом.
Кстати, истории, связанные с импичментом, возникали и после выборов.
Тогдашняя председатель бюджетного комитета ВРУ Тимошенко попробовала лично инициировать вопрос об импичменте Кучмы, мотивируя это тем, что "около 46 указов, которые вмешиваются в конституционное и законодательное поле", должны были быть подвергнуты осуждению, а в частности указ о секвестровании бюджета.
"Этот указ не совместим с политической жизнью президента, – указывал Тимошенко. – Как детектор лжи он выдал все очевидные и скрытые приоритеты, мысли и стремления президентского окружения".
Со временем она начала сбор подписей относительно проведения всеукраинского референдума за отставку Кучмы и призывала своих избирателей поддержать эту инициативу.
И постепенно от идеи импичмента Тимошенко отказалась – то ли после разговоров с президентом, то ли после ареста в Швейцарии Лазаренко.
"Идея импичмента уже регрессировала и сейчас принадлежит к бытовой политической конъюнктуре. В данном случае надо решать вопросы более существенные", утверждала она в дальнейшем.
А вскоре обосновала собственную новую позицию: "Если торпедировать еще и президентскую вертикаль, то страна фактически останется без власти, а значит, без надежды на преодоление кризиса. Теперь не до личных амбиций. Нравится кому-то Леонид Кучма или не нравится, но он высшее должностное лицо государства".
В следующий раз идея импичмента возникла в связи с проектом закона об импичменте президента, который так и не был утвержден. 2000 год принес политикам и обществу пленки Мельниченко и "дело Гонгадзе".
Тогда также в ВР заговорили об импичменте, в частности речь шла и о потребности принятия соответствующего закона, и даже была создана следственная комиссия.
Были и попытки открыть против Кучмы уголовное дело. Однако привлечение к уголовной ответственности президента возможно лишь после окончания процедуры импичмента, то есть после его принудительной отставки.
Импичмент является средством устранения с поста, он не заменяет уголовной ответственности, но является предыдущим условием для реализации возможности привлечения к ответственности лица, которое занимало пост президента.
Тем не менее, никаких зримых шагов к урегулированию вопроса о возможности объявления импичмента никем окончательно сделано не было.
Последние законопроекты относительно этой процедуры датированы еще 2003 годом. Все они были отклонены профильными комитетами ВР.
Кстати, в случае проведения досрочных выборов не исключено, что тема импичмента или сюжеты относительно избрания президента Верховной Радой актуализируются в очередной раз.
И даже если сегодня депутаты и постановят закон об импичменте, нет гарантии, что он будет подписан президентом. А его вето нынешнему составу ВР будет сложно преодолеть.
И в любом случае, после крайнего обострения парламентского кризиса ветвям власти крайне важно установить надлежащие правила игры и политического поведения: создать легальные прозрачные механизмы, которые бы минимизировали заполитизованность этих вопросов и возможность их использования для поддержания перманентной политической нестабильности.
Это могло бы сделать невозможными попытки потенциальных конституционных ревизий, например, относительно избрания президента парламентом, и т.п..
Конечно, дискуссии – предмет не только законов, но и политической воли и дальновидности. Впрочем, надлежащее правовое поле должно быть создано.
Кстати, это касается и законов о Кабинете Министров и о Президенте, то есть ряда законодательных актов, которые бы регламентировали и определяли правовое поле функционирования высочайшей власти.
А пока такие законопроекты не могут выносится на обсуждение в парламенте до тех пор, пока не будет выводов КС относительно соответствия Основному Закону конституционной реформы.
В этих условиях ситуация в стране продолжает напоминать политический заколдованный круг, который постоянно сужается.
Юлия Тищенко, руководитель программ развития гражданского общества, Украинский независимый центр политических исследований, для УП
