Основные приоритеты экономической политики Украины
Тем не менее эта мысль далека от реальности. Так, на данный момент валовый национальный доход на душу населения в Украине составляет лишь $1520, что меньше, чем в Марокко ($1730), Гватемале ($2400), Албании ($2580), Алжире ($2730), Намибии ($2990) и многих других странах со слабо развитой экономикой.
Такая картина просто поражает, принимая во внимание высокий уровень образования населения Украины и развитую инфраструктуру. Какие же основные причины таких слабых экономических результатов? Основная проблема состоит в отсутствии реформ, которые стали бы основой либерализации экономики Украины.
Реформы, которых нет
Так, если рассматривать такой аспект, как внедрение экономических реформ, начиная с 1991 года Украина была и остается позади многих стран с переходной и слабо развитой экономикой.
Кроме того, по данным Института Катона (Саtо Institute) и Heritage Foundation, в Украине один из самых низких показателей экономической свободы. Медленные темпы внедрения экономических реформ повлияли на низкие показатели доходов на душу населения.
Проблема не в том, что правительство не старалось внедрить реформы.
Как раз наоборот: правительство прилагало усилия для внедрения реформ, особенно в 1996 году, когда был подготовлен сравнительно удачный пакет реформ, которые, тем не менее, не были поддержаны украинским парламентом (кстати, много парламентариев 1996 года работают и в нынешнем парламенте).
Как следствие блокирования реформ, экономический спад продолжался до 1999 года, когда парламентское блокирование было прекращено указами Президента, которые дали зеленый свет некоторым экономическим реформам. Можно только надеяться, что Украина не будетчувсвовать déjà vu с настоящим парламентом, так как дальнейшие реформы очень важны для повышения уровня жизни украинцев.
Итак, какие именно реформы сейчас больше всего нужны?
Важнейшие реформы, которые должны быть осуществлены, это: (І) налоговая реформа, (ІІ) административная и правовая реформы и (ІІІ) земельная реформа. Данная статья посвящена налоговой реформе, которая, думаю (и большинство экономистов согласятся с этим) нужна украинской экономике в первую очередь.
Важно обратить внимание на то, что до 1998 года налоговое бремя в Украине было одним из самых тяжелых среди стран с переходной экономикой и стран со слабо-развитой экономикой; тем не менее, некоторые положительные сдвиги с тех пор уже состоялись.
Во-первых, введение единого налога для частных предпринимателей в конце 1998 года было важным стимулом для оживления экономической деятельности в 2000 году.
Во-вторых, экономический рост в 12,1% в 2004 году состоялся под влиянием значительного снижения налога на личный доход, который составлял около 40%, и уменьшился до 13%, что даже меньше, чем в Гонконге, где этот налог составляет 15%.
В конце рейтингов
Тем не менее, налоги для предприятий, которые являются одной из сдерживающих сил экономического развития страны, слишком высокие, что делает Украину менее привлекательной для инвестиций и развития бизнеса, несмотря на ее высокий экономический потенциал.
Так, по данным многих мировых рейтингов, Украина имеет низкий результат в вопросах, касающихся ослабления налогового давления. Например, по данным исследования Мирового банка "Ведение бизнеса-2007", которое базируется на 10 основных критериях, важных для ведения бизнеса, Украина занимает 174 место из 175!
В таком же исследовании Мирового банка за 2006 год относительно вопросов определения налогов для бизнеса Украина занимает 151 место в рейтинге из 155 стран, опережая Беларусь и три африканских страны (на данный момент Украина опережает только Беларусь).
Такие результаты должны заставить призадуматься каждого политика над тем, что он или она сделали или не сделали, чтоб Украина оказалась в такой позорной ситуации.
Последние результаты исследований Мирового банка свидетельствуют о том, что различные налоги среднестатистического предприятия в Украине составляют около 60,3% от прибыли. По всем стандартам, нынешние налоги в Украине для бизнеса – слишком высокие, как для страны, которая нуждается в экономическом возрождении (впомните, что уровень ВВП в 2006 году на 65% ниже, чем уровень ВВП в 1990 году).
Такая система налогов делает Украину не совсем привлекательной для иностранных инвесторов и стимулирует офшорный бизнес среди местных компаний. Эта ситуация длится уже 15 лет и, вероятно, будет продолжаться до момента внедрения необходимых налоговых реформ.
Можно, конечно, спорить по поводу точности мировых рейтингов. Понятно, что рейтинги могут быть в некоторой мере субъективными и иметь какую-то статистическую погрешность, поэтому ни один из рейтингов не может считаться таким, что демонстрирует наиболее точный и безоговорочный результат.
Тем не менее не должно быть никаких сомнений, что 174 место из 175 или 151 из 155 свидетельствуют о значительных проблемах с системой налогов и дают повод к размышлениям для творцов украинской экономической политики и тех, кто отдал за них свои голоса.
Также остается очевидным то, что страны, у которых был положительный рейтинг относительно внедрения налогов и других критериев ведения успешного бизнеса, находятся в лучшем экономическом положении, чем те страны, показатели которых в рейтинге были низкими.
Чтобы быть более точным, страны, которые смогли создать "экономическое чудо" (например, Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Ирландия, Эстония и т.д.), имели низкие налоги и либерализованные рынки. С другой стороны, страны с высоким уровнем налогов и бюрократии (Армения, Молдова, Северная Корея, Узбекистан, Украина и т.д.) переживают экономическую катастрофу.
Многие надеялись, что после "оранжевой революции" сразу же будут введенны экономические реформы. Прошло почти два года, но немногое изменилось с тех пор; в основном из-за того, что политики при власти были поглощены выборами.
Следующие выборы состоятся в 2009 году; итак, будем надеяться, что новое правительство внедрит необходимые экономические реформы как можно скорее, не ожидая следующих выборов, как это было в 1998 и 2004 годах, а Парламент не будет блокировать прогрессивные реформы.
Что менять?
Итак, какие налоговые реформы должны быть внедрены?
Во-первых, налог на прибыль для предприятий может значительно снизиться.
Наилучшим примером может послужить Гонконг, страна с высочайшим уровнем экономической свободы, где налог на прибыль составляет 15-16%. Такие изменения в налоговой системе станут простым способом значительно улучшить экономический рост.
Вместе с тем, правительство должно обнаружить и откорректировать слабые стороны в процедуре освобождения от уплаты налогов для того, чтобы предупредить уклонение от уплаты налогов.
Особое внимание должно быть уделено налогообложению частных предпринимателей. Многие экономисты могли бы согласиться, что единый налог для частных предпринимателей был необходим в 1999 году, чтобы вывести часть экономики Украины из "тени", а также "приучить" частных предпринимателей платить налоги; тем не менее, внедрение "единого налога" также послужило причиной уклонения от уплаты других налогов.
Так, известно много случаев, когда работники компаний регистрируются как частные предприниматели для того, чтобы платить более низкие налоги (около $60, независимо от их прибыли).
Результатом стало то, что правительство не получает достаточно средств для общественных благ - ремонта дорог, некоррумпированной милиции и государственных служащих и т.д.
Кроме того, для того, чтобы хотя как-то увеличить государственную прибыль от сбора налогов, правительство должно использовать другие, не самые лучшие, способы: высокие налоги для предприятий и высокий налог на добавленную стоимость.
Вообще, фиксированные налоги, которым является единый налог в Украине, преимущественно считаются плохим механизмом фискальной политики. Следует признать, что единый налог стимулирует развитие малого бизнеса, но на данный момент единый налог имеет больше недостатков, чем преимуществ для украинской экономики.
Итак, нужно искать компромиссные решения.
Например, таким компромиссом могло бы быть снижение налога на прибыль для предприятий (независимо от того, большие или малые) до 15-16%, а малые частные предприятия могут получить разрешение на освобождение (например, 50%) от уплаты налогов в течение трех лет со дня открытия их первого бизнеса.
НДС – отменить ли оставить?
Налог на добавленную стоимость (НДС) или любые другие налоги на продажу – это отдельная проблема в Украине, которая требует основательного реформирования. НДС имеет несколько недостатков.
Во-первых, этот налог создает дисбаланс в экономике, повышая цены и формируя потери, обусловленные налогообложением, прибавляясь к потерям от сбора налогов внутри административной иерархии, которая существует для любого налога.
Во-вторых, НДС служит примером регрессивного налога, когда граждане с низшими доходами несут более тяжелое налоговое бремя, так как большинство их доходов направляется на покупку товаров, где присутствует НДС: продукты питания, одежда и т.д.
В-третьих, НДС является налогом, который имеет наибольшее влияние на увеличение количества операций с денежной наличностью, что тормозит денежный оборот и экономический рост в целом. Кроме того, возмещение НДС за экспортированные товары часто служит причиной нелегальных операций с деньгами - во многих странах, а особенно в Украине - и имеет косвенное влияние на усиление налогового давления на "честных" налогоплательщиков.
Несмотря на все сказанное, НДС является основным источником прибыли с сбора налогов в многих странах, включая Украину, так как в большинстве случаев такой налог легче контролировать. Отмена этого налога в Украине сейчас может послужить причиной фискальной катастрофы.
Украина может воспользоваться примером Люксембурга, страны с самым высоким уровнем экономической свободы в Европе, где НДС составляет 15% (или даже меньше для некоторых товаров) или примером США, где налог с продажи составляет около 10% или и меньше в некоторых штатах.
Важнейшей задачей для Украины являются постепенное искоренение НДС в течение 2-3 лет и замена налога на добавленную стоимость на налог на недвижимость, как например, в Гонконге, где этот налог является основным источником дохода правительства, а НДС отсутствует.
Налог на недвижимость будет легче контролировать, чем НДС, а также введение этого налога будет более справедливым с социальной точки зрения. Замена НДС на умеренный налог на недвижимость поможет замедлить отвесное повышение цен на рынке недвижимости, где в некоторых случаях цены достигают ровня цен в Соединенных Штатах (тем не менее проблема цен на недвижимость является темой, которая должна быть проанализирована в отдельной статье).
Важнее всего то, что налоговая реформа должна не только снизить уровень налогов, а также сделать процедуру налогообложения более простой. Так, чрезмерная бюрократия, связанная с процедурой налогообложения, создает самые большие проблемы для ведения бизнеса в Украине.
Например, по данным вышеупомянутого исследования Мирового банка, среднестатистическая украинская компания должна осуществить около 98 проплат, потратив приблизительно 2185 часов чтобы отвечать требованиям относительно уплаты налогов.
Такая процедура длится намного дольше в Украине, если сравнивать с другими странами, что значительно уменьшает привлекательность Украины для иностранных инвесторов, замедляет процесс ведения бизнеса, предопределяет перенесение операций многих бизнес-структур в другие страны, а также развитие теневой экономики.
Следует отметить, что теневая экономика составляет около 50% официального ВВП Украины; и основной причиной во многих случаях является слишком высокое налоговое давление. Хорошим примером здесь является опять-таки Гонконг, где процедура возвращения налогов занимает всего несколько минут.
Социально-пенсионный налог, реформирование которого может стать частью пенсионной реформы, это отдельная, сложная, но чрезвычайно важная проблема для украинской экономики. На данный момент пенсионная система Украины работает по схеме, когда пенсионеры получают пенсию за счет уплаты работающим населением социально-пенсионных налогов ('pay-as-you-go').
Такая система – слабая по сравнению с приватнофинасированной ('privately-funded') пенсионной системой, когда пенсионерам платят из фондов, созданных на основе их бывших социально-пенсионных взносов, инвестированных в акции, ценные бумаги, недвижимость, и т.п..
Приватнофинансированная система, как правило, означает высшую пенсию, но и больший риск. Для того, чтобы минимализировать этот риск, нужна более совершенная пенсионная система, которая будет комбинировать две упомянутые системы, где часть пенсий будет уплачиваться по существующему сейчас механизмом.
Несмотря на некоторые трудности перехода к новой системе, такой переход необходим, так как нынешняя пенсионная система в Украине – нестойкая и может служить причиной больших проблем в ближайшем будущем.
Основное преимущество приватнофинасированной пенсионной системы – это стимулирование роста частных инвестиций, которые являются очень важными для экономического развития. Инвестиции в ценные бумаги и акции особенно необходимы на данном этапе развития украинской экономики, а, следовательно, переход на приватнофинасированную систему в данный период развития Украины станет очень благоприятным для пенсионеров.
Кроме того, переход на новую систему пенсионного обеспечения обусловит оживление операций на фондовой бирже, деятельность которой еще довольно пассивна, если сравнивать с фондовыми биржами развитых стран или даже России. (Конечно, инвестиционные проекты должны избираться с помощью опытных профессионалов для минимизации риска и максимизации прибыли.)
Самой большой проблемой в процессе перехода на другую пенсионной системе является выплата и начисление пенсий гражданам, которые уже получают пенсию или собираются выходить на пенсию в ближайшее время. Ведь эта часть населения не направляла свои пенсионные взносы в инвестиционные проекты, тем не менее, они инвестировали значительные усилия в строительство государственной собственности в бывшем Советском Союзе, поэтому прибыли от приватизации этих объектов должны учитываться при выплате пенсий этой прослойке населения.
В конце концов, другим важным вопросом остается существование свободных экономических зон (СЭЗ).
Бесспорно, СЭЗ ускорят экономический рост в этих зонах, тем не менее положительные аргументы в пользу свободных экономических зон касаются также экономики в целом – вся экономика должна быть единой свободной экономической зоной с одинаковыми правилами для всех.
Кроме того, выбирать определенные зоны, которые должны быть свободными, автоматически означает то, что остальные зоны остаются экономически "несвободными". Такое явление отрицательно влияет на экономику в целом, даже если предположить, что статус свободных экономических зон не используется для коррумпированных действий и развития теневой экономики.
В общем, если будет введена соответствующая налоговая реформа, которая либерализует всю страну и превратит ее в единую свободную экономическую страну, тогда экономический подъем, вызванный разными факторами, может быть колоссальным. Ускорение темпов экономического роста будет обусловлено оживлением деятельности существующих фирм и приходом новых компаний, в особенности иностранных фирм с передовыми технологиями.
Кроме того, значительная часть экономики может выйти из "тени". В результате, рост официального реального ВВП может составить около 10-15% в год в течение ближайших 3-5 лет, а в дальнейшем состояние экономики будет оставаться на достойном уровне. Если такая реформа будет введена, может произойти настоящее экономическое чудо, которого Украина ожидала 15 длинных лет.
Валентин Зеленюк – Старший экономист Киевского Экономического Института, профессор экономики в EERC в Киево-Могилянской Академии, Директор Украинской Группы Производительности и Эффективности (UPEG). Автор выражает благодарность Тому Купе и Натальи Душкевич за ценные комментарии и Людмиле Демчук за помощь с переводом с английского языка. Взгляды, представленные в этой статье, являются точой зрения автора и не являются выражением взглядов вышеупомянутых организаций или лиц.
