В поисках Пути
Последние заявления Януковича о торможении евроатлантической интеграции Украины обнажили давнюю проблему украинской национальной идеи.
Для стран Центральной Европы и Прибалтики (ЦЕП), которые во второй половине 80-х – в начале 90-х повалили коммунистические режимы и сейчас по очереди присоединяются к НАТО и ЕС, некоторое время заменителем национальной идеи был лозунг возвращения в Европу.
Следует признать, что обратной стороной этой национальной идеи был побег из сферы русского влияния. Так как своими силами преодолеть гравитацию Москвы не были способны ни Прага, ни Варшава, ни Будапешт, ни остальные центральноевропейские и прибалтийские столицы.
Это движение от Москвы в Брюссель было вполне естественным, поскольку подавляющее большинство жителей стран-сателлитов СССР никогда не оставляло ощущения существования в условиях полуоккупации.
Итак, существенная поддержка форсированного движения в сторону НАТО и ЕС основывалось на мощном сознательном и подсознательном стремлении уберечься от рецидивов руссийского империализма.
Вместе с тем, в уже объединенной Европе нарастает волна евроскептицизма, усиливается влияние право-консервативных партий и лидеров, что дает основания утверждать: на смену периоду романтического и вдохновенного еврострроительства приходит пора Европы национальных прагматизмов. Стремление "создавать все более и более близкий союз народов Европы" не окрыляет современного европейца.
Несколько знаковых событий – война в Ираке, ратификация Договора о внедрении Конституции для Европы, отношение к дальнейшему расширению ЕС, отношения с Россией и США – показали, что разнообразие современной Европы существенно преобладает над единством.
И этот дисбаланс недалек от критической границы.
Без восстановления равновесия между от- и доцентровыми составляющими объединенной Европы, говорить о каких-либо реальных европерспективах Украины рановато.
Учитывая эти тенденции, следует признать, что Украина, хоть и не осталась совсем в стороне от евроинтеграционных процессов, но и центральноевропейский, и балтийский, и балканский экспрессы уехали в Брюссель без нее.
Такой современный европейский контекст объективно требует поиска и формирования национальной идеи для Украины, отличной от провозглашенной стратегии европейского выбора.
На самом деле, ситуация в Украине (за исключением разве что Галичины) кардинально отличается от ситуации в странах-новичках НАТО и ЕС. Абсолютное большинство украинцев довольно естественно чувствовало себя в составе послесталинского СССР.
А идея независимого государства не была первостепенной даже для украинского диссидентского движения. Требования украинских предводителей сводились к потребности национально-культурной автономии для украинцев в составе Руссийской империи и междувоенной в Советском Союзе.
Дважды, в 1918 и 1991 годах, украинское государство возникало не столько из-за консолидированных потуг массовых национальных движений, сколько вследствие распада русской и советской империй.
Значительная часть граждан Украины до сих пор живет в контексте русской культуры, считает себя русскоязычными, то есть "русскокультурными", и ностальгирует по "большому государству, которое развалил Горбачов".
И это не удивительно, так как украинцы – полноценные соавторы русской и советской империй. Во многом, благодаря нашим соотечественникам, изоляционистская Московия – азийская наследница Золотой Орды с обезображенной византийской идеологией "Москва – третий Рим" – превратилась в Русскую империю.
Именно в таком историческом и геополитическом контексте, наверное, следует оценивать украинскую парадигму. Такое видение Украины озвучил Янукович во время своего первого после возвращения официального визита в Брюссель.
Он несколько раз называл призванием Украины быть мостом между Россией и Европой. Эта идеологема является заявлением политика, который претендует на определение геостратегических приоритетов страны, иными словами, национальной идеи.
Ответ президента на брюссельские заявления премьера, что Янукович будто бы нарушил Универсал национального единства и закон об основах национальной безопасности, с юридической точки зрения мало чего стоит. Скажем, приблизительно столько же, сколько постановление ВРУ о поддержке позиции премьера относительно НАТО.
Закон не устанавливает никаких сроков и последовательности вступления Украины в НАТО – только декларирует обеспечение обретения членства.
(Вместе с тем, более конкретные обязательства относительно заключения между Украиной и НАТО Плана действий относительно членства (ПДЧ) исчезли из проекта Универсала с ведома и согласия главы государства).
По большому счету, МИД должно было бы подготовить к первому визиту главы правительства в Брюссель не только проект письма о желательности для Украины ПДЧ, но и официальное представление относительно приобретения членства в Евросоюзе.
Никаких юридических препятствий для такого представления сейчас не существует. Вместе с тем, без него стратегическая цель обретения членства никак не может быть реализована.
С другой стороны, как это не досадно сознавать украинским "западникам", Янукович в Брюсселе повел себя как ответственный политик. Ведь он пришел к власти во главе партии, одним из приоритетов предвыборной программы которой была поддержка внеблокового статуса страны.
Кстати, словосочетания "Организация северо-атлантического договора" или "НАТО" ни разу не встречаются ни в предвыборной программе кандидата в президенты Ющенко, ни в предвыборных программах "НУ" и БЮТ!
Таким образом, ни одна уважаемая политическая сила в Украине не обещала электорату ни вступление в НАТО, ни одобрение ПДЧ.
Но сейчас речь не об этом. Главное, что идея вступления в НАТО (и в меньшей мере – в ЕС) не является сегодня ни мобилизующей, ни объединяющей для украинской нации.
Итак, по крайней мере в среднесрочной перспективе, такая идея не может претендовать не только на статус национальной, но и быть ее временным заменителем. Воистину, Украина – не Польша!
Вместе с тем, заметны только две попытки выдвинуть альтернативные вступлению в НАТО и ЕС национальные проекты.
Первую попытку осуществил БЮТ, записав в предвыборной программе лозунг солидаризма.
Вторую – Янукович, который сделал достоянием гласности видение украинской парадигмы как моста, который соединяет Россию и Европу.
(Не исключено, что с приходом на Банковую Чалого услышим еще один проект, который будет претендовать на статус общенациональной стратегии).
Итак, мост между Европой и Россией и/или солидаризм. Впрочем, и первая, и вторая идеологемы только обозначены, поэтому обе требуют дальнейших уточнений и наполнения.
И, поскольку после "европейского выбора Украины", который Леонид Кучма сформулировал в 2002 году, других национальных стратегий украинские топ-политики не выдвигали, следует внимательнее присмотреться к двум обозначенным выше.
Является ли новой идея "моста"? На протяжении последней четверти столетия о Турции, как о мосте между европейской и исламской цивилизациями, немало говорили политические наследники Ататюрка.
В последнее время Мексика старается соорудить мост между Северной и Латинской Америками. Впрочем, назвать эти попытки удачными довольно сложно. Вероятно, из-за того, что, как справедливо заметил Гантингтон, "мост – искусственное сооружение, которое соединяет два естественных тела, не будучи ни одним из них".
Эту искусственность, в случае Украины, подчеркивает интенсивность двустороннего сотрудничества России с ЕС и НАТО.
По всем основным параметрам (речь идет и о количестве комиссий в Совете Россия-НАТО, и об упрощении визового режима ЕС для граждан РФ, и об объемах товарооборота) Российская Федерация значительно опережает Украину.
Даже вполне оправданные претензии быть для России и ЕС газотранспортным мостом Украина, в результате печальноизвестных газовых договоренностей, может сдать в архив.
Как это не досадно украинскому премьеру, можно с уверенностью утверждать, что Россия и ЕС, Россия и НАТО сами себе совет и не нуждаются в посреднике.
Что остается Украине?
Оставаясь сродной и с "малой Европой", и с Россией, но не будучи ни одной из них, стать привлекательной для обеих. Причем не как жертва, не как объект экспансии, а как площадка для плодотворного синтеза этих двух цивилизаций.
Стать не мостом, а одним из центров Большой Европы, "от Дублина до Владивостока", о которой мечтал Шарль де Голль.
Но эта мегацель требует значительной и продолжительной концентрации национальных усилий для радикального увеличения субъектности Украины во внутренней, а затем и во внешней политике. Можно называть это солидаризмом, можно иначе – главное, чтобы за образец брать не Муссолини или Франко, а Цзян Цзинго или Ли Кван Ю.
Ведь свободная и неискаженная конкуренция, чистый либерализм – выгодны высокоразвитым странам и транснациональным корпорациям, для новых стран и молодых бизнесов здоровый протекционизм, концентрация капитала и консолидация усилий должны предшествовать выходу на свободный рынок.
В конце концов, никому не приходит в голову проводить соревнование между взрослыми спортсменами и юниорами, тем более – детьми.
Это значит, что на некоторое время приоритеты электоральной демократии в Украине должны уступить приоритетам эффективности госуправления.
Как – вопрос второстепенный. Или путем возвращения к президентско-парламентской модели, или путем увеличения полномочий победителя парламентских выборов. Это не главное.
Важно, чтобы политик или политическая сила имели четкую программу действий (национальную стратегию) хотя бы на на среднесрочную перспективу. Откровенно декларировали ее, идя на выборы, и власть получали из рук народа в объемах, достаточных для реализации декларированной стратегии.
Чем опасен поход по власть по алгоритму "выиграем – потом разберемся", страна убедилась на печальном примере президента Ющенко. Похоже, "мостостроитель" Янукович – стратег не лучший, чем президент.
Впрочем, и Юлия Тимошенко, вместо того, чтобы воспользоваться паузой между выборами и сплотить вокруг себя команду интеллектуалов, чтобы четко и понятно сформулировать, зачем ей нужна власть, создает смехотворную широкую оппозиционную коалицию.
А еще и лично вносит в парламент законопроект об оппозиции, который вызывает, как минимум, улыбку, а вообще – серьезную обеспокоенность по поводу интеллектуального уровня ее советников и консультантов.
Критика правительственных ошибок, в принципе, является нормальным состоянием для оппозиционной силы. Но критика ошибочных правительственных решений, не дополненная предложением положительных альтернатив, уподобляет оппозицию птице с одним крылом.
Разве Юлия Владимировна так наивна, чтобы считать, что достаточно победить дерибан – и Украина станет цветущим государством?
Расчистить мусорник – еще не значит вырастить на его месте сад. Без положительной программы, без кропотливой работы садовника, расчищенная земля снова порастет сорняками.
Неужели 10 лет господства строителя по фамилии Кучма, который с парламентской трибуны кричал: "Скажите мне, что строить, и я построю!", нас так ничему и не научили?
Украина устала от политиков, для которых смысл власти – сама власть. Ведь власть, как и деньги, может быть самоцелью только для однозначного человека, который одержим властью или деньгами, так как не способен осознать, зачем он пришел в этот мир.
Только такие откровенные вопросы смысла и родившиеся в муках ответы на них закаляют ценностную систему личности.
Из нее и из любви к родной стране вырастает понимание и соучастие в судьбе страны. И только имея в себе такую глубину, политик может предложить народу не себя, а Путь.
До сих пор в украинской политике, к величайшему сожалению, существует только калейдоскоп до боли знакомых (и часто – невыносимо надоевших) лиц. Но не существует Пути.
Пока он не появится, мы обречены бегать по кругу неоправданных надежд и досадных разочарований. А политики – убеждать народ, что в основе искусства возможного – только вранье, непомерные и безосновательные амбиции и грубые деньги...
 |
Автор
Геннадий Друзенко, для УП
