Выдавливание "чужаков", или Конец мифа о политическом единении страны
Фактическое прекращение переговоров о формате сотрудничества в парламенте "Нашей Украины" с "антикризисной коалицией", а точнее, с ПРУ, стало толчком к своеобразному выдавливанию министров-"нашеукраинцев" из правительственных кабинетов.
Собственно, это была обоюдная инициатива, ведь, с одной стороны, министры собственноручно написали заявления об отставке, а с другой – ВР их намерение поддержала.
Процесс происходил фактически на фоне усиления дезинтеграционных тенденций в "Нашей Украине", которые проявились после ее съезда.
Процесс выдавливания нашеукраинских министров из рядов коалиционного правительства ставит президента под удар, поскольку он может потерять рычаги влияния на исполнительную власть, даже на уровне персоналий.
За всем этим просматриваются и посягательства на президентские кадровые прерогативы – оборону и внешнюю политику.
Напомним, 1 ноября парламент принял соответственно 247 и 246 голосами отставку министра юстиции Зварыча и главы министерства культуры и туризма Лихового. Но так и не было принято решение об отставке главы министерства молодежи и спорта Павленка.
Вместе с тем, возник риск отставки главы МВД Луценко. Как известно, парламент принял беспрецедентное в практике украинского парламентаризма решение – создать временную следственную комиссию для проверки информации относительно коррупционных действий, злоупотреблений служебным положением должностными лицами МВД, которые изложены в статье "Другая милиция" в газете "2000" 8 сентября 2006 года.
А еще рекомендовала Кабинету министров устранить на два месяца главу МВД от выполнения своих обязанностей.
Правда, в Основном Законе, вообще-то, не предусмотрена возможность отстранения министров от выполнения их обязанностей.
Но интересен сам прецедент. С одной стороны, это демонстрирует своеобразное расширение границ "свободы слова" и рост уровня влиятельности "четвертой власти" в обществе.
Но с другой – создает прецедент, когда "наезд" в СМИ может стать поводом для политического скандала.
Ведь "временное" отстранение может коснуться любого представителя исполнительной власти с дальнейшими кадровыми последствиями.
Впрочем, сюжетом с Луценко дело не закончилось.
Янукович недавно заявил, что, председатель украинского МИД Тарасюк не может находиться в правительстве по причине оппозиционности: "...не может работать министр, который высказывает свою точку зрения, что он в оппозиции к этому правительству, но работает в нем".
Тучи сгущаются и над головой министра обороны Гриценко.
Попытки устранить от руля министров-евроатлантических оптимистов, которые проводят президентский курс, иллюстрируют посягательства на возможности главы государства определять и проводить внешнюю политику.
В случае снятия министров "от президента" эта линия может зайти в тупик, ведь совсем не факт, что ВР примет положительное решение относительно других кандидатур на должности руководителей этих министерств, которые будут предложены Ющенко.
В свою очередь, нынешние кадровые ротации происходят после активных "энергетических переговоров" Януковича с руководством РФ, после посещения белокаменной спикером парламента Морозом, и на фоне заявлений премьера по поводу перспектив пребывания русского флота на территории Украины и после 2017 года.
Итак, сегодня на фоне кадровых пертурбаций в Украине разыгрывается интересная многоходовая партия, и тяжело предположить, что ее начали играть совершенно стихийно.
Здесь речь идет не только о внешнеполитических "оберегах", но и о внутриполитическом мейнстриме...
Показательным результатом "выдавливания" стали также новые назначения, ведь персоналии оказались хорошо знакомыми в украинском политикуме.
В частности, министром культуры Украины снова стал Богуцкий. "Я считаю, что с сегодняшнего дня мы открываем новую страницу в искусстве, культуре, новую-старую", – честно сказал премьер, в который раз представляя Богуцкого.
На место главы Министерства юстиции был назначен Лавринович, который уже успел поработать в секретариате нового Кабинета Министров, причем его политическая реинкарнация запомнилась так называемой "войной" с президентским секретариатом вокруг контрассигнации указов главы государства.
Учитывая богатый политический и разноцветный бекграунд Лавриновича, нужно признать, что он, конечно, совершенно не будет заботиться о президентских тылах.
Как известно, история не может повторяться дважды. Тем не менее, такие попытки предпринимаются. ПРУ не воспользовалась потенциальной возможностью обновить "ряд профессионалов". Принципиально новых лиц в правительстве фактически не наблюдается. Эта тенденция проявилась с самого начала его существования.
Но и новые игроки – со "скамьи запасных" времен Кучмы. В моде нынче и идеологический плагиат: повторяется даже риторика времен президентства Кучмы. Традиционные кадровые схемы повторяются без колебаний, как и привычные ссылки на высокий профессионализм.
В своем зародыше в правительственных назначениях можно было бы увидеть и туманный намек на правительственную квазикоалиционность, ведь до сих пор неизвестно, с какими именно партийными силами отождествляют себя Табачник, Бойко и прочие персоналии, о чем много уже было сказано.
Учитывая логику своего формирования, правительству с самого начала были присущи парадоксальные черты.
Как известно, основными ключами к премьерству Януковича стали подписание Универсала национального единства, "круглый стол" и договоренности между президентом и донецкими относительно внешнеполитического курса страны, евроатлантических перспектив, вхождения "Нашей Украины" в правящее большинство, то есть формирование новой правительственной коалиции с ее участием.
Когда процесс формирования правительства был завершен, стороны делали акцент на "перемирии Викторов". События трактовались большей частью как обретение точек соприкосновения благодаря отказу от амбиций. Даже Кушнарев рассудительно отмечал в те дни: "…политическая элита должна переступить через свои обиды".
Новое правительство и Универсал интерпретировались в СМИ и многочисленных комментариях политиков как своеобразные ключи, с помощью которых будет открыта дверь к согласию конкурирующих элит, открытию источников общенационального примирения и консолидации страны в контексте единения ее Востока и Запада.
Бывший посол США в Украине Паскуаль комментировал события так: "...если на самом деле коалиция может быть сформирована с участием "Нашей Украины", Партии регионов с равноценной проевропейской программой, то это может открыть перед Украиной интересные перспективы. Я думаю, что все ждут деталей, чтобы узнать, о чем на самом деле идет речь в переговорах между ними".
Тогда, как никогда много, говорили об общенациональном единстве и согласии. "В Украине произошло то, что произошло в Польше 15 лет назад, когда там было два десятка круглых столов. И они дали ответ на вопрос, куда идет Польша.
Независимо от того, кто при власти – правый ты или левый, розовый, зеленый или голубой, – но Польша двигается по намеченному пути", – убеждал тогдашний глава секретариата президента Рыбачук.
В этой связи упоминаются и высказывания Януковича трехмесячной давности относительно перспектив единения и согласия: "Мы подготовили совместно с нашими партнерами из "Нашей Украины", Соцпартии и Компартии предложения относительно формата правительства... Мы не ставим цель ломать кого-то через колено, а ставим цель объединить страну... Я убежден, что мы вместе будем работать на всю страну".
Согласно его тогдашним убеждениям, такие подходы давали возможность создать такой механизм взаимодействия ветвей власти, которого не хватало на протяжении всех лет независимости.
"Этот механизм дает новая Конституция, когда у правительства вместе с парламентом и вместе с президентом есть общая программа развития страны, когда принимаются и готовятся взвешенные решения правительством, парламент принимает соответствующие законы, а президенту принадлежит место главы государства в соответствии с Конституцией, и он объединяет этот процесс", – подчеркивал он, уже заняв премьерскую должность.
Сегодня многочисленные тезисы о единении начисто забыты, и это подчеркивает, насколько незрелым является украинский политический класс, который решает вопрос и проблемы на уровне персоналий, а не принципов.
На уровне тактики и ситуативных договоренностей, а не стратегий. Правда, не следует забывать и о внешнеполитических центрах тяжести, ведь настоящую цену "газовых договоренностей" и их реальное содержание увидим уже в скором времени, когда события будут требовать более четкого определения внешнеполитического курса со стороны правительства и ВР.
Очередные отставки и выдавливание "инородных" министров продемонстрировали очередную потерю хлипкого консенсуса, которого, возможно, на самом деле и не было – он существовал исключительно как пышная декорация, которая скрывала процессы, которые происходили в правительстве, от глаз президента.
Это в который раз продемонстрировало склонность отечественных политиков к мифологизации событий и к представлению важных для Украины тем под соусом ситуативных политических трактовок, когда определенная интерпретация какого-либо факта выгодна той или иной стороне.
В свою очередь, в правительстве наблюдается настойчивое стремление вернуться к схемам и матрицам управления, которые действовали в государстве до 2004 года.
Но вдохнуть новую жизнь в мертвые традиционные схемы уже невозможно, ведь тогда в Украине была президентская республика, а роль "разводящего" выполнял Кучма.
Сегодня президентская республика – это уже история, да и Януковичу подобная роль не по силам, как бы он не старался ее сыграть.
Более того, и взаимоотношения между ветвями власти не являются уравновешенными. Украина наблюдает не столько процесс реализации или имплементации политики, сколько поверхностные дискуссии и комментарии по поводу суммарной ценности полномочий. И вдобавок начата большая игра по перетягиванию одеяла между секретариатами президента и Кабинета Министров.
Возможно, с приходом на Банковую новой команды этот процесс будет приобретать еще большую технологичность.
Однако нынешние политические игры происходят на фоне несовершенной политической реформы, реализация которой, при законодательной неопределенности и по причине отсутствия политической культуры, способна заложить основы для узурпации власти со стороны одной политической партии.
Фактически, в печати перестали вспоминать и о единение страны... Это демонстрирует иллюзорность и мифологизированность этого тезиса.
Собственно, "единение" не рассматривается политиками как проблема, которая существует в реальности. Для них это скорее "проблема избирательного периода", на которой можно спекулировать во время избирательной кампании.
Но когда снова актуализируются мысли об единение Украины? Ведь на повестке дня бюджетный процесс, который способен породить новые мифы...
Анастасия Смагина, аналитик Украинского независимого центра политических исследований, для УП
