Институт президента: в поисках смысла

Четверг, 8 ноября 2007, 13:58

Импотенция политического института "президент" не может быть, а является нормой общественной жизни.

Новая редакция конституции почти полностью устранила президента от прямого влияния на исполнительную власть. А дефицит деятельности, который образовался в результате, не был заполнен альтернативными функциями.

В результате президент нового формата сохранил размер бюджетного финансирования, огромную административную структуру (свыше 600 лиц) и прямое влияние на два министерства - обороны и внешних дел. И утратил все гражданские исполнительные ресурсы по всем направлениям государственной деятельности – прямое влияние на исполнительную власть в процессе ее деятельности и прямое влияние на ее формирование.

Ющенко оказался вне власти, вне реальной исполнительной власти, которая близка к реальным деньгам и реальным делам – формированию и выполнению бюджета (как говорили коммунисты – "освоение", наверное, от слова "свое").

Теперь институт президента с непонятными и неполноценными, можно сказать декларативными, государственными функциями. Зачем он такой нужен?..

К счастью, конституционная реформа не отобрала у президента морального долга и ответственности перед обществом. Таким образом, президент не способен в новой ситуации обеспечить собственное видение государственной политики, в приказном порядке начать политику эффективных реформ, объявить о конкретной реформе (ЖКХ, образования, системы здравоохранения и т. п.) – он не является исполнительной властью и не имеет на нее влияния.

Но то, что уже через полтора года он будет отвечать перед обществом за свою политическую импотенцию своим разрушительным проигрышем на президентских выборах, требует от него, в конце концов, хоть пошевелиться – шансы на второй срок, хоть и мизерные, действительно есть.

Чтобы стать второй раз президентом, Ющенко может найти тот наиболее эффективный смысл своего президентства, который общество безрезультатно ожидает с 2004 года.

Следует заметить, что этот новый смысл существует, реально существует. Но хватит ли у Ющенко сил понять свое назначение, и хватит ли профессионализма и характера реализовать его?

Жаль, что уже два года прошло после политреформы, а "отдаленность от кормушки" до сих пор не спровоцировала президента к действию, к поиску смысла своего бытия, и к созданию нового качества президентской ветви власти.

Президент старался что-то сделать, то есть он старался сделать – означает, что стремление к власти еще осталось и президент действует, но это что-то является абсолютно неправильным направлением вложения сил, он действует пагубно и для себя, и для государственной власти, и для общества.

Можно выделить три базовых сценария поведения президента: обратный, нулевой и конструктивный.

В условиях принятия обратного варианта, президент отказывается от креатива и поиска нового конструктивного смысла, и действует в направлении возвращения бывшего объема полномочий – это и представление в конституционный суд касательно политреформы, и соответствующая деятельность через НУ-НС в парламенте, и вообще демонстрация ностальгии по прошлой политической модели и несправедливости текущей.

Назад в прошлое без единого конструктива.

Нулевой вариант означает абсолютную пассивность, что касается деятельности по изменению конституционной конфигурации власти.

Президент покоряется положению вещей, понимает свою неспособность изменить что-то, и в связи с этим ведет политику максимальной пользы от занимаемой должности лично для себя.

Таким образом, он уделяет мало внимания реальной политике и слабо использует огромный кадровый потенциал работников секретариата, ведет откровенно слабую публичную политику по принципу "достаточно" для избежания импичмента, живет в свое удовольствие – отпуска, заграничные поездки, дружба (а не деловые отношения) с заграничными чиновниками, лоббирование личных слабостей - в нашем случае исторические взгляды и внешне-политическая ориентация, которая в условиях двухполюсной Украины продолжает разрывать ее.

Вообще-то, непродуктивно, а отчасти и деструктивно проедает бюджетное финансирование, параллельно предоставляя многочисленные поводы для социального напряжения своей агрессивной однобокой политикой.

То, чем президент занимается уже два года, является ничем иным, как смешанной формой нулевого и обратного сценариев.

Очевидно, что путь во вчера – это деструктивный путь, путь политического конфликта, затягивание начала реформ и отвлекание внимания от реальных приоритетов государственной власти: реальные общественные проблемы заменяются проблемами дисбаланса власти, ее неспособности к управлению.

Чтобы стать полезным обществу, нужно смотреть в завтра, и избрать конструктивный сценарий развития института президента.

Такой путь институционального развития принесет пользу личности президента – если ему удастся найти смысл президентства и убедить общество в его необходимости, общество может снова делегировать ему президентские полномочия.

Вариантов нового смысла президента немного.

Попробую только кратко очертить наиболее конструктивную, с точки зрения автора, модель президентства и механизм ее реализации.

Эту модель давно уже предлагает общеизвестный теоретик стратегий Сергей Дацюк – это функционирование института президента как стратегической власти. Для этого есть все уникальные возможности: выдавливание президента из исполнительной (тактической) власти и дефицит деятельности и функций института президента.

Президент может кардинально трансформировать собственную реальную политику: воспользоваться своим "вневластием", т. к. для общества полностью очевидна коррупционность, бездеятельность и неэффективность государственной власти.

Президент имеет замечательные возможности на собственном примере, на контрасте, продемонстрировать обществу системные недостатки государственной власти и дистанцироваться от нее.

Президент вполне способен, пользуясь свободой деятельности от отсутствия полномочий, осуществлять собственную стратегическую игру публичных директив исполнительной власти касательно необходимых первоочередных действий, начала реформ и отчетности перед обществом относительно деятельности.

Таким образом, он позиционирует себя как "адвокат общества" и "стратегический руководитель государства" - выгодно надстроится над исполнительной и законодательной властями.

Хорошо, что президент обеспечен необходимым для этого админресурсом – у него есть большое влияние на СНБО, ему подчинен Национальный Институт Стратегических Исследований(НИСИ).

Самое сложное - это смочь заполнить собственную политику реальным содержанием – не практикуя действенную стратегическую публичную политику в течение трех лет, с "кадровым беспорядком" в секретариате, СНБО и НИСИ – именно это является самым сложным для президента заданием, изменение курса.

Кажется, что только предложенный вариант развития событий может гарантировать Ющенко второй срок. Президент должен отказаться от претензий на исполнительную власть, и принять решение об общем управлении страной, стратегическом.

В этом есть смысл. Ведь политические реалии в лице Юлии Тимошенко подтверждают – любой другой вариант развития событий – приведет к конфронтации между ними, выдвижению Юлии в президенты и ее победе.

Единственное, что можно сделать для ее невыдвижения, – это предоставить ей полноту исполнительной власти, чтобы перспектива президентства стала для нее неактуальной. Полнота исполнительной власти для Тимошенко и полнота стратегической для Ющенко – вот тот взаимоприемлемый и взаимовыгодный вариант, который устроит всех, и общество в том числе.

Они должны успеть за эти полтора года продемонстрировать обществу профессиональный и эффективный тандем государственного управления. В этом случае общество может возродить доверие к президенту и предоставить ему мандат вторично.

Можно назвать предложенный сценарий последним шансом с минимальной достоверностью повторного президентства, ведь рейтинг Ющенко фактически уничтожен. А рейтинг Тимошенко паритетный к Януковичу.

Но, несмотря на мизерные шансы победы в президентских выборах, надо реализовывать переход института президента к стратегическим качествам: качеству арбитра политической конкуренции, адвоката интересов общества и штурмана украинского государства.

В конце концов, можно надеяться на то, что сама традиция президентства перейдет на качественно высший уровень. И только ради изменения политических традиций предлагаю Ющенко избрать путь стратегической власти. Думаю, другого альтернативного места не существует для института президента в условиях парламентско-президентской республики.

Автор Гашинский Алексей

powered by lun.ua
Главное на Украинской правде