Космическое правосудие на киевских выборах

Среда, 7 мая 2008, 11:00

Ни для кого уже не тайна, что в украинской судебной практике иногда случаются такие "неожиданные" решения, что вдруг начинаешь понимать – не следует быть ни в чем уверенным на 100%, даже в тех вещах, которые вроде бы очевидны.

Так, недавно один из кандидатов на выборах Киевского городского председателя подал исковое заявление относительно признания случаев подкупа избирателей со стороны действующего мэра противоправными; об отмене регистрации кандидата Черновецкого на должность городского председателя и о признании бездеятельности ТИК противоправной.

Обоснование иска довольно простое и очевидное: действующий мэр Черновецкий был зарегистрирован 14 апреля кандидатом на выборах мэра, и, соответственно, получил статус субъекта избирательного процесса со всеми ограничениями на использование служебного положения, которые предусматривает закон.

Через два дня – 16 апреля господин Черновецкий подписывает личное распоряжение о награждении премией киевского городского председателя одиноких молодых отцов и одиноких молодых матерей, которые сами воспитывают детей.

Казалось бы – благородное дело. Но речь идет практически о том, что по этому распоряжению, Черновецкий от своего имени приказывает платить по 2000 гривен отцам и матерям согласно с перечнем, который будет составляться на свое усмотрение городской властью.

Конечно, "премии" по две тысячи гривен лицам, живущим в Киеве и имеющим статус избирателей, действующий мэр собирается раздавать не из своего кармана, а за счет городского бюджета.

А верный соратник мэра, и, по совместительству, заместитель председателя КГГА Виталий Журавский заявил 18 апреля, что "...всем председателям районных государственных администраций Киева будет вынесен выговор, если они продолжат работать против киевлян и будут препятствовать выплатам надбавок столичным учителям, медикам и малообеспеченным лицам".

И дальше еще добавил: "Обеспечение высокого уровня жизни киевлян является основным заданием Киевского городского председателя Леонида Черновецкого и его команды".

(Ознакомиться с процитированными заявлениями Журавского можно на Интернет-сайте киевской городской власти)

Если это не агитация за определенного кандидата, совершенная подчиненным Черновецкого – то тогда что это?! Именно такой иск был рассмотрен Окружным административным судом Киева.

Впрочем, еще на стадии предыдущего заседания, были странные "звоночки" со стороны суда. В частности, суд интересовало что такое "официальный Интернет-сайт" и где его можно "потрогать".

Во время следующего заседания, когда коллегия судей рассматривала дело по сути, состоялись довольно интересные дебаты и обмен мнениями между сторонами, которые больше напоминали какую-то антиутопию.

Например, представитель ТИК отрицала свою бездеятельность относительно нереагирования на факты подкупа избирателей действующим мэром тем, что... делать это по собственной инициативе не входит в их обязанности. То есть, если бы кто-то пожаловался – тогда они бы жалобу рассмотрели. А если никто не жалуется, то, мол, им в ТИК все равно.

Возражения представителя Черновецкого были еще интереснее. В частности, он сделал адвокатский запрос к... господину Журавскому по поводу того, говорил ли он то, что говорил.

На что господин Журавский сообщил, что ничего такого не говорил, а указанную Интернет-страницу не смог найти! Вполне возможно, что у господина Журавского плохие навыки в работе с Интернетом, но все желающие могут зайти на указанный линк, и еще раз пересмотреть высказывания этого должностного лица.

Кроме того господин Журавский якобы с 14 апреля находился в отпуске, и потому сейчас является свободным человеком, а не должностным лицом.

Вместе с тем представитель ответчика не смог объяснить, как это коррелируется с тем, что 16 апреля действующий мэр своим распоряжением (№125) возложил обязанности по контролю над выполнением на... господина Журавского, который якобы два дня уже был в отпуске.

После паузы появился интересный ответ, что он же не всю жизнь будет отдыхать – вот как вернется, так сразу и начнет контролировать. Также осталось без внимания уточнение о том, что уважаемый господин Журавский нахваливал киевлянам "команду Черновецкого".

Но ведь такого органа городской власти как "команда" не существует – это только может быть предвыборная команда мэра, его политические единомышленники.

Потом уже "интересные" вопросы задавал суд. В частности – откуда известно, что эти премии должны раздаваться именно киевлянам – избирателям с правом голоса? Истец говорит – так там же есть приложение к распоряжению, где указаны адреса всех награжденных.

Следующий вопрос был еще интереснее: откуда известно, что они все зарегистрированы по этим адресам, может они там только временно живут, а зарегистрированы вообще в других городах?

На это истец заметил, что это вообще интересная мысль. Ведь в этом случае Черновецкий раздает премии из городского бюджета лицам, которые предоставили неправдивые сведения относительно постоянного местожительства, или проще говоря – непонятно кому.

Осознав опасность настаивания на такой гипотезе, дальше тему дискуссии повернули в другую сторону. После откровенного намека на то, что не следует "тратить" время на рассмотрение подобных исковых заявлений, высокий суд объявил о завершении рассмотрения дела, и пошел в совещательную комнату.

Нет, никто не надеялся, что Черновецкого вот так, за здорово живешь, кто-то снимет с регистрации на выборах. Но то, что постановил суд, даже превзошло все "ожидания".

Ниже приведено самое важное извлечение из постановления суда.

Итак: "Исследовав материалы дела и выслушав объяснение лиц, принимающих участие в деле, суд – ПОСТАНОВИЛ:
 (…)

Как следует из материалов дела, Черновецкий Л.М. действительно подписал распоряжение № 125 от 16.04.08 года как Киевский городской председатель. То есть, он действовал в рамках своих полномочий городского председателя.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение № 125 от 16.04.08 года было подписано согласно распоряжению от 18.09.2007 года № 528 "Об учреждении премии Киевского городского председателя одиноким молодым отцам и одиноким молодым матерям, которые сами воспитывают детей".

То есть, это обычная работа по реализации решений, которые принимались до назначения внеочередных выборов городского председателя.

Также, материалами дела подтверждается, что соответствующая работа является постоянной практикой (распоряжения № 40 от 11.02.2005 г., № 126 от 20.05.2005 г., № 76 от 16.03.2006 г., № 101/288 от 21.06.2006 г., № 185 от 12.04.2007 г.).

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. Истец ссылается на привлечение Ответчиком 1 к предвыборной агитации своего подчиненного, Журавского В., который занимает должность Заместителя председателя Киевской городской государственной администрации.

На подтверждение данных обстоятельств Истец ссылается на то, что контроль над выполнением распоряжения № 125 от 16.04.08 возложен на Заместителя председателя киевской городской государственной администрации Журавского В. и на то, что 18.04.08 на интернет-сайте Киевской городской власти по адресу: было размещено сообщение об указании заместителя Председателя Киевской городской государственной администрации относительно помощи малообеспеченным.

Но доказательств наличия такого объявления и принадлежности этого сообщения именно Журавскому В. суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 71 КАС Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 72 этого Кодекса.

Представитель Ответчика 1 отметил что осмотрел сайт по указанному адресу и не нашел на нем сообщения вышеупомянутого содержания.

Также, представитель Ответчика 1 предоставил суду ответ Журавского В. на адвокатский запрос от 24.04.08 № 24/4-205, из которого следует, что премия Городского председателя одиноким молодым отцам и одиноким молодым матерям, которые сами воспитывают детей, основанная согласно Постановлению Верховной Рады Украины от 17.09.1999 года № 1063-ХІУ "О концепции государственной семейной политики" и постановлению Кабинета Министров Украины от 19.02.2007 г. № 244 "Об утверждении Государственной программы поддержки семьи на период до 2010 года".

Также отмечается в ответе на запрос, что подписание городским председателем распоряжения № 125 от 16.04.2008 г. не является предвыборной агитацией, а сам В. Журавский находится в отпуске с 14.04.2008 г, согласно распоряжению № 124, копия которого добавлена к материалам дела.

Суд принимает ко вниманию, тот факт, что возложение обязанностей относительно контроля над выполнением распоряжения на своего заместителя является практикой работы органов государственной власти.

Оценив доказательства, которые есть в деле, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании и законе, суд пришел к заключению:

факт подписания Ответчиком 1 распоряжения № 125 от 16.04.2008 г. не является предвыборной агитацией в поддержку Черновецкого Л.М. как кандидата на должность Киевского городского председателя, поскольку подписывая данное распоряжение Ответчик 1 действовал в рамках полномочий и на выполнение обязанностей, которые на него возложены согласно законам Украины "О столице Украины – город-герой Киев", и "О местном самоуправлении в Украине".

А именно: распоряжение не содержит агитационных призывов и не имеет признаков побуждения избирателей к голосованию за Черновецкого Л.М. или против другого субъекта избирательного процесса.

Соответственно судом не установлены признаки подкупа избирателей и факты привлечения, использования для осуществления предвыборной агитации подчиненных лиц, то есть заместителя Председателя Киевской городской государственной администрации Журавского В.

Учитывая вышеприведенное, суд пришел к заключению, что исковые требования о признании противоправными действий Ответчика 1 относительно использования ним служебного положения и осуществления денежных выплат избирателям во время проведения предвыборной агитации являются необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению".

То есть, в конечном итоге, выводы суда сводятся к такому: да, господин Черновецкий платит деньги потенциальным избирателям, ну и что?! Он же не говорит – голосуйте за меня. Он молча раздает деньги, а вы думайте что хотите.

При этом это – "постоянная практика". Кстати, суд трижды употребил этот термин для обоснования своего решения. То есть, если вас, не дай Бог, поймают на карманной краже, то скажите, что это "постоянная практика", так все делают, и что в этом плохого?

А относительно привлечения заместителей председателя КГГА к агитации за "команду Черновецкого", так это – "обычная работа". Так никто же не спорит – это все за последние годы стало настолько обычным, что уже забываешь – а бывает ли иначе.

И простите, я немножко подзабыл – мы пока на этой планете, или нас уже начали судить по "космическим" законам?

Юрий Спектор, правовед, для УП


powered by lun.ua
Главное на Украинской правде