О пользе "ширки"

Пятница, 5 июня 2009, 14:01

Непраздный вопрос: что делать премьеру Юлии Тимошенко, выиграй она президентские выборы? Отказаться от поста главы правительства в обмен на весьма скромные президентские полномочия вроде бы не логично. Но и позволить выиграть президентскую гонку главному конкуренту – Виктору Януковичу – равносильно катастрофе.

Дилемма, когда Тимошенко не хочется, но колется идти на выборы, как оказалось, решается простейшим способом – союзом двух сильнейших конкурентов. Тем более, что и у лидера регионалов положение не лучше: второй проигрыш означал бы неминуемый закат его политической карьеры.

Как ни парадоксально, попытки двух политиков минимизировать собственные риски, могут стать базой для создания сбалансированной системы власти.

Ведь каждый из них осознает, что проигравший президентские выборы, почти наверняка теряет возможность формировать властные институции в обозримом будущем. Если новым главой государства становится Янукович, учитывая рейтинги его партии и очевидное "головокружение от успехов", появится соблазн провести досрочные выборы в Раду и сформировать удобное большинство.

С определенной долей вероятности можно даже предположить, что на волне эйфории парламентские выборы способна выиграть партия нового президента. Если победителем выйдет Тимошенко, она, скорее всего, попытается "подлатать" коалицию и поставить во главе правительства, условно говоря, технического премьера, не рискнув распустить ВР.

Конечно, возможны сбои или более радикальные сценарии. Но совершенно очевидно, что вновь избранный глава государства попытается сосредоточить в своих руках не только президентскую вертикаль с его губернаторами.

Он (или она) попробует контролировать коалицию и правительство.

Возможно, предпримет попытку протащить через Раду новую редакцию Конституции, предполагающую возврат к президентско-парламентской модели. То есть ситуация накануне выборов крайне нестабильна и малопрогнозируема.

Так что проблема "узурпации власти", или, как еще принято говорить, – "диктатуры" кроется не в союзе БЮТ и ПР, и даже не в том, будут ли всенародными выборы президента.

Основные риски лежат в плоскости самой системы государственного устройства, в отсутствии предохранителей, действующих в развитых демократиях, которые сделали бы невозможной эту узурпацию – на двоих или на одного.

И если несколько последних лет не было заинтересованных в построении такой системы в Украине, то сейчас есть шанс все исправить. К этому политиков подталкивает шкурный интерес.

Ведь нет однозначного ответа на вопрос: кто победит в президентской гонке? При этом все политические элиты опасаются мести со стороны оппонентов.

Бело-сердечные и бело-голубые уже начали процесс – они пытаются договориться, не обижать друг друга, поделиться властью до выборов. На первый взгляд, изменения в Конституцию с тем, чтобы перенести избрание президента в парламент, представляется тем самым сценарием, в котором проигравших нет, хотя общество не воспринимает подобную новацию.

При этом, не исключено, что эта инициатива может оказаться ловушкой, приготовленной регионалами.

Стоит только Тимошенко подписаться под этой инициативой, как договоренности сорвутся, а подписантка обречет себя на потерю голосов избирателей запада Украины, традиционно чувствительных к такого рода договоренностям, и проиграет на всенародных президентских выборах.

Как бы там ни было, ПР и БЮТ не могут полностью довериться друг другу ни сейчас, ни в обозримом будущем, не могут выстроить долговечную "диктатуру на двоих", не могут ограничиться изменением системы выборов главы государства. При таком подходе, основанном на решении узкопартийных задач, один из них в определенный момент неминуемо проиграет все.

Определяющим для будущего украинской государственности является то, удастся ли ПР и БЮТ связать друг друга такими обязательствами, которые не позволили бы одной из этих сил попытаться "взвалить" на себя всю полноту власти.

Создадут ли они действительно прозрачные правила игры? Соратники Тимошенко и Януковича обещают, но смутные сомнения, понятное дело, терзают.

Партии-антагонисты сознают недолговечность их союза: принципиально они не могут договориться по большинству проблемных вопросов, у них разный электорат, разные идеологемы, часто взаимоисключающие.

Краткосрочность их единения тоже подталкивает к быстрейшему определению балансов и противовесов в системе власти. Поэтому опасения президента Ющенко относительно узурпации власти двумя политическими силами на десятилетия, не слишком обоснованы.

Политические противники, как показывает опыт стран развитой демократии, как раз и контролируют друг друга, не позволяют друг другу узурпировать власть. А отечественный опыт политических союзов и подавно свидетельствует об их нежизнеспособности, в основном из-за чрезмерных амбиций лидеров.

Опасаться следует того, что один из двоих – ПР или БЮТ – слишком быстро тактически переиграет союзника-конкурента, победит на выборах (президентских и досрочных парламентских). И страна не получит даже подобие четкой сбалансированной системы власти, избирательной системы, которую нам обещают.

А политреформа, вновь состряпанная на скорую руку перед выборами, останется, как обычно, незавершенной.

Еще памятно, как придя к власти, Виктор Ющенко забыл свои обещания и начал рубить на корню инициативы о местной реформе, децентрализации власти, принятии закона об институте президентства, заговаривал административную и судебную реформы, несколько раз ветировал закон о Кабинете Министров и прочее.

Где гарантия, что союзники по широкой коалиции проведут все анонсированные реформы – местного самоуправления, административную, судебную, избирательную…?

До выборов времени слишком мало. А после найдутся более неотложные дела, институциональные реформы забуксуют по воле победителя (или победителей).

Иными словами, широкая коалиция может не выписать все необходимые законодательные механизмы, чтобы обезопаситься от самих себя. Если бы БЮТ и Регионы реально оценивали степень ненадежности своего партнерства, то инициировали бы действительно прозрачные законодательные изменения. Включая открытые партийные списки на выборах в парламент, не позволяющие лидерам партий создавать "карманные" фракции.

И другие фракции, равно как президент, подключились бы к процессу. Ведь, чем большее количество участников переписывания основных законодательных норм, тем более открытым и прозрачным стал бы процесс. Пришлось бы искать компромиссы между многими действующими "лицами". Для этого мегакоалиция нужна как никогда.

Иначе мы можем получить после январских (?) всенародных выборов "вождя" нации, который к тому же является держателем одной из крупнейших фракций. А он уже легко отыщет сиюминутных союзников в парламенте для еще одного переписывания Основного Закона. Да так, чтобы задушить в своих объятиях сильнейших политических конкурентов, отведя оппозиции и избирателям декоративную роль.

Пока же политики из различных лагерей кричат об опасности диктатуры, заговора и… ждут, чем все закончится. Конструктивных предложений не наблюдается. В публичной плоскости все ограничивается ультиматумами, угрозами и декларативными призывами к оппонентам.

 

Альбина Трубенкова, для УП

powered by lun.ua
Главное на Украинской правде