Про демократию новую и демократию старую

21 просмотр
Вторник, 05 января 2010, 09:59
Александр Швырков
кандидат философских наук, Сумы, для УП

Принято говорить о разных видах демократии, не знаю уж сколько их там есть. Самый ранний - непосредственная демократия, ныне существующая - представительская, на подходе - демократия участия.

Однако действительно ли эти виды настолько отличаются друг от друга, чтобы можно было говорить о каком-либо прогрессе?  

Вспомним, что  из себя представляла демократия в Древней Греции? На площади города-государства собиралась толпа, перед ней выступали ораторы, отстаивавшие те или иные предложения, толпа поддерживала или отвергала их возгласами.

Часто аргументация, озвученная ораторами, носила явно манипулятивный, софистический характер. Подобным образом происходили и выборы. 

Казалось бы, от такого порядка принятия решения мы ушли довольно далеко. Однако... 

Ключевой вопрос демократии, или, если угодно, проблема - это не то, как голосуют (и не то, кто считают), а откуда берутся ораторы

Конечно, и тогда (в Древней Греции) и теперь время от времени возникают "люди из толпы", простые парни, несущие глас народа. Однако и тогда, и теперь такие парни были редкостью. 

Любой оратор и  любой кандидат на какой-либо пост всегда был чьим-то, всегда представлял какую-то группировку, чаще всего аристократического или олигархического типа. 

Именно эта группировка выпихивала его пред ясны очи демоса, народа, электората. И именно этих ораторов и кандидатов обучали сперва софисты, потом Сократ, а теперь - политтехнологи.

Какова же была роль народа? Да просто выбрать из предложенных им, уже обработанных, подготовленных, упакованных кандидатов. 

Какова роль народа сейчас - та же самая. Просто выбрать себе хозяина. Технические же методы голосования - это вопрос второстепенный. 

Как, впрочем, и представление народу кандидатов. Его можно осуществить и непосредственно - на площади, можно и опосредованно - через телевидение, рекламные носители. 

Особой разницы нет. Как в том, так и в другом случае группа, выдвигающая кандидата, остается, как правило, скрытой, принципы его отбора - тоже. А группа, между прочим, может быть одна и та же, то есть, кандидаты могут быть разными - так, для видимости, - а хозяин у них - один и тот же...

Свежий пример - Обама. До того, как он стал кандидатом в президенты, его мало кто знал. Однако Кто-то (именно так, с большой буквы), заприметил его (или выпестовал - подозреваю, что некоторое число кандидатов выращивается в инкубаторах власти), обласкал, вывел на всеобщее обозрение.

О том, кто этот "Кто-то" можно догадаться, если учесть, что пиарили Обаму, среди прочих, небезызвестные Киссинджер и Бжезинский. То есть те же самые люди, которые стояли за почти десятком последних американских президентов. 

В том числе и за Бушами.

Именно на контрасте с последним из них во многом строилась кампания Обамы - еще один спектакль, разыгранный перед американцами и всем миром. 

Опять же цвет кожи у Обамы очень ко времени. Подозреваю, что именно этот критерий и был решающим при выборе кандидата - мол, смотрите, какая мы демократическая страна.

Еще более свежий пример - Яценюк. Его, правда, судя по всему, решили пока придержать на будущее... Про Ющенко молчу. Могу только заметить - в свете вышесказанного, - что это не столько Яценюк - наш Обама, сколько Обама - это их Ющенко. Вот так-то. А вы говорите, демократия... 

Александр Швырков, кандидат философских наук, Сумский государственный университет, для



powered by lun.ua
Бутан и Непал – два мира одной Азии
Периодически среди местных проводят соцопрос о том, насколько они довольны своей жизнью. 95% людей говорят, что их все устраивает и они получают удовольствие от всего, что происходит.
Особый статус Донбасса как политическое дежавю
То, что происходит сейчас вокруг Донбасса и его "особого" статуса, вызывает политическое дежавю: Порошенко и Ко четыре года назад пытались продвинуть через парламент то же и под тем же соусом... (укр.)
"Мертвые души" среди получателей государственных выплат. Как их обнаружить?
Что такое верификация государственных расходов? Ответы на топ-5 вопросов. (укр.)
Госизмена в Минэкономики и сорванное производство снарядов: при чем здесь люди Пашинского?
Пока государственная компания "Артем" ждет оборудования из США, право поставлять снаряды для "Гиацинт" вооруженных сил получила частная фирма ООО "Рубин 2017". Разбираемся, при чем здесь Пашинский и его люди. (укр.)
Что может пойти не так при обновлении НАПК?
Риски в процессе обновления НАПК остаются. Для их предотвращения в большинстве случаев может помочь только должное внимание со стороны общественности и международных партнеров. (укр.)
Фонд энергоэффективности: что нужно знать ОСМД и управляющим
Новая программа фонда предусматривает выделение грантов на энергомодернизацию многоквартирных домов. Далее — ответы на главные процедурные вопросы. (укр.)
Веселые старты президента Зеленского в судах
Зеленский внес в парламент законопроект, который должен исправить ошибки, допущенные предыдущей властью, и обеспечить реальную независимость судей. Как изменился законопроект между первым и вторым чтением, прислушались ли депутаты к советам экспертов и были ли изъяты недостатки – объясняем. (укр.)