100 дней Януковича: четыре составляющие оценок

В условиях глубокого межрегионального конфликта в Украине, действия власти оцениваются с точки зрения, сделаны они "нашим", или "не нашим".

Поэтому так расходятся результаты пока еще позитивных для власти соцопросов - и опросы экспертов, которые нередко анализируют действия власти с оппозиционной точки зрения.

Одну и ту же новость можно прочитать по-разному. Я не обещаю быть совершенно объективным, и осознаю, что мои взгляды совершенно не обязательно приемлемы для читателей УП. Но у меня есть собственное мнение.

Разделю результаты "100 дней" на четыре группы: не зависящие от власти, позитивные, негативные и неоднозначные результаты.

Результаты, не зависящие от власти

1. Слабость оппозиции. Сразу после выборов оппозиция слаба всегда по определению. Весь интерес общества направлен на власть.

Кроме того, у нашей оппозиции есть свои собственные причины для слабости.

а) полуобморочное состояние НУНС, который пришел к концу выборов в совершенно дезинтегрированном виде. Не исключаю, что ПР некоторое время пыталась реанимировать блок, с целью создания с ним коалиции. Но "тушки" никак не желали превращаться в "чучело"...

б) проблемный кадровый состав БЮТ. Как только БЮТ оказывается в оппозиции, "тушки" начинают расползаться. Так было в 2007 году, так стало в 2010 году.

Однако, пребывание в оппозиции для БЮТ - не столь уж тяжелое испытание при условии нормальной внутрипартийной политики. Но Юлия Владимировна нашла время устроить "большую стирку", выкинув в коалицию Фельдмана, Денькевича, и многих других знатных бютовцев, в принципе готовых с ней работать и в оппозиции.

Зачем это делалось, и чего она таким образом собирается достичь, не знает никто.

в) вместо того, чтобы защищать всех обиженных и испуганных новой властью, Тимошенко занялась "защитой суверенитета". Злые языки уже интересуются, не собирается ли она возгласить список "Свободы"?

Между тем, поле социального популизма остается пустым и левые силы воспрянули.

2. Широкая международная поддержка Януковича. Это связано с полным фиаско внешнеполитического курса Ющенко. В мире возникла "усталость от Украины", особенно после того, как новая администрация Обамы встала на путь сближения с Россией.

Любая украинская власть, взявшая курс на "потепление" с Россией, встретила бы поддержку в ЕС и США. И Тимошенко вряд ли бы проводила другую политику. Она сама случайно оговорилась, что ее отличие от Януковича состоит в том, что она не подписывала харьковские соглашения.

Думаю, не потому, что не хотела, - а потому, что не могла...

Даже Виктор Андреевич начал в последний год говорить о необходимости улучшения отношений с Россией. Однако предпринимать что-либо было уже поздно.

Позитивные результаты

1. Восстановление власти. За 100 дней Наполеон, бежавший с острова Эльба, восстановил империю. За 100 дней Ющенко продемонстрировал Украине и миру, что следующие 5 лет пройдут для страны даром.

За 100 дней Янукович показал, что он ближе к Наполеону, чем к Ющенко. Он пришел, увидел... И вот уже львовский голова в панике отчитывается перед Колесниковым о ходе подготовки к Евро-2012. Даже русский язык вспомнил.

Большинство экспертов в такую эффективность Януковича не верили. Автор, например, полагал, что он не сможет сколотить коалицию, и будет вынужден сосуществовать с правительством Тимошенко. Коалицию он не создал, но без услуг Тимошенко как-то обошелся.

Некоторые приняли восстановление дееспособности власти - за признак авторитарных тенденций.

Но это только в Украине считают, что демократия обозначает бардак. Да и стала бы президентом Юлия Владимировна - власть бы тоже быстро построилась. Разве что ей "коалиция тушек" была без надобности.

Дело в том, что при Ющенко власть деградировала настолько, что дальше - или развал страны, или укрепление власти. Развала пока что не случилось.

2. Проведение последовательной политики. Янукович выполняет свои предвыборные обещания. Сближение с Россией, отказ от членства в НАТО, экономическая политика, направленная на восстановление крупного бизнеса - это то, что он обещал. Это то, чего от него ожидали.

Ах, плещут руками, он от НАТО отказался - это плохо.

Нет уж. Вот если бы он не отказался - было бы плохо. Мы же привыкли к стандартам Виктора Андреевича, который если и обещал срочно вступать в НАТО или строить всюду памятники Голодомору, то где-то между строчек. А тут хоть знаешь, чего ожидать.

Безусловно, выполнены не все обещания. Многие и не будут - например, по поводу налоговых каникул для малого бизнеса. Но в целом власть достойна доверия. И это хорошо само по себе, независимо от нашего отношения к ее политике.

3. Снижение цены на газ. То, что газ для Украины важнее, чем флот для России, по-моему, очевидно. Ведь не ГТС же потребовали взамен.

Говорят, что снижение цены плохо, потому что не подталкивает олигархов к модернизации производств. Так повышение цены тоже подталкивает - только к закрытию заводов! Чтобы проводить модернизацию, надо иметь средства. А если этими средствами платят за газ, то модернизации не будет.

Тем, кто считает, что отечественные олигархи должны направлять на модернизацию свои прибыли, я могу ответить только одно - вступайте в ряды компартии. Нет, серьезно. Даже Тимошенко не заставит олигархов поделиться прибылями в интересах всей страны.

Грех критиковать Януковича за то, что он сейчас не коммунист.

4. Улучшение отношений с Россией. Нормализации ждали от Януковича все. И в Украине, и в ЕС, и в Штатах. Шансов отвертеться у него не было.

Что касается "сдачи стратегических отраслей"... До этого мы шли другим путем - строили АН-ы за средства заводов и совали в наши реакторы категорически не рекомендуемые американские твелы. Был бы Ющенко последовательным, он бы позакрывал авиазаводы и АЭС.

С западными стандартами они все равно не совместимы, а "сдавать России" мы не хотим.

Негативные результаты

1. Создание коалиции "тушек". Что бы ни мудрил КС, а конституционность нынешней коалиции очень неоднозначна. Ющенко тоже был не подарок, но ждать триумфа законности от человека, который пришел на Банковую с Майдана, могли только оптимисты.

От Януковича ждали восстановления законности. Он, однако, предпочел эффективность. Это очень плохо.

Но это лучше, чем Ющенко, который успешно совместил незаконность и неэффективность.

2. Отмена местных выборов. Самое смешное, что ПР тут поступила против своих интересов. Выборы в мае по пропорциональной системе дали бы им наилучший результат. Выборы в любое другое время, по любой другой системе дадут регионалам меньшее влияние в местных советах.

Понятно, что проводить выборы в мае, значило рисковать. В ПР не были уверены, что им удастся "построить" власть до выборов. Но даже если бы "построить" не удалось, результат все равно был бы лучшим, чем в октябре или в марте.

3. Слишком высокий темп сближения с Россией. Перед выборами большинство экспертов, и автор в том числе, предрекали, что Янукович не сможет быстро восстановить отношения с Россией. Он должен будет защитить интересы близкого к партии бизнеса - металлургического и газового. Да и россияне не демонстрировали желания договариваться именно с Януковичем - из Кремля следовали сигналы о готовности переговариваться с Медведчуком, и даже - с Тимошенко.

Осознавая эту проблему, Янукович сразу же взял высокий темп. Однако, "оборона" оказалась слаба. Если от преследования Фирташа в России, кажется, отказались, то в металлургии заметна агрессивная политика российских холдингов. Вспомните стремительную перекупку Запорожстали и ситуацию вокруг ММК Ильича.

4. Непоследовательность в отношениях с оппозицией. Оппозиция возмущается репрессиями в ее адрес. Власть утверждает, что никаких "репресиев" не чинит. Анна Герман лично звонит во Львов, чтобы вызволить из тюрьмы задержанную за взятку сестру депутата Парубия, а депутаты никак не могут прийти к выводу относительно наказания ее брату - достаточно, чтобы он извинился, может погрозить ему пальчиком?

Шума много, но репрессированных что-то не видно. Масштаб репрессий и их последовательность даже меньше, чем после оранжевой революции.

Очевидно, в руководстве ПР боятся быть обвиненными в преследования оппозиции. А некоторые, вероятно, надеются в дальнейшем наладить конструктивное сотрудничество с недорепрессированными оппозиционерами.

Никакого смысла в таком осторожном поведении нет.

Оппозиция все равно будет кричать про репрессии. Точно так же, как в 2005 году кричали сами регионалы, не разделяя дела коррупционные и откровенно политические. А неспособность власти доводить до конца коррупционные и хулиганские дела будет только распалять оппозиционеров и подрывать авторитет регионалов в обществе.

Неоднозначные результаты

Речь идет о деяниях, которые часть населения воспринимает резко критически, а другая, судя по социологии - большая, если и критикует, то за непоследовательность и недостаточную радикальность.

1. Отказ от вступления в НАТО. За 5 лет пропаганды от наших евроатлантистов, количество украинцев, позитивно относящихся к НАТО и желающих вступления в эту организацию, даже сократилось.

Само же НАТО устами нового генсека радостно заявило, что в обозримой перспективе Украина членом НАТО не будет.

На фоне "успешной" деятельности "натотаков", Виктор Федорович выглядит вовсе не могучим изменителем внешнеполитического вектора, а послушным чиновником, исполняющим пожелания Брюсселя.

Кстати, Брюссель по поводу продления аренды Севастопольской ВМБ ни разу не расстроился, а упомянутый уже Расмуссен сообщил, что это не помешает Украине вступить в НАТО.

Думаю, что правила приема в НАТО не изменились. Просто Расмуссен совершенно точно знает, что именно мешает евроатлантической интеграции "натотаков"...

2. Гуманитарная сфера. Здесь недовольны как Запад, так и Юго-Восток. Точно так же гуманитарной политикой Ющенко были недовольны и те, и те. Так что сумма примерно нулевая, но радоваться тут нечему.

"Гуманитарные качели" раскачивают страну, углубляя раскол. Но не апеллировать к этим темам, и не выполнять предвыборные обещания - политики не могут. И глупо считать, что замена Вакарчука на Табачника что-то тут поменяет.

Рассуждать, насколько соответствует европейским нормам предлагаемый ПР закон о языках, или чем диплом Табачника лучше "дипломов" Зварыча и Кислинского, я считаю скучным. Аргументы в пользу той или иной позиции предназначены исключительно для "своих", а противоположной стороной не воспринимаются.

Никакого выхода из гуманитарной "спирали Бруно" я не вижу.

3. Ситуация со свободой слова. Развернутая кампания вообще не имеет никакого отношения к итогам работы Януковича на посту президента. Сейчас ему вменяют в вину процессы, которое происходили в СМИ задолго до того, как он стал политиком.

Что, "джинса" появилась вчера? Не говоря о том, что "джинса" ни в коей мере не может считаться "цензурой". Впрочем, люди, никогда в своей жизни не сталкивавшиеся с цензурой, считают таковой что угодно...

Чуть ли не самый яркий пример: журналист хочет снять сюжет о непризнании Януковичем Голодомора геноцидом, а ему этого не рекомендуют делать. Чтобы не травмировать Януковича.

Я бы посмотрел на этот факт с другой стороны.

Янукович сделал свое заявление перед заседанием ПАСЕ, на котором была принята резолюция, считающая Голодомор общей трагедией народов СССР, а не геноцидом отдельно взятой нации. Проект резолюции анализировался украинскими СМИ задолго до того. И никаких оснований полагать, что она не будет принята, не было. То есть Янукович, как и в случае с НАТО, просто присоединился к мнению Европы.

Вот бы журналисту поинтересоваться - а почему ПАСЕ приняла такую резолюцию? А почему за нее голосовали делегации даже тех стран, которые до этого признали Голодомор геноцидом? И уже в этом контексте поругать Януковича.

Но - не поинтересовался. А редакция ему не посоветовала.

И эти два факта выстраивают несколько иную картину проблем украинской журналистики, в которой политическая цензура занимает очень скромное место...

Василий Стоякин, Центр политического маркетинга, специально для УП