Все идет по Плану?

24 просмотра
Среда, 07 марта 2012, 12:34
Андрей Колесник
политолог

Данная статья обязана своим появлением проекту Концепции общегосударственной целевой социальной программы патриотического воспитания населения на 2013-2017 годы, приведенной в публикации "Zn.ua" от 2 марта 2012 года. Воспользовавшись открытостью диалога по данному вопросу, хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты.

Первое, что бросается в глаза при прочтении документа – его подозрительная схожесть с государственной программой "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы".

Безусловно, приятно сознавать, что даже по истечении формального срока этот труд не потерял актуальности. Но неужели нельзя подчеркнуть родство наших бюрократических систем как-то иначе?

Для сравнения приведем фрагмент из преамбулы украинской Концепции:

"...Економічна дезінтеграція, соціальна диференціація суспільства, девальвація духовних цінностей негативно вплинули на суспільну свідомість більшості соціальних і вікових груп населення країни, різко знизили виховний вплив української культури, мистецтва і освіти як найважливіших чинників формування патріотизму..."

А вот российский вариант, напомним, принятый Постановлением правительства РФ еще 16 февраля 2001 года:

"...События последнего времени подтвердили, что экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие российской культуры, искусства и образования как важнейших факторов формирования патриотизма..."

В дальнейшем в тексте Концепции встречаются и другие отсылки к российской программе. Подчас прямые, наподобие идентичных целей или пространных фраз о "дружбе народов", подчас же, творчески переосмысленные. Любой желающий может оценить подобные лингвистические конструкции сам.

Опустим моральную сторону вопроса и перейдем непосредственно к смысловому наполнению отдельных положений.

Так, в перечне акцентуирующих на себе внимание ценностей, пункт 3, большая часть категорий представлена звучными абстракциями – к примеру, "справедливость", "равенство", "духовность".

Другая часть подается без малейшей привязки к контексту, обоснования реальной необходимости их развития, и создает впечатление, будто категории вписывались исключительно для объема. Чего стоит хотя бы "восприятие культурного плюрализма" – это в государстве, где на протяжении 20 лет вполне нормально сосуществует более сотни этносов.

Ключевое же противоречие, по нашему мнению, заключено в следующем. Сами авторы, прекрасно осознавая истинные причины той же эмиграции, "в основном обусловленной невозможностью в полной мере реализовать свой потенциал и иметь достаточный уровень материального благополучия на Родине", – для решения проблемы предлагают меры из совсем другой плоскости.

Как, скажите на милость, привить патриотизм и сформировать правовую культуру в стране, где первые лица позволяют себе игнорировать законодательство?

Намерения позаботится о национальном "ощущении принадлежности к родной земле", в подобном контексте выглядят как логика героя народного творчества Василия Ивановича Чапаева: "Мы тут пельмени едим, а вы не стесняйтесь, закуривайте".

С другой стороны, практически вся методическая часть, пункты 4 и 5, представляет собой оду ретроградству.

Начиная от "программно-целевого метода", презентованного читателю под соусом новаций – а любой гражданин Украины, знакомый с выражением "плановая экономика", может составить примерное представление о том, каким образом будет внедряться в гуманитарную сферу подобная инновационная модель. И заканчивая "внеурочными мероприятиями по формированию патриотизма", которые своими канцелярскими очертаниями напоминают то ли военно-патриотическую игру "Зарница", то ли что-то из творчества Оруэлла.

Отдельно хотелось бы упомянуть еще один тезис:

"…попередження проявів дискредитації, девальвації патріотичної ідеї, ксенофобії, расової та етнічної нетерпимості в засобах масової інформації, творах літератури і мистецтва (!)..."

Что породит такая размытая, но в тоже время многообещающая формулировка, оказавшись в виде директивы на чиновничьем столе? Что скрывается за мягкой оберткой слова "предупреждение"? Не острие ли цензуры?

Не менее любопытно смотрится и приложение к проекту Концепции, под названием "Перечень оценочных показателей реализации общегосударственной целевой социальной программы патриотического воспитания населения на 2013-2017 годы".

Совершенно непонятными выглядят объемы прогнозируемого прироста по основным индикаторам: доля населения, которое гордится своим государством, его военным могуществом, символикой и так далее. К примеру, количество граждан, гордящееся своим государством, предполагается увеличить на 15% – с 28% до 43%.

Позволим себе напомнить, что экономика – куда более динамичная сфера, чем социум. А между тем правительство не устает напоминать, что период между реформами и обещанным "улучшением жизни" для населения составит несколько лет.

Так на чем же базируются столь оптимистические цифры патриотического воспитания?

Странно выглядят и приведенные в той же таблице "проявления патриотизма". Например, укрепление семьи и воспитание детей, голосование за партии патриотического направления – а что, найдется партия, в здравом уме выступающая против патриотизма?

Или все партии равны, но некоторые после "воспитания" станут явно равнее в глазах электората?

Или участие в патриотических организациях, работа с полной отдачей по специальности – это в смысле "пятилетку за три года"? И потом, а как насчет того, чтобы указать в Концепции, каким образом будут создаваться те самые сакраментальные рабочие места для молодежи?

При этом даже безобидный внешне тезис об укреплении семьи, в свете недавно обсуждавшегося одиозного закона о налоге для бездетных, принимает весьма монструозные очертания. Если это первая ласточка, то клюв у нее – коршуна.

В целом, проект Концепции оставляет весьма двусмысленное впечатление.

Даже если допустить, что Украина испытывает потребность в подобной этатистской модели отношений между обществом и государством – что, на взгляд автора, совсем не так – удивляет количество недоработок.

Удивляет и тот факт, что в качестве ориентира для страны, декларирующей либерализм и приверженность европейским ценностям, избрана концепция авторитарного государства. Причем позволим себе утверждать, что российская программа 2001 года составлена куда профессиональней. И при взгляде на бумагу не возникает вопрос – куда пойдут бюджетные средства.

Вместе с тем степень негативных последствий во многом зависит от того, насколько правительство окажется готово выслушивать конструктивную критику? И будет ли оно вообще способно принять к сведению рекомендации экспертного сообщества и тех самых граждан, изменить отношение которых намеревается?

Андрей Колесник, политолог, специально для УП

Реклама:
Уважаемые читатели, просим соблюдать Правила комментирования
Реклама:
Информационная изоляция Донбасса или Еще один "грех" Facebook
Почему невозможно таргетировать рекламу в соцсетях по всей Украине (укр.).
̶Н̶е̶ для прессы. Почему Раде следует восстановить прозрачность
Как Банковая планирует дальше блокировать назначение Клименко руководителем САП
Руководство страны может попытаться использовать ручную комиссию сейчас, затянув назначение Клименко на несколько месяцев и переиграть уже даже утвержденные результаты (укр.).
Кредиты и ипотека во время войны
Как государство поддерживает тех, у кого есть кредиты в банках и что делать, чтобы не допустить массового банкротства после войны? (укр.)
Зеленое восстановление транспорта: удобно для людей
Какие принципы следует учесть при восстановлении городов, чтобы улучшить систему общественного транспорта? (укр.)
Запустите малую приватизацию в условиях войны. Что для этого нужно?
Зачем возобновлять процесс приватизации во время войны? (укр.)
Оккупанты воруют украинское зерно: поименный список мародеров
Кто помогает вывозить и какие компании покупают у россиян украденное украинское зерно? (укр.)