Электоральная монополия. Как игнорируют выбор четверти украинцев

954 просмотра
Воскресенье, 17 декабря 2017, 15:00
Роман Марченко
старший партнер ЮФ "Ильяшев и Партнеры", заслуженный юрист Украины

В Украине сформировалась политическая традиция – менять избирательное законодательство накануне выборов. Ярким примером является закон о местных выборах. Правила утвердили за три месяца до дня голосования.

А не так давно парламентарии приняли в первом чтении проект Избирательного кодекса. За документ №3112-1 проголосовали 226 нардепов.

Как показал результат голосования (набран минимум голосов), действующие депутаты не сильно хотят кардинально менять избирательные правила.

А исходя из полученной автором "инсайдерской" информации, во втором чтении Кодекс скорее всего и вовсе поддержан не будет.

Желание парламентских фракций законсервировать избирательные правила вполне объяснимо. Тот же 5% барьер позволяет именно крупным, в первую очередь парламентским партиям присваивать голоса избирателей политических сил, которые не смогли пробиться в Верховную Раду.

Судите сами: на внеочередных парламентских выборах в 2014 году партии, которые прошли в ВР, получили голоса 77,5% избирателей. Но поскольку многие партии не смогли преодолеть 5% барьер, голоса их избирателей распределили пропорционально среди шести партий, прошедших в Раду.

А это ни много ни мало – 50 мест в парламенте, что равно показателю партии-победителя – "Народный фронт".

После нехитрых математических манипуляций "БЮТ" получил дополнительные 4 мандата, "Радикальная партия" – 5, "Оппоблок" – 6, "Самопомич" – 7, "Народный фронт" и "БПП" – по 14!

То есть существующий 5% барьер серьезно искажает результаты реального волеизъявления украинцев.

К примеру, в 2014 году в парламент не смогла попасть "Свобода", за которую проголосовали более 742 тысяч украинцев (4,71%). Также за парламентским бортом оказались коммунисты (почти 612 тысяч голосов), партия Сергея Тигипко "Сильная Украина" с поддержкой более 491 тысячи граждан, "Гражданская опора" Анатолия Гриценко – 489 тысяч голосов, партия "Заступ" – 418 тысяч избирателей.

Возникает вполне резонный вопрос: почему игнорируется мнение миллионов украинцев, которые фактически лишены возможности иметь своих представителей в законодательном органе?

Ситуация выглядит еще парадоксальнее, если проанализировать результаты голосования и избрания народных депутатов в некоторых одномандатных округах.

Суперпоказательным примером является избрание депутатом-мажоритарщиком Ефима Звягильского. За бывшего регионала проголосовали 1454 избирателя. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы одержать победу.

В результате полторы тысячи проголосовавших жителей 45 избирательного округа Донецкой области имеют своего представителя в парламенте, а почти 4 миллионов сторонников небольших партий – нет.

Очевидно, что 5% барьер для попадания в парламент является дискриминационной нормой.

В том же 2014 году проигнорированы электоральные предпочтения почти четверти украинцев. И ситуация повторяется каждые выборы.

Оптимальным решением проблемы является полная отмена каких-либо барьеров для партий. Безусловно, подобные новшества могут привести к тому, что народными депутатами станет дюжина популистов. Но признаемся себе, подобное случается сплошь и рядом и сегодня – достаточно хотя бы бегло просмотреть списки "партийцев" и "мажоритарщиков".

Моя логика проста: согласно Конституции, Верховная Рада насчитывает 450 народных депутатов. Простая арифметика показывает, что если 225 "пропорциональных" депутатов представляют всех избирателей, то один депутат — около 0,44%.

Соответственно исключительно такой барьер – "0,44% = 1 депутат" – соответствовал бы требованиям Основного закона Украины.

Скажем, в Нидерландах этот порог составляет 0,67%, голоса просто делятся на все места в палате, то есть проходной барьер – именно 1 избранник. При таком подходе сейчас в парламенте были бы, например, по депутату от "Партии 5.10" и "Партии солидарности женщин".

Задаюсь вопросом: что в этом было бы плохого? Ведь очевидно, что нужно давать возможность "маленьким" проявить себя. И, возможно, завтра они перестанут быть маргиналами и принесут нам всем пользы больше, чем сегодняшние крупные силы.

Стоить отметить, что согласно рекомендациям Парламентской ассамблеи Совета Европы, процентный барьер для парламентских выборов не должен превышать 3%. Не удивительно, что один из самых высоких процентных барьеров существует в малодемократичной Турции – 10%.

Примечательно, что в Германии, как и в Украине, существовал 5% барьер для попадания в Европарламент. Но в 2011 году Конституционный суд Германии признал его недействительным. После этого барьер снизили до 3%, но в 2014-м и он был признан судом неконституционным.

Поэтому одной из главных задач, которую должно решить новое избирательное законодательство, является именно отмена барьеров для попадания в ВРУ.

В этом случае украинцы смогут пустить "новую кровь" в парламент, уничтожив монополию крупных политических сил, которая, по правде, пользы пока принесла немного.

Но, к сожалению, нынешние народные избранники не спешат отменять дискриминационную норму, которая предусматривает 5% барьер для парламентских партий. В законопроекте №3112-1 предлагается снизить барьер до 4%.

А это означает лишь одно: в парламенте сохранится монополия нескольких партий, а ЦИК по-прежнему будет игнорировать электоральные предпочтения миллионов украинцев.

Роман Марченко, старший партнер ЮФ "Ильяшев и Партнеры", заслуженный юрист Украины, специально для УП

powered by lun.ua
powered by lun.ua
Как Путин защищал президента Порошенко
Если президент действительно планировал публично заявить об отпуске на Мальдивах, то по логике кампании, которую разгоняют боты, – не журналисты сыграли в этой гибридной войне на руку стране-агрессору. А сам Порошенко. (укр.)
ЕС на пороге перемен: почему этот год будет решающим для евроамбиций Украины
Два свидания этой недели – Макрона с Мэй и Меркель с Курцем – окончательно сформировали повестку дня ЕС: будущее союза, его бюджет на следующее десятилетие (многолетние финансовые рамки) и отношения с соседями (с Британией после Brexit).
Записки либертарианца. Проект статьи новой Конституции о судебной власти
Умышленное использование несовершенств буквы закона, искажающее дух закона и подрывающее доверие граждан к судебной власти, является уголовным преступлением.
Харрасмент: борются ли с ним в Украине
Харрасмент – создание агрессивной, небезопасной ситуации. Тема харрасмента продолжает тревожить общество и несколько месяцев уже не сходит с первых полос мировой прессы.
Глобализация экономики: как не стать государством-банкротом
Отечественные сырьевые олигархи не заинтересованы в увеличении доходов населения и в развитии внутреннего рынка. В этом случае их бизнес станет убыточным. (укр.)
Поднять уровень охраны авторских прав до европейского
Неадекватный подход правительства к уровню охраны прав интеллектуальной собственности ставит под сомнение евроинтеграционный процесс. (укр.)