Как сработал "миф" о Ющенко-рыночнике
Среда, 6 июня 2001, 14:33
Назначение премьером Виктора Ющенко, несмотря на его непоследовательность и известный консерватизм, явилось для Украины заметным шагом к демократии. Все его предшественники были "чистыми" хозяйственниками, работавшими в стиле председателей Совета Министров УССР.
Он же стал, по сути, первым на этом посту политиком, утверждает газета "Московские новости".
Однако автор статьи утверждает, что для Ющенко удачным был лишь начальный этап премьерства и снисходительно замечает, что все это – "издержки роста, становления молодого политика". Статья называется "Что ждет Украину после смены премьера: прогресс или углубление кризиса ?, однако ответа на поставленный вопрос газета не дает.
Ющенко – "герой едва ли не единственного в Украине политического мифа, поспособствовавшего подъему экономики даже в большей степени, чем действия самого Кабмина", утверждает автор. "К слову, от того, удастся ли ему в дальнейшем привести свой реальный образ в соответствие с "мифическим", зависит и его политическая карьера.
Миф о "рыночнике" Викторе Ющенко возник в Украине после проведения Национальным банком денежной реформы по канонам рыночных стран. При его назначении главой Кабинета министров правящая элита Украины использовала этот миф с той же, в общем-то, целью, что и элита США при избрании президентом Рузвельта.
И он "сработал": бизнесмены и кредиторы Украины премьеру-реформатору поверили, утечка капитала сократилась, дефолта удалось избежать. Однако подъем экономики стал возможен в значительной степени благодаря усилиям отечественных предпринимателей, научившихся в сложных условиях переходного периода работать на рынок.
Несмотря на достигнутые успехи, Виктора Ющенко отправили в отставку - как и в свое время де Голля, Черчилля, Тэтчер, но по несколько иным причинам. Ющенко, как и его предшественники, защищал интересы чиновников, а не производителей. Как политик эпохи плановой экономики, он не отрешился от веры в могущество государства и вместо стимулирования рынка прибегал к его административному "регулированию".
При Ющенко затраты на управленческий аппарат по-прежнему возрастали, а налоги не были существенно снижены. Не уменьшилось и количество контролирующих ведомств. Немало нареканий вызывали приватизация и действия правительства в энергетической сфере.
Заслугой правительства Ющенко считают аграрную реформу. Однако, по мнению газеты, ориентация на сохранение кооперативов и латифундий – "прагматичное, но не рыночное решение".
Мало заботило нынешнее правительство и примирение нации… Правительство Ющенко вновь взбудоражило общество, попытавшись административно, без поддержки большинства населения провести непопулярную реформу украинского языка… Ориентация не на примирение, а на усиление противостояния была ошибкой молодого политика.
Газета с сожалением констатирует, что "Украина идет к рыночной экономике олигархическим путем".
Созданным олигархами политическим партиям, отстаивающим интересы их создателей и бизнеса вообще, противостоят "чиновничьи" партии. Либерализм ими охаивается, а из олигархов, к которым для убедительности причисляются проворовавшиеся чиновники (Лазаренко и др.), лепится "образ врага"...
Между тем правительство Ющенко, сохраняя старые подходы, опиралось на чиновников (часть которых именует себя правыми, не имея отношения к либералам), но при движении вперед вынуждено было налаживать контакты с партиями, созданными политиками-бизнесменами (олигархами), - кое-кто из последних даже входил в его состав", пишет газета.
Он же стал, по сути, первым на этом посту политиком, утверждает газета "Московские новости".
Однако автор статьи утверждает, что для Ющенко удачным был лишь начальный этап премьерства и снисходительно замечает, что все это – "издержки роста, становления молодого политика". Статья называется "Что ждет Украину после смены премьера: прогресс или углубление кризиса ?, однако ответа на поставленный вопрос газета не дает.
Ющенко – "герой едва ли не единственного в Украине политического мифа, поспособствовавшего подъему экономики даже в большей степени, чем действия самого Кабмина", утверждает автор. "К слову, от того, удастся ли ему в дальнейшем привести свой реальный образ в соответствие с "мифическим", зависит и его политическая карьера.
Миф о "рыночнике" Викторе Ющенко возник в Украине после проведения Национальным банком денежной реформы по канонам рыночных стран. При его назначении главой Кабинета министров правящая элита Украины использовала этот миф с той же, в общем-то, целью, что и элита США при избрании президентом Рузвельта.
И он "сработал": бизнесмены и кредиторы Украины премьеру-реформатору поверили, утечка капитала сократилась, дефолта удалось избежать. Однако подъем экономики стал возможен в значительной степени благодаря усилиям отечественных предпринимателей, научившихся в сложных условиях переходного периода работать на рынок.
Несмотря на достигнутые успехи, Виктора Ющенко отправили в отставку - как и в свое время де Голля, Черчилля, Тэтчер, но по несколько иным причинам. Ющенко, как и его предшественники, защищал интересы чиновников, а не производителей. Как политик эпохи плановой экономики, он не отрешился от веры в могущество государства и вместо стимулирования рынка прибегал к его административному "регулированию".
При Ющенко затраты на управленческий аппарат по-прежнему возрастали, а налоги не были существенно снижены. Не уменьшилось и количество контролирующих ведомств. Немало нареканий вызывали приватизация и действия правительства в энергетической сфере.
Заслугой правительства Ющенко считают аграрную реформу. Однако, по мнению газеты, ориентация на сохранение кооперативов и латифундий – "прагматичное, но не рыночное решение".
Мало заботило нынешнее правительство и примирение нации… Правительство Ющенко вновь взбудоражило общество, попытавшись административно, без поддержки большинства населения провести непопулярную реформу украинского языка… Ориентация не на примирение, а на усиление противостояния была ошибкой молодого политика.
Газета с сожалением констатирует, что "Украина идет к рыночной экономике олигархическим путем".
Созданным олигархами политическим партиям, отстаивающим интересы их создателей и бизнеса вообще, противостоят "чиновничьи" партии. Либерализм ими охаивается, а из олигархов, к которым для убедительности причисляются проворовавшиеся чиновники (Лазаренко и др.), лепится "образ врага"...
Между тем правительство Ющенко, сохраняя старые подходы, опиралось на чиновников (часть которых именует себя правыми, не имея отношения к либералам), но при движении вперед вынуждено было налаживать контакты с партиями, созданными политиками-бизнесменами (олигархами), - кое-кто из последних даже входил в его состав", пишет газета.
