Кучма, как залог невозвращения Мельниченко в Украину
Пятница, 8 февраля 2002, 14:28
После решения Верховного суда Мельниченко не будет депутатом ни в 2002, ни в 2006 году. Теперь, чтобы стать кандидатом в народные избранники, он должен вернуться и прожить здесь пять лет. То есть даже если экс-майор завтра пересечет границу Украины, ему не хватит времени, чтобы "успеть" на выборы в следующий парламент.
Это походит на полное фиаско Мельниченко и оппозиции. С депутатом Мельниченко "Кучмагейт" мог бы иметь хоть какие-либо перспективы на логическое завершение. Для экс-майора мандат - единственная возможность вернуться на Родину здоровым и без стальных браслетов.
Кроме того, решение по Мельниченко может развенчать иллюзию существования независимой судебной власти в Украине. Верховный суд, который раньше считался вторым фронтом противостояния режиму (читайте "Полное собрание пленок Мельниченко"), за последние месяцы попал в заложники политических амбиций лидера партии "Еднисть". Напомним, что по списку блока киевского мэра под номером 2 в парламент баллотируется действующий глава Верховного суда Виталий Бойко. Которому депутатство нужно не меньше, чем честолюбивому Омельченко. Ведь Бойко уходит со своей должности как раз в 2002 году.
Кучма звонит мэру и рассказывает о событиях, которые будут происходить в ночь с 31 марта на 1 апреля. Впечатленный мэр связывается с верховным судьй, тот – с судьей ВСУ Андреем Гнатенко.
Будем считать это просто неправдивой легендой, которая поневоле родилась от многолетнего опыта жизни в Украине. Однако действительно ли с Верховным судом происходит что-то нехорошее, станет известно очень скоро - когда будет рассматриваться жалоба адвокатов Тимошенко на решение Киевского апелляционного суда. Который, напомним, отменил восстановление депутатского иммунитета у лидера БЮТи.
Если же говорить о Мельниченко, его возвращение домой возможно. Однако очень не скоро - Украина успеет потерять все предпоследние и даже последний шанс.
Леонид Данилович обещал уйти в 2004. Из возможных кандидатов в третьи президенты категорически не заинтересованы в возвращении Мельниченко только неизвестный преемник Кучмы (Литвин/Дубина/Тигипко/темная лошадка) и Витренко (которая была главной героиней "ингулецкого терракта" - по версии экс-майора, инспирированного Банковой).
Другим же реальным претендентам на престол лучше иметь Мельниченко в друзьях, чем среди врагов. Поэтому перспективы закрытия дела против него при новом президенте достаточно реальны. Также нельзя исключать, что фонотека самого экс-майора станет одним из серьезных рычагов предвыборной кампании через два с половиной года.
Если, конечно, все не начнется значительно раньше. Абсолютно непрогнозируемые последствия может иметь судебный процесс над Кучмой за границей. То, что сейчас может казаться только мечтой оппозиции, имеет страшные для Кучмы шансы вылиться в конкретный иск с четким вердиктом. Не стоит лишний раз говорить, что досрочная отставка "гаранта" хорошая новость и для Мельниченко.
Однако вообразим: Кучма досидел до конца и благополучно передал власть СВОЕМУ наследнику. Третье, что может повлиять на перспективы возвращения майора - состав нового парламента и его желание усовершенствовать закон о выборах. Так, уже сейчас много желающих увеличить в парламенте число депутатов, избранных по партийным спискам (СДПУ(О), как известно, выступала за схему 335/115; "Наша Украина", КПУ, СПУ, "Батькивщина" вообще высказывались за отмену мажоритарщиков). То есть изменения будут. А, принимая их, за одно можно будет сменить формулировку и о пятилетнем цензе.
И, наконец, вердикт Верховного суда по Мельниченку можно обжаловать в Европейском суде по правам человека. До марта 2002 о решении можно и не мечтать, однако есть еще и довыборы в мажоритарных округах, которые неминуемые через год-второй из-за ухода некоторых депутатов из парламента.
Судебный иск в Страсбурге - дело довольно хлопотливое, однако и шансы на победу высоки. В аргументации Верховного суда говорится, что "фактическое проживание Мельниченко в Украине за последние 5 лет […]является существенно недостоверным". Однако в требованиях к кандидатам в нардепы, изложенных в законе о выборах, вообще нет термина "фактическое проживание".
Однако это далеко не единственный спорный момент в этом процессе. Во время судебного заседания народный депутат Сергей Головатый, который представлял интересы экс-майора, обвинил представителей Центральной избирательной комиссии в превышении служебных полномочий. "Кто дал право ЦИК осуществлять следственные действия?" - риторически спросил Головатый на судебном заседании. "Если бы я был прокурором в демократическом государстве, я бы возбудил против представителей ЦИК уголовное дело по статье 365 - злоупотребление властью или служебными полномочиями".
Головатый также сослался на решение КС от 1997 года, которое запрещает "не только сбор, но и хранение, использование и распространение конфиденциальных сведений о лице без его согласия". По его мнению, ЦИК нарушило эту норму. При этом Головатый процитировал отрывок из материала УП, где рассказывалось о некоторых подробностях личной жизни майора, о которых стало известно из материалов, переданных в суд представителями ЦИК и обнародованных на прошлом заседании.
Тем временем, судья отклонил ходатайство прошения ЦИК привлечь к материалам дела сведения, полученные после начала судебного процесса. Это - ответ ЖЕКу №306 Киева, а также сельсовета села Крички. С этих документов следует, что Мельниченко со второй половины 1997 года жил не в Киеве, а в Васильковском районе Киевской области. "По состоянию на сегодня вообще нельзя говорить, что является местом проживания в Украине для Мельниченко", - аргументировала свою просьбу Марина Ставнийчук.
Еще одним аргументом для отказа Мельниченко, которым пользовалась ЦИК и который, как получается, принял Верховный суд, были перипетии с получением экс-майором заграничного паспорта. На предыдущем заседании представительница Центризбиркома заявила такую позицию: если Мельниченко выехал за границу незаконно, то и пребывание его там является также незаконным. Тогда он не подпадает под действие второго пункта статьи 8 закона "О выборах народных депутатов": кандидатом может стать человек, который "находился за пределами Украины в соответствии с действующими международными договорами Украины".
ЦИК считает, что Мельниченко нарушил законы "О въезде и выезде из Украины" и "О государственной тайне Украины". По словам Мороза, экс-майор нигде не подписывался под тем, что он был осведомлен о государственной тайне. Анкету же на получение заграничного паспорта он заполнял, когда уже обратился с рапортом об увольнении в Управление госохраны.
"Представленные ЦИК документы "о незаконности" выезда Мельниченко за границу не имеют правового значения в этом деле", - отметил Головатый.
"Теперь речь идет о будущем Украины - демократическом или уголовном - и это зависит от вашего решения. Ваша честь! С сегодняшнего дня вы войдете в историю Украины и украинского судопроизводства. В какой роли - зависит от вас", - произнес Мороз в суде.
В совещательной комнате судья Верховного суда Андрей Гнатенко провел больше двух часов. После чего вынес вердикт: "жалоба не подлежит удовлетворению".
Александр Мороз: Хочу обратить ваше внимание, что ни ЦИК, ни Верховный суд не принял во внимание такую деталь. Пребывание Николая Мельниченко за границей оговорено не только решением Министерства юстиции США, но и решением ПАСЕ, которая обратилась к правительствам страны Совета Европы предоставить убежище Николаю Мельниченко. А мы здесь все слышим сказочки о том, что он, видите ли, совершил преступление и представляет угрозу для государства. Все сведено к тому, что, видите ли, 30 числа человек написал анкету, а уволен был с работы через два дня. Позор, одним словом.
ВИТЯГ ІЗ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих міркувань. Згідно статті 8 закону України про вибори народних депутатів України від 18 жовтня 2001 депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.
Проживання в Україні за цим Законом означає проживання на
території, яка включає: територію в межах державного кордону
України, морські судна, що перебувають у плаванні під Державним
Прапором України, а також перебування громадян України у
встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами
України, в дипломатичних та інших офіційних представництвах і
консульських установах України, міжнародних організаціях та їх
органах, на полярних станціях України, а так само перебування
громадян України за її межами відповідно до чинних міжнародних
договорів України.
Судом встановлено, що громадянин України за народженням і територіальним походженням Мельниченко Микола Іванович, 1966 року народження, 26 листопада 2000 року за власним бажанням виїхав за межі України. 27 квітня 2001 року службою іміграції і натуралізації Департаменту юстиції США йому видано проїзний документ з правом перебування на території США впродовж невизначеного часом періоду. 12 січня 2002 року 9-й з'їзд Соціалістичної партії висунув позапартійного Мельниченка у кандидати у народні депутати по виборам до Верховної ради України 31 березня 2002 року по багатомандатному загальнодержавному виборчому округу. Рішенням з'їзду він внесений до виборчого списку кандидатів у депутати під номером 15.
22 січня 2002 року Соціалістична партія України подала до Центральної виборчої комісії заяву про реєстрацію кандидатів в народні депутати України разом із документами, заповненими Мельниченком власноручно, в яких зазначено місце проживання з з 1992 року за адресою м.Київ, вулиця Беретті 8, кв. 128. За таких обставин зазначенні у вказаних документах відомості про фактичне проживання Мельниченка останні 5 років в Україні спростовуються ЦВК і судом. Вони є суттєво недостовірними про кандидата в депутати ВРУ України. А тому пункт 2 постанови ЦВК 26 січня 2002 №94 відповідає вимогам зазначеним у статтях 41, 46 закону України "Про вибори народних депутатів України".
На підставі наведеного, керуючись статтями 76 КУ статтями 8, 41, 47 Закону "Про вибори народних депутатів України" від 18 жовтня 2001 року, главою 30-Г ЦПК України, суд вирішив: скаргу Соціалістичної партії України на пункт 2 постанови ЦВК 26 січня 2002 року, №94 про відмову у реєстрації кандидата у народні депутати України за багатомандатним загальнодержавним виборчому округу Мельниченка Миколи Івановича залишити без задоволення. Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
NB Обо всех подробностях предвыборной кампании в парламент читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
Это походит на полное фиаско Мельниченко и оппозиции. С депутатом Мельниченко "Кучмагейт" мог бы иметь хоть какие-либо перспективы на логическое завершение. Для экс-майора мандат - единственная возможность вернуться на Родину здоровым и без стальных браслетов.
Кроме того, решение по Мельниченко может развенчать иллюзию существования независимой судебной власти в Украине. Верховный суд, который раньше считался вторым фронтом противостояния режиму (читайте "Полное собрание пленок Мельниченко"), за последние месяцы попал в заложники политических амбиций лидера партии "Еднисть". Напомним, что по списку блока киевского мэра под номером 2 в парламент баллотируется действующий глава Верховного суда Виталий Бойко. Которому депутатство нужно не меньше, чем честолюбивому Омельченко. Ведь Бойко уходит со своей должности как раз в 2002 году.
Кучма звонит мэру и рассказывает о событиях, которые будут происходить в ночь с 31 марта на 1 апреля. Впечатленный мэр связывается с верховным судьй, тот – с судьей ВСУ Андреем Гнатенко.
Будем считать это просто неправдивой легендой, которая поневоле родилась от многолетнего опыта жизни в Украине. Однако действительно ли с Верховным судом происходит что-то нехорошее, станет известно очень скоро - когда будет рассматриваться жалоба адвокатов Тимошенко на решение Киевского апелляционного суда. Который, напомним, отменил восстановление депутатского иммунитета у лидера БЮТи.
Если же говорить о Мельниченко, его возвращение домой возможно. Однако очень не скоро - Украина успеет потерять все предпоследние и даже последний шанс.
Леонид Данилович обещал уйти в 2004. Из возможных кандидатов в третьи президенты категорически не заинтересованы в возвращении Мельниченко только неизвестный преемник Кучмы (Литвин/Дубина/Тигипко/темная лошадка) и Витренко (которая была главной героиней "ингулецкого терракта" - по версии экс-майора, инспирированного Банковой).
Другим же реальным претендентам на престол лучше иметь Мельниченко в друзьях, чем среди врагов. Поэтому перспективы закрытия дела против него при новом президенте достаточно реальны. Также нельзя исключать, что фонотека самого экс-майора станет одним из серьезных рычагов предвыборной кампании через два с половиной года.
Если, конечно, все не начнется значительно раньше. Абсолютно непрогнозируемые последствия может иметь судебный процесс над Кучмой за границей. То, что сейчас может казаться только мечтой оппозиции, имеет страшные для Кучмы шансы вылиться в конкретный иск с четким вердиктом. Не стоит лишний раз говорить, что досрочная отставка "гаранта" хорошая новость и для Мельниченко.
Однако вообразим: Кучма досидел до конца и благополучно передал власть СВОЕМУ наследнику. Третье, что может повлиять на перспективы возвращения майора - состав нового парламента и его желание усовершенствовать закон о выборах. Так, уже сейчас много желающих увеличить в парламенте число депутатов, избранных по партийным спискам (СДПУ(О), как известно, выступала за схему 335/115; "Наша Украина", КПУ, СПУ, "Батькивщина" вообще высказывались за отмену мажоритарщиков). То есть изменения будут. А, принимая их, за одно можно будет сменить формулировку и о пятилетнем цензе.
И, наконец, вердикт Верховного суда по Мельниченку можно обжаловать в Европейском суде по правам человека. До марта 2002 о решении можно и не мечтать, однако есть еще и довыборы в мажоритарных округах, которые неминуемые через год-второй из-за ухода некоторых депутатов из парламента.
Судебный иск в Страсбурге - дело довольно хлопотливое, однако и шансы на победу высоки. В аргументации Верховного суда говорится, что "фактическое проживание Мельниченко в Украине за последние 5 лет […]является существенно недостоверным". Однако в требованиях к кандидатам в нардепы, изложенных в законе о выборах, вообще нет термина "фактическое проживание".
Однако это далеко не единственный спорный момент в этом процессе. Во время судебного заседания народный депутат Сергей Головатый, который представлял интересы экс-майора, обвинил представителей Центральной избирательной комиссии в превышении служебных полномочий. "Кто дал право ЦИК осуществлять следственные действия?" - риторически спросил Головатый на судебном заседании. "Если бы я был прокурором в демократическом государстве, я бы возбудил против представителей ЦИК уголовное дело по статье 365 - злоупотребление властью или служебными полномочиями".
Головатый также сослался на решение КС от 1997 года, которое запрещает "не только сбор, но и хранение, использование и распространение конфиденциальных сведений о лице без его согласия". По его мнению, ЦИК нарушило эту норму. При этом Головатый процитировал отрывок из материала УП, где рассказывалось о некоторых подробностях личной жизни майора, о которых стало известно из материалов, переданных в суд представителями ЦИК и обнародованных на прошлом заседании.
Тем временем, судья отклонил ходатайство прошения ЦИК привлечь к материалам дела сведения, полученные после начала судебного процесса. Это - ответ ЖЕКу №306 Киева, а также сельсовета села Крички. С этих документов следует, что Мельниченко со второй половины 1997 года жил не в Киеве, а в Васильковском районе Киевской области. "По состоянию на сегодня вообще нельзя говорить, что является местом проживания в Украине для Мельниченко", - аргументировала свою просьбу Марина Ставнийчук.
Еще одним аргументом для отказа Мельниченко, которым пользовалась ЦИК и который, как получается, принял Верховный суд, были перипетии с получением экс-майором заграничного паспорта. На предыдущем заседании представительница Центризбиркома заявила такую позицию: если Мельниченко выехал за границу незаконно, то и пребывание его там является также незаконным. Тогда он не подпадает под действие второго пункта статьи 8 закона "О выборах народных депутатов": кандидатом может стать человек, который "находился за пределами Украины в соответствии с действующими международными договорами Украины".
ЦИК считает, что Мельниченко нарушил законы "О въезде и выезде из Украины" и "О государственной тайне Украины". По словам Мороза, экс-майор нигде не подписывался под тем, что он был осведомлен о государственной тайне. Анкету же на получение заграничного паспорта он заполнял, когда уже обратился с рапортом об увольнении в Управление госохраны.
"Представленные ЦИК документы "о незаконности" выезда Мельниченко за границу не имеют правового значения в этом деле", - отметил Головатый.
"Теперь речь идет о будущем Украины - демократическом или уголовном - и это зависит от вашего решения. Ваша честь! С сегодняшнего дня вы войдете в историю Украины и украинского судопроизводства. В какой роли - зависит от вас", - произнес Мороз в суде.
В совещательной комнате судья Верховного суда Андрей Гнатенко провел больше двух часов. После чего вынес вердикт: "жалоба не подлежит удовлетворению".
Александр Мороз: Хочу обратить ваше внимание, что ни ЦИК, ни Верховный суд не принял во внимание такую деталь. Пребывание Николая Мельниченко за границей оговорено не только решением Министерства юстиции США, но и решением ПАСЕ, которая обратилась к правительствам страны Совета Европы предоставить убежище Николаю Мельниченко. А мы здесь все слышим сказочки о том, что он, видите ли, совершил преступление и представляет угрозу для государства. Все сведено к тому, что, видите ли, 30 числа человек написал анкету, а уволен был с работы через два дня. Позор, одним словом.
ВИТЯГ ІЗ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих міркувань. Згідно статті 8 закону України про вибори народних депутатів України від 18 жовтня 2001 депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.
Проживання в Україні за цим Законом означає проживання на
території, яка включає: територію в межах державного кордону
України, морські судна, що перебувають у плаванні під Державним
Прапором України, а також перебування громадян України у
встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами
України, в дипломатичних та інших офіційних представництвах і
консульських установах України, міжнародних організаціях та їх
органах, на полярних станціях України, а так само перебування
громадян України за її межами відповідно до чинних міжнародних
договорів України.
Судом встановлено, що громадянин України за народженням і територіальним походженням Мельниченко Микола Іванович, 1966 року народження, 26 листопада 2000 року за власним бажанням виїхав за межі України. 27 квітня 2001 року службою іміграції і натуралізації Департаменту юстиції США йому видано проїзний документ з правом перебування на території США впродовж невизначеного часом періоду. 12 січня 2002 року 9-й з'їзд Соціалістичної партії висунув позапартійного Мельниченка у кандидати у народні депутати по виборам до Верховної ради України 31 березня 2002 року по багатомандатному загальнодержавному виборчому округу. Рішенням з'їзду він внесений до виборчого списку кандидатів у депутати під номером 15.
22 січня 2002 року Соціалістична партія України подала до Центральної виборчої комісії заяву про реєстрацію кандидатів в народні депутати України разом із документами, заповненими Мельниченком власноручно, в яких зазначено місце проживання з з 1992 року за адресою м.Київ, вулиця Беретті 8, кв. 128. За таких обставин зазначенні у вказаних документах відомості про фактичне проживання Мельниченка останні 5 років в Україні спростовуються ЦВК і судом. Вони є суттєво недостовірними про кандидата в депутати ВРУ України. А тому пункт 2 постанови ЦВК 26 січня 2002 №94 відповідає вимогам зазначеним у статтях 41, 46 закону України "Про вибори народних депутатів України".
На підставі наведеного, керуючись статтями 76 КУ статтями 8, 41, 47 Закону "Про вибори народних депутатів України" від 18 жовтня 2001 року, главою 30-Г ЦПК України, суд вирішив: скаргу Соціалістичної партії України на пункт 2 постанови ЦВК 26 січня 2002 року, №94 про відмову у реєстрації кандидата у народні депутати України за багатомандатним загальнодержавним виборчому округу Мельниченка Миколи Івановича залишити без задоволення. Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
NB Обо всех подробностях предвыборной кампании в парламент читайте в новом разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
