"За Еду" поставила на колени все СМИ?

Среда, 6 марта 2002, 17:56
Можно ли говорить о равенстве возможностей?

Партии и блоки, принимающие участие в избирательном процессе, в феврале так и не получили равный доступ к СМИ - как в новостях, так и для распространения политической рекламы. Обусловлено это "симпатиями СМИ к тем или иным субъектам избирательного процесса, а не исполнением ими нейтральной роли посредника и непредвзятого информатора".

Короче – журналисты, наступив на горло собственной песне, старательно выполняют заказ своих хозяев, у которых в этой компании собственные интересы.

Именно к такому выводу пришли эксперты Ассоциации "Спільний простір" и Комитета "Рівність можливостей", которые совместно мониторили крупнейшие центральные и региональные СМИ с 9 февраля по 3 марта.

К сожалению, значительная часть СМИ в этот период продемонстрировали "низкую культуру подачи новостей, что выражалось в использовании оценочных суждений, окрашивании новостных материалов в негативную или позитивную тональность в отношении субъектов избирательного процесса".

На "Новый канал" и "Зеркало недели" равнение держи!

Есть, правда, и приятные исключения. При общем "низком уровне" эксперты отмечают "относительный уровень качественного информирования" отдельными средствами массовой информации. Среди общеукраинских телеканалов эксперты выделяют "Новый канал". Еще названы "не во всех случаях" канал 1+1, "часть информационных программ" на СТБ.

"Из худших" примеров эксперты "вне конкуренции" выделяют НТКУ, а также политическое освещение на ТЕТ, "напоминающее НТКУ".

"Хоть убейте, но я глубоко убежден, что НТКУ не помогает блоку "За Еду", а вредит. Интер и ТЕТ не помогает СДПУ(О). Наверное, 1+1 больше помогает СДПУ(О) и Демсоюзу, так как это уже зависит от уровня профессионализма", говорит руководитель комитета "Равенство возможностей" Александр Чекмышев. Отдельные, знакомые с кухней 1+1 товарищи обращают внимание на то, что при этом канал так же успешно помогает "Еде". Заметьте, что первым "в выборных нарезках" почти всегда показывается все тот же Литвин.

Из печатных СМИ эксперты комитета особо выделили "Зеркало недели", которое обеспечило "относительный уровень равного информирования", опубликовав в частности анализ программ всех партий и блоков.

Далее следуют со значительным отрывом, такие газеты, как "Україна молода" и "Киевский телеграф", которые сейчас информируют о большем количестве партий и блоков, правда, в очень разной тональности. То есть пишут много, но не обо всех хорошо.

Что показывают и о ком пишут СМИ?

Догадаться не сложно – лидер рейтингов показа и газетных полос – пропрезидентская "Еда". Наши коллеги журналисты описывают любой вздох господина Литвина, который в связи с избирательной кампанией срочно бросился замещать президента на перерезаниях ленточек, многочисленных торжественных собраниях и прочих мероприятиях.

Блок "За Еду" лидирует по количеству эфирного времени и уровню доступа к общенациональному и киевскому телевидению – им было отведено 365 часов (и еще 8,5 часов в негативной тональности). На втором месте "Наша Украина" с 206 часами (с максимальным уровнем негативной тональности – более 41 часа), на третьем – СДПУ(О) (189 часа и 2,5 часа в негативной тональности).

В общем в регионах максимальным доступом на ТВ пользуется ПЗУ (как отмечают эксперты, только за счет огромного количества эфирного времени, отведенного этой партии в одном регионе – Южном), "За Единую Украину" и СДПУ(О).

При этом в восточном регионе - в Луганской, Донецкой, Днепропетровской и Харьковской области - "За еду" в положительном и нейтральном тоне показывали в течение более 81 часа, а следующую за ним "Еднисть" – всего 3,3 часа, "Нашу Украину" – 2,5 часа.

По доступу к общенациональной и киевской прессе опять же лидирует "За Единую Украину" ( 234 222 знаков) с максимальным количеством негативной информации (120 747 знаков). Журналисты удивились, а эксперты поясняют этот факт тем, что пресса "гораздо свободнее, чем телевидение", а основную часть негативной тональности блок Литвина получил за счет статей в "Вечерних вестях", "Сильских вестях" и "Украине молодой".

По уровню доступа к региональной прессе снова лидирует "За Еду" – 64 253 кв. см., за ней с отрывом почти в два раза следует "Наша Украина" (38 571) и СДПУ(О) (23 616).

В целом, по данным мониторинга, самый большой объем эфирного времени в негативной тональности на киевских и общенациональных каналах было уделено блоку Виктора Ющенко "Наша Украина", Коммунистической партии, Социалистической партии, блоку "За единую Украину!", в материалах киевских и общенациональных газет - блоку "За единую Украину!", Социал-демократической партии (объединенной), блоку "Наша Украина" и КПУ.

"Не все так плохо в нашем доме…". Бывает хуже

Есть, правда и нечто позитивное. Сейчас, если сравнивать с предыдущими парламентскими выборами 1998 года, зафиксировано меньшее количество "откровенного компромата и заказных статей".

Однако сейчас в СМИ наблюдается "преимущество реактивного освещения хода выборов" – то есть в прессе чаще всего появлялись новости об информационных поводах, созданных партиями и блоками. Например, очень важная новость – Литвин, разрезающий ленточку.

При этом, журналистов мало интересовали программы партий и блоков, пути разрешения основных проблем, работники СМИ не всегда пытались получить ответы на вопросы избирателей.

По словам Чекмышева, сам "факт массового похода журналистов на выборов способствовал тому, что информация подавалась предвзято". В этом году депутатами разного уровня хотят стать 174 журналиста и издателя.

Мониторинг выявил и другие позитивные изменения в ходе кампании. Сейчас, по сравнению с 1998 годом, в прессе и на телевидении подается информация о более широком круге политических партий и блоков.

В феврале, в отличие от предыдущего периода мониторинга, был зафиксирован рост общей пропорции политической рекламы в СМИ, обозначенной соответствующей отметкой, по сравнению со скрытой рекламой. Видимо, речь идет о вале политрекламы после 9 февраля.

Кстати, достоверно известно, в том числе и экспертам, о фактах, когда руководители партий договаривались об оплате рекламы наличными, минуя избирательный фонд.

О политической корректности

Любопытный оказался, между прочим, выведенный экспертами индекс корректности ведения предвыборной кампании. Угадайте, кто стал лидером по "политнекорректности"? Правильно, все та же "Еда". (Боюсь прослыть необъективным и попасть в список тех, кто негативно отзывается о пропрезидентском блоке, но факт остается фактом).

Так вот из 10 возможных баллов "Еде" начислили 8,91 – за влияние на редакционную политику СМИ. Для экспертов это очевидно, для ЦИКа – нет. Далее следуют СДПУ(О) – с той же формулировкой, но некоторыми другими СМИ. За ними СПУ (производит минимальное влияние на СМИ, но попала в список за счет протестной рекламы и негативной информации в адрес оппонентов).

Более-менее корректно себя ведут "Наша Украина", "Яблуко"(?) и "Женщины за будущее".

Итак февраль. Нарушения все те же. Вперед, навстречу выборам? Самым честным и прозрачным, без какого-бы то ни было применения админресурса и давления на СМИ.



powered by lun.ua